(Advisor)

ESPAÑA.

Balance primera década del milenio ¿os ha ido mejor que a los índices?


Escrito 25 Dec 09

A punto de finalizar el año podemos ir haciendo un balance de lo que ha sido en los mercados la primera década de este milenio (del 31-12-1999 al 25-12-2009 a falta de 3 sesiones para cerrar la década) y muchos considerarán que en bolsa ha sido bastante negativa y tienen motivos para verlo así aunque también haya habido años buenos como ha sido el año actual y buenas oportunidades.

De los 7 índices que aparecen en el gráfico solo nuestro Ibex 35 está a punto de cerrar la década en positivo.

Los resultados más concretamente son:

Ibex 35: 2,8 % (azul oscuro)

Dow Jones Industrial: -8,87% (azul claro)

Dax: -9,56% (amarillo)

FT 100: -22,48% (rosa)

SP 500: -23,73% (verde)

Nasdaq composite: -44,23% (rojo)

Nasdaq 100: -49,95% (marrón)

No es un resultado muy brillante para los defensores incondicionales de que en bolsa a largo plazo siempre se gana, puesto que no solo el que hubiera invertido en uno de los índices más amplio y diversificado del mundo como es el SP 500 iría perdiendo casi un 24%, sino que si tenemos en cuenta el efecto inflación, para no perder poder adquisitivo nuestro fondo indexado tendría al menos que subir al menos el 50% (si tenía 100 el 31-12-1999 ahora me quedan 76 por valor de índice y he recibido aproximadamente 25 de rentabilidad por dividendo del SP 500 durante la década, mientras que para recoger el efecto inflación de toda la década tendría que estar al menos en 150).

¿Alguna regla o recomendación para que los Uniencers que colocamos nuestro dinero en los mercados no nos ocurra lo mismo en la década 2010-2019?

 

Comentarios (15)

28 Dec 09

Estoy preparando un pequeño artículo (para el próximo
InvertirEnFondos) sobre este asunto tan importante para la inversión y
el ahorro a largo plazo.


Creo que es muy importante entender por qué esta década ha sido
bastante pobre para un activo como la bolsa. La respuesta como siempre
hay que buscarla en las valoraciones. Hace 10 años el PER de la bolsa
(S&P 500) estaba en niveles de 40 (hablo de memoria ... no tengo
ahora mismo el gráfico delante de los ojos... en todo caso el PER
alcanzó unos niveles máximos históricos). Con estos niveles es muy
difícil conseguir rentabilidades aceptables en bolsa. La pregunta es:
¿y ahora en qué situación nos encontramos? Pues mejor que hace diez
años... pero los niveles de valoración no están para tirar cohetes.


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

28 Dec 09

Estoy de acuerdo, Fernando. El problema, como siempre, es que el PER
por si mismo tampoco vale para mucho, lo que pasa que lo usamos mucho
porque es muy fácil de utilizar. Cuando hay lecturas exageradas, algo
de información sí da, como es el caso. Pero en general...


Además, también depende de cómo se calcule: sobre resultados futuros,
sobre resultados pasados, sobre una media de los próximos diez años...


28 Dec 09

Me refiero a PER futuro evidentemente. Y sí que sirve bastante para
inversores de muy largo plazo (a corto plazo, es decir, para periodos
de menos de cinco años, no da muy buenos resuñtados)... muchos
quedarían estupefactos viendo la correlación entre el PER y la
rentabilidad de las bolsas a 10 años vista... tengo el gráfico en casa


bolsacom Gestor de Smart Social Sicav

28 Dec 09

Pues mas claro el agua.


Invertir a largo plazo no sirve de nada, diversificar tampoco y el
PER aún menos.


Felices fiestas a todos y buen año.


29 Dec 09

Personalmente opino como Vicente (kaloxa) y del mismo modo, me parece
oportuno recordar la estocada cuasi-mortal que ha significado para
muchos y lo que hemos tardado de recuperarnos de las punto.com y del
Credit Church del pasado año y pico...


En lo personal, creo a ver superado por poco al IBEX en estos ultimos
10 años, un +6,8% indica mi excel ¿es posible?. En cualquier caso,
decepcionante sin duda.


Tambien he aprendido a encontrar mis limites y a conocer, quienes
durante este periodo de tiempo href="http://www.bestinver.es/fondoBestinfond.aspx#">no perdieron el
tiempo y ademas estan por repetir las buenas jugadas para las
proximas 2, 3 decadas... habra que apostar por ellos entonces ¿no?


Saludos a tod@s y como decia mi compadre y casi tocayo, Zorionak eta
urte berri on!


Luis.


29 Dec 09

Estoy de acuerdo con aufegat y kaloxa en que los resultados de las
comparativas dependen mucho del momento que se elige para el punto
inicial, aunque creo que no puede evitarse tomar cifras redondas como
5, 10 años, etc.


En mi caso entré en bolsa en 2007 aunque no en máximos, y he seguido
comprando durante 2008 y principios de 2009 (en estos dos años en
conjunto una cantidad similar a la de 2007), nunca vendo y compro sólo
acciones con gran capitalización y alto dividendo. A día de hoy supero
el 10% de rentabilidad incluyendo dividendos, pero claro, ha habido
momentos en que he ido perdiendo casi un 30%, en eso me baso cuando
digo que los gráficos varían una barbaridad cuando se cambian las fechas.


Según el gráfico, ha perdido el que invirtió hace 10 años todo su
dinero y vendiera hoy. Pero y si hubiera invertido poco a poco sus
ahorros siguiendo un sistema preestablecido, como una cantidad fija
anual los resultados serían distintos. Máxime si no tuviera que vender
hoy sino que pudiera elegir el mejor momento de los próximos años.


Yo no tengo previsto vender ni ahora ni en los próximos 17 años,
salvo imprevisto importante, y tengo claro que cuando decida vender
tengo que hacerlo dentro de un margen de 2-3 años.


29 Dec 09

Para rb1010, hace poco escribi en mi miniblog otro post sobre el
timing. si queres verlo



https://www.unience.com/miniblog/post/market-timing--iquest-fiable-o-no-+002e1cdb82c011dfefcc758fd8c62b40125bc9251bd


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

29 Dec 09

Bueno, como hablar es gratis, pensemos en el concepto de largo plazo
con algo que vale dinero, como es dedicarle tiempo a revisar
estadísticas antes de afirmar alegremente que el largo plazo no vale
para nada.


Es un estudio que no he hecho yo (soy presuntuoso, pero no tanto :D),
pero sí lo recogí yo en href="http://blog.unience.com/%C2%BFseguro-que-la-bolsa-no-es-la-mejor-inversion-a-largo-plazo/">este
post que escribí en el blog de Unience.


Como véis por el momento en que lo escribí y que a su vez se escribió
en Barron`s el articulo original, fue en los mínimos más minimísimos
del mercado, o sea que no fue precisamente oportunista. Como sí lo es,
a mi juicio, afirmar que el largo plazo no vale para nada sumergidos
en una de las mayores crisis de la historia. ¿Tampoco valía para nada
el ahorro a largo plazo para quien se jubiló entre 1998 y 2000, por ejemplo?


29 Dec 09
Hablando del largo plazo, os cuento lo que me acaba de informar
Catalana-Occidente, mi capitalización de la parte de indeznización de
despido que me había provisionado IBM en el 1994,(6000000 pesetas, 36000
Euros) lo puedo recoger en cualquier momento antes del 23 de Enero del
2011, será de 144850 Euros, es decir un 8,75% aproximadamente, yo lo
dejé sin cobrar, pues me suponía entre un 25% ó 30 % de impuestos,
ahora, podré cobrarlo de una vez, descontando el 40% libre de impuestos
y el 60 % como rentas de trabajo irregulares, fijaros lo que supone un
8,75% a interés compuesto.

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

31 Dec 09

De acuerdo con Fernando Luque: el PER (futuro) es el indicador más
importante de todos. Es verdad que la última década ha sido mala, pero
a más largo plazo, las cosas cambian. Además, puedes, como se ha
comentado, ir invirtiendo poco a poco. A mí me ha ido bien.


Lololive: cada vez veo más claro que lo que hacen en Bestinver tiene
mucho sentido.