AndresLlorente

Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

La virtud de lo pequeño


Escrito 5 May 11

En numerosas ocasiones hemos hablado en esta comunidad de la importancia del tamaño de los fondos a la hora de gestionarlos con más agilidad. Incluso algunos se han mostrado reacios a invertir en aquellos que adquieren un volumen gestionado tan alto que les hace verdaderos elefantes sin capacidad de reaccionar ante los acontecimientos.

Pese a que el gráfico que voy a mostrar es del mundo de los "Hedge Funds" muestra claramente la relación entre el tamaño y la rentabilidad.

Veamos:

En el gráfico se muestra el periodo comprendido entre 1996 y 2010. En él se aprecian los fondos pequeños (patrimonio de menos de 100 millones de $), medios (entre 100 y 500 millones) y grandes (más de 500 millones de $).

Podemos apreciar claramente que el tamaño influye claramente en el resultado pues los pequeños cuando ganan obtienen mejores resultados y cuando pierden lo hacen en cantidad inferior a los medianos y grandes.

Por lo tanto la conclusión es que en ocasiones el tamaño, en determinadas industrias, puede ser un problema al impedir la movilidad necesaria que demandan los mercados.

¿Consideráis que esta gráfica y estas conlusiones son extrapolables al mundo de los fondos tradicionales (fondos de inversion o "mutual funds"?

Comentarios (4)

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

5 May 11
Para mí son totalmente extrapolables, sólamente pongo como ejemplo éste
año a Carmignac, que pierde en todos sus fondos y cantidades muy
importantes, incluso del 11% y a Bestinver, que gestiona el 10% del
volumen de  Carmignac y gana bastante, sólo hay que ver sus gráficos por
fondos, muy fáciles de ver por Unience.

AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

5 May 11
Fantástico ejemplo Mistol

mmartinez innovate or die

5 May 11

Completamente de acuerdo. Sólo por eso creo que el BHVF va a hacerlo
mejor que Bestinfond durante los próximos años... y que terminarán
cerrando el Bestinfond más pronto que tarde si quieren mantener cierta
operatividad del fondo.


De hecho en la última conferencia ya salieron las dos cosas. Por un
lado aportaron una gráfica de octubre de 2007 a marzo de 2011 donde
BHVF había rendido un 16% frente a un 3% de Bestinfond... y la primera
pregunta de la tarde donde Paco mostró cierta preocupación fue por el
posible cierre a nuevo dinero (estarían gestionando a día de hoy 12B
en "valor" de activos).


Por cierto, quien tiene un buen track record en cierre de fondos
precisamente por esto es Vanguard.


arturop https://foro.masdividendos.com/

6 May 11
No se, aunque una imagen vale más que mil palabras, puede ser un tanto
arriesgado mirar a ojo de buen cubero sobre un intervalo de 14 años. No
obstante, hay otros efectos esto sí analizados estadísticamente como
apunté href="https://www.unience.com/es/users/arturop/blog/2011/04/13/como-mejorar-sus-posibilidades-al-escoger-un-fondo-de-inversion">en
un artículo reciente
. Yo de todas formas sería bastante cauto a la hora de tomar uno de los
criterios por separado a la hora de decidir una posible inversión,
porque lo único que nos da es una media. Eso sí, si tomamos varios a la
vez la cosa ya empieza a cambiar.