-Resumen de Noticias Criptoeconómicas destacadas durante la semana-

Si el 29 de enero veíamos como daba entrada a la mesa del Senado una moción para su debate en el pleno de la cámara sobre criptomonedas e ICOs para discutir la necesidad de establecer un marco legal de regulación sobre estas, durante debate el pasado 7 de febrero pudimos comprobar los diferentes puntos de vista que que sobre las criptos e ICOs se recogieron en el transcurso del mismo tras diversas discusiones que aquí resume muy bien Carlos González de Criptonoticias donde las pueden leer y extraer sus propias conclusiones, pero que a mí me gustaría resaltar el resultado del mismo pues finalizando el debate y sometiendo la propuesta a votación, el resultado fue de 215 senadores apoyando la moción, frente a un voto en contra y 35 que decidieron abstenerse. Por lo que se acordó que el Senado Español discutirá el carácter legal de las criptomonedas y en los próximos meses veremos por fin un marco regulatorio sobre las criptomonedas y las ICOs en España. Sumándose a la corriente de países que prefieren legalizarlas y regúlarlas en vez de prohibirlas .Como ya comentaba aquí  anteriormente en en otro post publicado en Finect algunos países se anticiparon asesorados por comités de expertos que opinan que los gobiernos inteligentes adoptaban  las criptomonedas  y que muchos  gobiernos todavía no sabían n qué hacer con las criptomonedas, principalmente porque no las entendían  lo cual nos trae hasta el momento actual,como muy bien expone la periodista Covadonga Fernández en su artículo que podemos leer ESPAÑA SE SUMA A LA CORRIENTE GLOBAL EN POS DE LA REGULACIÓN DE LAS CRIPTOMONEDAS E ICOS. Del que yo quiero desde este blog hacerle eco como firme defensor de la regulación de las criptoeconomía, así lo vengo argumentando en Post, redes sociales y siempre que tengo ocasión por todos los medios a mi alcance y del que me gustaría resaltar varios puntos que me perecen importantes como son ;

“La falta de un marco legal para las ICOs continúa siendo una barrera importante para muchas empresas emergentes y solo si se soluciona rápidamente a nivel de la UE, esta tecnología podrá afianzarse en Europa”.Asociación para la Promoción de la Tecnología Blockchain en Alemania.

Pablo Fernández Burgueño. Responsable legal, NevTrace interpreta el comunicado de la CNMV Y Banco de España como una necesidad cada vez más acuciante y ampliamente anunciada de acometer cambios importantes en la regulación aplicable a las actividades realizadas con criptomonedas y tokens. El objetivo no es regular las criptomonedas, sino proteger al inversionista que hace uso de ellas para financiar proyectos y al especulador que cambia euros por aquellas a través de los llamados exchanges y en cuanto a los tokens, ahora la CNMV y el Banco de España diferencian entre “security tokens”, que generalmente otorgan participación en los futuros ingresos o el aumento del valor de la entidad emisora o de un negocio, y “utility tokens”, a los que atribuyen el “derecho a acceder a un servicio o recibir un producto, sin perjuicio de lo cual con ocasión de la oferta se suele hacer mención a expectativas de revalorización y de liquidez o a la posibilidad de negociarlos en mercados específicos”.

Sobre lo cual Alejandro Gómez de la Cruz, CEO de Icofunding y como recoge Fernández valora muy positivamente la distinción que ambas instituciones realizan entre security y utility token. Ya que según se encuadre en una figura u otra, las implicaciones legales serán muy distintas. Disponer de los criterios para diferenciar unos y otros va a ser muy positivo a la hora de aportar seguridad jurídica a quienes quieran lanzar una ICO” apostilla Gómez de la Cruz .

La CNMV y el Banco de España también advierten que, hasta la fecha, ninguna emisión de criptomoneda ni ninguna ICO ha sido registrada, autorizada o verificada por ningún organismo supervisor en España.

Esto implica, según ambos organismos, “que no existen criptomonedas ni tokens emitidos en ICOs cuya adquisición o tenencia en España pueda beneficiarse de ninguna de las garantías o protecciones previstas en la normativa relativa a productos bancarios o de inversión.

A lo cual Xavier Foz Giralt, socio del Departamento de Derecho Mercantil de Roca Junyent; Precisa que además de advertir a los inversionistas de los riesgos y recalcar a los operadores la necesidad de cumplir la normativa aplicable a emisiones de valores en cuanto a los tokens que puedan considerarse como tales (que ya avanzan que serán la mayoría), sería preciso que la CNMV indicara cuál va a ser su enfoque práctico para acomodar esta nueva realidad a una legislación que no está pensada para este fenómeno. En este sentido, el “sandbox” que parece que está cerca de implementarse en España puede ser una buena vía para poder iniciar un trabajo conjunto entre promotores españoles de este tipo de proyectos y el regulador que evite el éxodo de estas iniciativas a otros países.

La principal diferencia, entre el comunicado de las instituciones españolas y el de la norteamericana, es que el de esta última distingue entre los receptores profesionales de la inversión (brokers, consejeros, abogados) y los pequeños inversionistas. Ofreciéndoles diferentes tipos de consejos, teniendo en cuenta la responsabilidad de los primeros, como potenciales consejeros en decisiones de inversión. Como recoge el documento del mes de diciembre sobre Criptomonedas e ICOs publicado en el sitio web de la SEC y replicado por la CNMV en la suya.

Por último recordar unas palabras de Christopher Giancarlo, presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities durante el Comité de Banca, vivienda y asuntos urbanos de los Estados Unidos donde concluyó que  las monedas virtuales marcan un cambio de paradigma en la forma en cómo pensamos los pagos, los procesos financieros tradicionales y nuestra implicación en la actividad económica. Ignorar estos desarrollos no hará que desaparezcan y no será una respuesta regulatoria responsable”. A lo cual añado que ni inteligente.