Bull4all-EAFI

Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Optimal Income: El Camaleón de AXA IM


Escrito 27 May 14

La semana pasada acudíamos a la presentación en Madrid del Axa WF Optimal Income de la mano del director del equipo gestión, Serge Pizem .

Lo primero que nos viene a la mente cuando hablamos de optimal income es el M&G Optimal Income, nos puede sonar una copia por parte de AXA pero no es así puesto que el fondo de AXA es anterior (tiene un histórico de 10 años). Lo importante, fuera de los nombres, es que la política de inversión de uno y otro nada tienen que ver, sólo se parece en el nombre.

El “camaleón” de AXA es un fondo que difícil de catalogar en una categoría, ahora veremos las razones. El objetivo del producto es conseguir una buena parte de la rentabilidad de la bolsa europea (MSCI Europe) pero con una tercera parte de la volatilidad.

¿Cómo lo consigue sus objetivos?, tiene un rango de exposición a renta variable de entre el 25% y el 75%, los gestores van moviendo la estructura de la cartera entre estos rangos como puede verse en el gráfico siguiente:

El equipo de gestión va modificando la exposición a RV entre los rangos 25%-75%. En todo caso, cuando el mercado tiene una gran caída el fondo no es ajeno pero las caídas s son inferiores, es un hecho.

La parte del fondo que no está en Bolsa se encuentra fundamentalmente en RF, lo gestiona el equipo de Fixed Income de Axa.

Nos pareció un fondo interesante bajo 2 visiones:

1.- Quiero tener exposición a Bolsa Europea pero aguanto muy mal las pérdidas. Perfecto, si luego no demandas el 100% de la subida. En todo caso el producto hace reducir la volatilidad de la cartera (y de la rentabilidad potencial en un periodo alcista).

Volatilidad MSCI Europe = 12,5%

Volatilidad AXA WF = 4,0%

2.- Opción táctica: quiero seguir manteniendo cierta exposición a la bolsa pero quiero reducir el potencial de pérdidas. O quiero que parte de la exposición que tengo en Bolsa,  otros decida sobre el % que se ha de mantener.

El gestor de carteras profesional suele ser muy reacio en general a delegar el asset allocation de su cartera, incluso una parte, pues le genera sensación de falta de control en cuanto a los pesos y que entiende que se le paga para hacer la asignación.

Yo estoy medio de acuerdo pues creo que éste tipo de productos terminan generando valor al inversor debido a que mediante una delegación controlada caen decisiones de la cartera sobre grandes equipos, concretamente AXA tiene 13 profesionales para hacer la asignación de activos (Asset Allocation team), no conozco ninguna entidad nacional que tenga cifras similares (no digo que no exista).

El punto actual que se está comentando es si aportan valor por la parte del stockpicking o lo destruyen, es decir, si sobre los rangos 25% -75% tiene más sentido que su equipo compre un ETF (se indexe) o aporta valor la selección de valores. Lo eche de menos en la presentación.

Comentarios (12)

27 May 14

ni comparacion axa perdio en 2008 un 22 , optimal solo un 5


2009 axa gano un 6 , optimal un 32


2011 gano optimal perdio axa


es mejor optimal con diferencia


 


 


Bull4all-EAFI Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

28 May 14

Hola Kaloxa,


Para ir modificando el % en Renta Variable la verdad es que utilizan
casi todo tipo de herramientas y modelos:


- Macro


- Técnico


- Análisis de flujos


- Modelos cuantitativos externos e internos


El primer nivel de toma de decisiones lo establecen entre 3-6 meses y
un segundo nivel entre 1- 3 meses


 


Bull4all-EAFI Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

28 May 14

Hola Celma1,


Es diferente un producto y otro.


M&G puede tener como máximo un 10% en bolsa el Axa entre un 25%-75%



El M&G Optimal Income es un fondo de primer nivel no hay
duda, coindido en que las rentabilidades son espectaculares.


28 May 14

per fijage el mg optimal en 2008 con solo un 10 o 19 de renta
variable consiguieron un 32 , este fondo no puede pasar del 20 de
renta variable y desde 2009 no han perdido ni un año , es como un
fondo que con poca volatilidad y da alegrias cada año y la gestion chapeau.


saludos


28 May 14

Celma1, si te fijas el año de antes el MG perdió dinero, porque fue
perjudicado por lehman y la crisis de precio q sufrió la renta fija, y
que recuperó con creces en el año siguiente. 


Por otro lado la exposición a mercado es completamente distinta, por
tanto de partida son fondos no comparables. Mientras mg no tendrá más
de un 20 en r vble el Axa puede llegar a un 75.


Bull4all-EAFI Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

29 May 14

Muchas gracias por la explicación DoctorFloyd.


Me mandan desde la gestora la información relativa a cómo lo ha hecho
el fondo en la selección del acciones (stock picking attribution) en
la parte que ha ido teniendo en RV a lo largo del tiempo:


 




29 May 14

el axa optimal ad euro esta en negativo desde 2008 , el valor
liquitativo  del dia 1 de enero era 134 hoy 114, seis años sin
recuperar rentabilidad al menos mg optimal acumular valor cada año y
si tenemos otra crisis mas podemos estar diez años en perdidas ,


el mg optimal ha pasado de 9,93 a 18, 26 y encima ha pasado toda la
mayotr crisis financiera osea ha duplicado su valor  liq ,


creo que un gestor que no sea capazz de dar rentalidad en seis años
es un fondo mas


saludos


 


Bull4all-EAFI Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

29 May 14

Mira la rentabilidad desde mediados del 2008


29 May 14

no hay que mirar nada si un gstor en seis años esta en negativo no es
un gestor que se pueda confiar aunque mirase mitad del 2008 y si hay
otra crisis este año o en 365 dias , va a estar un fondo en 8 años o
diez en negativo


para un un fondo que en seis años ese en negativo no me da confianza


es mejor estar en un fondo de autor o en acciones que te paguen un
dividendo al menos te dan algo en este caso el unico benificiado es la
gestora el participe no recibe nada


saludos


Bull4all-EAFI Socio Fundadador de Bull4All, Empresa de Servicios de Inversión autorizada por la CNMV como Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente

30 May 14

Queda claro tu punto de vista


Gracias