La semana pasada acudíamos a la presentación en Madrid del Axa WF Optimal Income de la mano del director del equipo gestión, Serge Pizem .

Lo primero que nos viene a la mente cuando hablamos de optimal income es el M&G Optimal Income, nos puede sonar una copia por parte de AXA pero no es así puesto que el fondo de AXA es anterior (tiene un histórico de 10 años). Lo importante, fuera de los nombres, es que la política de inversión de uno y otro nada tienen que ver, sólo se parece en el nombre.

El “camaleón” de AXA es un fondo que difícil de catalogar en una categoría, ahora veremos las razones. El objetivo del producto es conseguir una buena parte de la rentabilidad de la bolsa europea (MSCI Europe) pero con una tercera parte de la volatilidad.

¿Cómo lo consigue sus objetivos?, tiene un rango de exposición a renta variable de entre el 25% y el 75%, los gestores van moviendo la estructura de la cartera entre estos rangos como puede verse en el gráfico siguiente:

El equipo de gestión va modificando la exposición a RV entre los rangos 25%-75%. En todo caso, cuando el mercado tiene una gran caída el fondo no es ajeno pero las caídas s son inferiores, es un hecho.

La parte del fondo que no está en Bolsa se encuentra fundamentalmente en RF, lo gestiona el equipo de Fixed Income de Axa.

Nos pareció un fondo interesante bajo 2 visiones:

1.- Quiero tener exposición a Bolsa Europea pero aguanto muy mal las pérdidas. Perfecto, si luego no demandas el 100% de la subida. En todo caso el producto hace reducir la volatilidad de la cartera (y de la rentabilidad potencial en un periodo alcista).

Volatilidad MSCI Europe = 12,5%

Volatilidad AXA WF = 4,0%

2.- Opción táctica: quiero seguir manteniendo cierta exposición a la bolsa pero quiero reducir el potencial de pérdidas. O quiero que parte de la exposición que tengo en Bolsa,  otros decida sobre el % que se ha de mantener.

El gestor de carteras profesional suele ser muy reacio en general a delegar el asset allocation de su cartera, incluso una parte, pues le genera sensación de falta de control en cuanto a los pesos y que entiende que se le paga para hacer la asignación.

Yo estoy medio de acuerdo pues creo que éste tipo de productos terminan generando valor al inversor debido a que mediante una delegación controlada caen decisiones de la cartera sobre grandes equipos, concretamente AXA tiene 13 profesionales para hacer la asignación de activos (Asset Allocation team), no conozco ninguna entidad nacional que tenga cifras similares (no digo que no exista).

El punto actual que se está comentando es si aportan valor por la parte del stockpicking o lo destruyen, es decir, si sobre los rangos 25% -75% tiene más sentido que su equipo compre un ETF (se indexe) o aporta valor la selección de valores. Lo eche de menos en la presentación.