Renato

(Fabala)

Currante de los mercados

Barcelona. Barcelona. ESPAÑA.

¿Necesito batir al mercado?


Escrito 30 May 16

Considero interesante ponerse esta pregunta porqué puede tener varias implicaciones.

No ve voy a extender sobre la muy conocida dificultad de conseguir rentabilidades, a largo plazo, superiores a los índices, aunque primero quiero aclarar que cuando digo batir al mercado, me refiero a batir los índices, que representan solo una parte del mercado, y , en general la parte mejor, como ha demostrado     @Ricardoesbolsa en  su artículo “la falacia de que a largo plazo la bolsa siempre sube”.

Si lo pensamos,  la mayoría de los índices se construyen con una filosofía de “Momento” donde el factor determinante  es, en muchos casos,  la capitalización bursátil;  es decir se componen por las empresas que tienen la más alta capitalización y van saliendo las compañías que la reducen, siendo sustituidas por las que la están incrementando, y esto permite que la rentabilidad anualizada, a largo plazo sea, en general, de un digito alto.

Volvamos al tema de batir a los índices.

Es evidente que el tipo de contestación a la pregunta del titular depende de la cantidad de patrimonio disponible al principio, a la capacidad de ahorro y en el momento que se necesite:

Si el patrimonio es superior a las necesidades, la pregunta tiene pocas implicaciones: si se quiere intentar superar la rentabilidad del mercado y se consigue bien y si no, no pasa nada; culpa de la mala suerte…..

Si el patrimonio, aunque aplicando una tasa de rentabilidad muy agresiva y superior al mercado, es inferior a las necesidades, lo mejor sería intentar incrementar la tasa de ahorro, dentro de lo posible, para tener más capacidad de inversión.

La situación en la cual el patrimonio podría ser adecuado, o no, a las futuras necesidades, en función de la rentabilidad que se consiga, es la situación más interesante.

Si, como primer paso, se hace una estimación de la que pueda ser la rentabilidad del mercado en el largo plazo, la primera duda es si tiene sentido extrapolar los resultados de los índices de los últimos 50 años, por decir algo, como proyección de los resultados futuros.

En este ámbito creo que la probabilidad de proyectar los resultados pasados a los futuros sea tanto mas realista cuanto mas largo sea el plazo y, por otro lado, estoy bastante de acuerdo con la teoría que en la próxima década, será bastante complicado conseguir la rentabilidad histórica de los índices, por la situación actual de tipos, los múltiplos por encima de la media histórica, aunque sin ser extremadamente elevados y esto es un punto de partida que se tendría que tener en cuenta, si se esta de acuerdo.

Dicho esto, el punto clave reside en el grado de agresividad, medida en términos relativos con los índices, de rentabilidad que se necesita para alcanzar los objetivos financieros que cada uno se proponga.

Es obvio que cuanto mas agresivos se necesita o se desea ser, tanto mas es complicado alcanzar los objetivos. En mi caso no hay problema porqué me considero un inversor medio y sabemos que la media de los inversores se considera mas lista que la mayoría, lo mismo que pasa con los conductores, asi que tengo pocas dudas que los fondos o acciones que elija para el largo plazo lo harán mejor que el mercado……

…. Pero luego pienso en una cosa que dijo Warren Buffet en otro contexto y la aplico a este ámbito (traducción no literal): no tiene sentido arriesgar lo que uno tiene y necesita para conseguir lo que uno no tiene y no necesita.

En este caso puedo considerar lo que tengo y necesito en sentido amplio, considerando también lo que podría conseguir en el futuro con razonable alta probabilidad si invierto a largo plazo de forma indexada y de repente, tengo la sensación que la pregunta, para mi, tenga otro significado……

Comentarios (56)

1 Jun 16

A mí una de las cosas que más curiosas me resulta de la indexación es
ver lo bien que lo hace el S&P500 (y otros índices comentados como
el MidCap) en relación a los fondos que tenemos accesibles de EEUU y
lo mal que lo hace el Eurostoxx50 en relación a otros fondos
accesibles de Europa.


Vamos que cuando aparece alguien a vender las bondades de
indexarse con Eurostoxx50 me empiezan a entrar toda clase de dudas.
Como quien sugiere hacerlo con IBEX35, un índice donde una empresa que
no valía nada (o casi nada), TERRA, llegó a ponderar más de un 10% del índice.


1 Jun 16

La verdad @Fabala es que si llego simplemente a decir "coste de
oportunidad" me hubiera ahorrado gran parte del rollo que he
soltado jeje. Lo ha sintetizado perfectamente;)


Creo que el otro punto importante y que todos hemos mencionado un
poco es "la capacidad de análisis" o las ganas que uno le
ponga. Lo que dice de indexarse al mundo para alguien que no tenga
tiempo de profundizar un poco en valoración o en macro tiene sentido.
Pero también me da un poco de miedo esta moda que está surgiendo de:
invertir es fácil, hazte una cartera indexada en 5 minutos, un X% en
RV y otro X% en RF y disfrutar de las ganancias. Yo, un poco en la
línea de @msantil ,no tengo muy claro sí alguien que no ha salido en
su vida del depósito es consciente de que en un momento dado su
cartera puede perder un 20, un 30, un 40% ... ni si va a ser capaz de
soportar esas posibles pérdidas (en este sentido no me parece muy
diferente a invertir en Telefónica y Santander como toda la vida).
Y... tampoco tengo muy claro lo que puede suceder sí en una caída de
mercado, de las buenas, a este tipo de inversor le entra el pánico y
empieza a vender los fonfos/etf... Supongo que se originarán grandes
pérdidas y se crearan grandes oportunidades. No es que la indexación
me parezca una mala opción de por sí. Es solo que creo que el riesgo
de no conocer los riesgos a los que uno se expone es igual se invierta
como se invierta (sobretodo sí no se sabe muy bien lo que se está haciendo).


1 Jun 16

... Incluso, yo mismo creo que no sería capaz de evitar jugar al
"market timing" si estuviese indexado. Con tanto bombardeo
de información financiera, tienes que ser alguien muy despreocupado
para no hacer movimientos. 


Pero claro, en el momento en que haces movimientos de cartera...


¿sigue siendo verdad que estás indexado (apostando al crecimiento
global como tendencia de largo plazo)?


¿o estás jugando al juego de "market timing" / análisis
macro de corto y medio plazo / análisis político / análisis de prensa
(el peor de todos) / análisis técnico, etc.?


¿sigue siendo verdad que tu rentabilidad es la del crecimiento global
si haces esos cambios de cartera?


 


Fabala Currante de los mercados

2 Jun 16

@msantill, tiene mucha razón que algún tipo de conocimiento es
imprescindible para que la cosa salga bien; dependerá del tipo de
formación, intereses, personalidad, actitud hacia el riesgo, objetivos
etc… orientarse hacia una área o la otra.


Sobre el market timing y sus implicaciones creo que no son
especificas a la inversión indexada, y se puede aplicar a cualquier
tipo de inversión también con fondos o acciones.


 Si el market timing es la respuesta a los instintos primordiales de
un inversor, es muy improbable que los resultados sean satisfactorios,
cualquiera sea el estilo de inversión.


Por otro lado el market timing puede hacer parte perfectamente de una
estrategia inversora si se hace de forma sistemática con reglas
precisas, conociendo sus  ventajas y desventajas, y para los objetivos correctos.


 


@DonFernando ha dado en el clavo; hay que conocer bien las
implicaciones de lo que se esta haciendo y conocerse a si mismo para
estar seguro que en los momentos mas difíciles, las reacciones sean
las correctas. No hay un camino rápido y seguro hacia los objetivos de rentabilidad.


 


@agenjordi, buen apunte sobre las diferencias entre Usa y Europa.


No veo ninguna explicación razonable a parte el pensar que podría ser
 un hecho casual que podría seguir así por varios años mas, o
desparecer, o invertirse desde mañana.


Quizás lo único que se me ocurre es que es mucho mas complicado
superar los resultados de un mercado alcista bastante  fuerte como ha
sido el de USA en los últimos años, pero no estoy para nada seguro que
 vayan por aquí los tiros.


2 Jun 16

@Fabala el market timing es una estrategia tan válida como otra
cualquiera. Sin embargo, muchos piensan "estoy indexado, sacaré
el 9% CAGR nominal de largo plazo del SP500" y luego se ponen a
cambiar la cartera ("voy a incrementar Asia!", "voy a
comprar un ETF de robótica!", "voy a reducir RV que ha
subido mucho!"...)


Poca gente está de verdad indexada, y la mayor parte no comprende
bien la "teoría de mercado eficiente". Hace cambios de
cartera que les sacan por definición de la hipérbola de frontera eficiente.


Y es que, si tocas la cartera, entonces no aceptas que el mercado es
eficiente, dejas de ser inversor pasivo, y estás empezando a jugar al
"concurso de belleza de Keynes" para batir al mercado. 



Y la estadística dice que la mayor parte (el 70%) de los que
hacen cambios de cartera lo harán peor que el mercado, ese es el
motivo por el que nos indexábamos en primer lugar!



¿No os parece paradójico defender la indexación y luego hacer
cambios de cartera?


 


 


2 Jun 16

@msantill, la verdad es que sí. Pero incluso el asset allocation,
dependiendo de cómo se realice, tampoco lo veo como una técnica de
indexación digamos... pura. Sí uno se crea una cartera permanente (con
la distribución de activos que sea) y la mantiene toda la vida
perfecto (no tengo claro sí lo ideal sería rebalancearla o no). Pero
sí uno va cambiando el peso de cada activo, por ejemplo, con la edad
(algo bastante aceptado): puede que la rentabilidad que al final va a
conseguir sea muy distinta de la teórica (para bien o para mal). En
realidad, estaríamos asumiendo que la rentabilidad de los índices a
los que nos "indexemos" se distribuye de forma uniforme a lo
largo de los años. Y claro esto, podría ser así o no. El 3-5-9% de
CAGR podría estar repartido o podría concentrarse todo el rendimiento
al principio, en el medio o al final (incluso podría pillarnos alguna
burbuja de por medio en el mejor/peor momento) y... nuestra
distribución de activos sería muy distinta en cada uno de estos
momentos (con lo que el rendimiento total podía ser muy diferente).

También creo que las tentaciones serían muy grandes. Por
ejemplo; estos días en los que no se para de hablar de burbuja en
RF... la tentación de sacarla de la cartera (a la RF) sería grande (no
entro en sí esto sería coherente o no pero creo que no deja de ser
timing).  
Es un poco lo de siempre, a mi todas estas técnicas
me parecen muy validas sí uno es consciente de lo que hace, de los
riesgos que toma y de sí es capaz de soportar el bombardeo de
"estimulos" externos. Personalmente, me es más fácil con una
empresa pero cada uno lo verá de una manera. Como dice @Fabala: hay
que conocerse a uno mismo.


2 Jun 16

@msantill el negocio de la gestión de inversiones está lleno de
contradicciones de este tipo. Se pretende vender a la vez varias cosas
sin entrar hasta que punto no se entra en contradicción cuando se
pretenden mezclar o se invalidan determinadas premisas.


2 Jun 16

Todas las técnicas son válidas si uno es consciente de lo que hace,
sin duda!


@agenjordi, tiene mucho sentido lo que dice. Cuando te pones a
mezclar muchas técnicas a la vez (parto de indexación MPT para mi
nivel de riesgo, rebalanceo porque veo el mercado caro y mi análisis
macro me hace pensar que viene recesión, y de paso elijo el país que
creo que va a ir mejor, pero lo hago centrándome en el sector X que
creo que está infravalorado por el mercado, y también vendo el sector
Y que lo tengo sobreponderado en mi cartera, ...), tienes que tener la
inteligencia, estómago,  conocimiento y medios de Myron Scholes y
Robert Merton. 


Cuando haces apuestas enganchadas unas a otras, es fácil olvidar del
Teorema de Bayes: si la probabilidad de que tengas razón en cada
supuesto es del 90% (eres un hacha!!!) y haces tu apuesta basada en 10
supuestos independientes, la probabilidad de que aciertes es 0.9^10 =
34% (te equivocarás 2 de cada 3 veces!!!)


A ver que hay auténticos genios en esto de invertir, eso está claro.
Pero a los paletos como yo nos va a ir mejor si simplificamos y nos
centramos en una sóla estrategia que sea sencilla de comprender y
fácil de mantener si las cosas se ponen feas. 


Fabala Currante de los mercados

2 Jun 16

@msantill, @DonFernando, @agenjordi, estoy con Uds que es totalmente
paradójico definirse indexado y hacer cambio de carteras si estos son
la respuesta del inversor a lo que haga el mercado, y si se hace esto
es que estamos intentando hacer mejor que el, con los resultados que
@msantill ha evidenciado.


Para mi la clave es “planificación”.


Me explico: mi visión de la indexación es que son posibles cambios de
carteras si el inversor lo desea, pero cualquier modificación tiene
que estar definida de antemano y responder a una estrategia que el
inversor haya definido con anterioridad.


Si se define la estrategia, como en el caso del ejemplo puesto por
@DonFernando, que reduce el peso de la RV con el incremento de edad,
se puede planificar el objetivo  que, en este caso,  será una
referencia de la indexación que  no es la RV pura sino un índice que
estaremos creando nosotros compuestos con los pesos de RV y RF que se
modifican en el tiempo, como hayamos elegido.


Si hay un plan significa que el inversor ha reflexionado sobre si lo
que piensa hacer es adecuado para el y sus objetivos, y si lo acepta
tendrá que tener la disciplina de llevarlo a cabo.


Al final los resultados podrán ser mejores o peores de lo que se
había estimado, porqué el futuro no se puede predecir, pero estoy
seguro que la mayor parte de los inversores que actúen de forma
planificada tendrán mayor probabilidad de alcanzar sus objetivos
financieros, respecto a aquellos que cambien de cartera en respuesta a
lo que haga el mercado.


2 Jun 16

@Fabala creo que da en la clave con lo de planificar.


Si las decisiones están tomadas ex-ante, las probabilidades quedan
"congeladas" también ex-ante, y por tanto, te auto-excluyes
del concurso de belleza keynesiano y te vinculas a una sucesión de
procesos estocásticos (uno por "snapshot" de asset
allocation) donde en cada uno de ellos sí que tienes la estadística de
tu lado para empatar al mercado para el nivel de riesgo elegido en ese "snapshot".