Renato

(Fabala)

Currante de los mercados

Barcelona. Barcelona. ESPAÑA.

Portfolio 4 Stagioni - Asset Allocation


Escrito 8 May 15

El Portfolio 4 Stagioni es una idea de Asset Allocation dinámica que se adapta a las características de los mercados para intentar conseguir una rentabilidad ajustada al riesgo significativamente mejor que los índices de referencia.

Antes de todo quería agradecer la inestimable ayuda y colaboración que me ha proporcionado @MRDV, sin el cual todo este trabajo no habría podido existir.

4 Stagioni es una combinación de varios conceptos ya presentados,  y la base sobre la cual se sustenta toda la cartera es el Momento. 

Hace unos meses, en este post,  presenté un estudio publicado en este libro, sobre la utilización del Momento para una inversión de largo plazo, muy sencilla, basada en la renta variable.

Este post pretende ser el paso siguiente, donde el objetivo que me he puesto ha sido de construir una estructura de Asset Allocation que intente conseguir una rentabilidad en linea, o ligeramente inferior, a la que se puede conseguir con la renta variable como único activo, y , al mismo tiempo reduciendo de forma considerable la volatilidad. 

 

He considerado y testado algunas clases de activos, utilizando indices con datos históricos de 44 años y con los Etfs que los replican para los últimos 12 Años:

 

Renta Variable

Renta Fija

Inflación (activos sensible a las expectativas de variación de los precios)

Inmobiliar

Commodities

 

Resultan varias alternativas de cartera que tienen sus ventajas o desventajas, y lo que tienen en común es la posibilidad  de adaptarse, a través de la utilización del Momento, a los diferentes escenarios de mercado que van ocurriendo, creando una estructura muy estable y relativamente poco volátil.

 

Voy a presentar una de estas cartera, una de las más sencilla, para dar una idea de cómo funciona:

Esta cartera utiliza 3 clases de activos:

Cada clase de activo está compuesta por dos potenciales vehículos de inversión, de los cuales estaremos invertidos, en cada momento,  solo en el mejor según el criterio de Momento utilizado, que volveremos a controlar cada mes.

El portfolio 4 Stagioni estará compuesto por cuatro posiciones: los tres mejores  activos de cada grupo y doblaremos la posición en el activo, entre los tres,  que tenga el Momento mas fuerte.

He utilizado el método del doble Momento:

Momento Relativo: lo que permite elegir el mejor de los activos que se comparan;

Momento Absoluto: que analiza la serie histórica de cada activo de forma individual y confirma o descarta la inversión en función si el Momento es positivo o negativo.

El Momento Absoluto representa, en el fondo, un filtro que impide exponer la cartera a la volatilidad de los mercados bajistas.  

 

He efectuado 3 tipos de test de las varias carteras posibles,  entre la cual se encuentra la que comento aquí:

 

1)TEST sobre Indices con base histórica amplia (44 años: 1971 – 2014)

INDICES

Benchmark MSCI World

4 Stagioni Risk parity*

Periodo test

44 años

44 años

Rentabilidad anualiz.(a)

6,8 %

17,8 %

Volatilidad  (b)

17,5 %

16,8 %

Sharpe Simple (= a/b)

0,38

1,06

Perdida máxima 1

-55,4 %

-32,0 %

Perdida máxima 2

-48,4 %

-21,8 %

 

*Risk parity se refiere a una versión de la cartera que intenta equilibrar el riesgo entre activos de diferentes volatilidad, y en particular en este caso asume que las posiciones de los Bonos están con apalancamiento 2:1.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2) Il segundo Test ha sido efectuado sobre ETFs que replican los subyacentes de los indices (12 años: 2003 -2014)

 

ETFs

Benchmark MSCI World

4 Stagioni Risk parity*

Periodo test

12 años

12 años

Rentabilidad anualiz.(a)

7,2 %

12,4 %

Volatilidad (b)

19,2 %

4,0  %

Sharpe Simple (= a/b)

0,37

3,14

Perdida máxima 1

-55,4 %

-10,0 %

Perdida máxima 2

- 12,5 %

- 10,0 %

*Este test incluye comisiones de compra venta y dividendos.

 

En este test también he comparado los resultados de los Etfs con el resultados “teórico” que se hubiese conseguido con los indices, durante el mismo periodo (no incluyo esta comparación en las tablas publicadas). Como es lógico esperar, los resultados sobre Etfs bajan significativamente respecto a los índices, sin embargo resulta evidente come il Portfolio 4 Stagioni en la versión Etfs, incluyendo comisiones, consigue una rentabilidad significativamente superior al benchmark, con una volatilidad y unas perdidas máximas mucho más reducidas.

 

Lo que dicen estos test es lo que se hubiese podido conseguir en los últimos 12 años, pero no dicen nada sobre lo que podrían ser los resultados futuros y de hecho puedo estar casi seguro que en los próximos 12 años los resultados serán diferentes que estos.

Para ayudarme en mi decisión si seguir adelante o no, lo que puedo hacer es un test de simulaciones aleatorias que me pueden indicar las probabilidades de los posibles escenarios.

 

 

 

TEST ALEATORIO

 

Utilizando como base la cartera 4 Stagioni de Etfs, con comisiones incluidas, he efectuado 500 simulaciones aleatorias de los 12 años de resultados (= 6.000 años) analizando las probabilidades a nivel de rentabilidad y a nivel de riesgo.

 

A) RENTABILIDAD

En el gráfico abajo se comparan la rentabilidad anualizada de los 12 años con el ratio Sharpe simple (Rentabilidad / Volatilidad) para ver cual ha sido la peor o la mejor combinación, o, más interesante todavía, considerando los percentiles 5% y 95 % de ambas variables, en que rango quedan el 90% de las simulaciones aleatorias.

En caso de la rentabilidad anualizada, la mínima ha sido del 10% y la máxima del 14,4%, in en todas las simulaciones la volatilidad ha sido inferior a la rentabilidad, siendo el ratio Sharpe mínimo 1,12 , y en el caso mejor 5,1.

El 90% de las simulaciones has quedado comprendidas entre una rentabilidad que va desde el 11,3% hasta el 13,4%, con uno Sharpe que va desde el 1,41 hasta el 3,41.

 

B) RIESGO: PERDIDAS MÁXIMAS y AÑOS NEGATIVOS

 

La probabilidad de tener un año negativo en las 12.000 simulaciones ha sido del 2,8%, con una media de rentabilidad de los años negativos del -3,6% y el peor año negativo del -10,2%.

La tabla de arriba indica que en el test aleatorio el 95% de las simulaciones han tenido una perdida máxima inferior al 24,3%, solo el 5% de los años negativos ha tenido rentabilidad inferiores  al - 6,4%.

 

En conclusión considero que este tipo de asset allocation basada en el Momento, tiene una alta probabilidad, en el largo plazo( > 10 años) ,  de batir al índice de referencia con una volatilidad significativamente inferior.

 

 

Cualquier duda, pregunta o comentario es bienvenido.

 

 

Comentarios (28)

Fabala Currante de los mercados

9 May 15

ah! OK @augur, instintivamente estoy de acuerdo contigo, y  por eso
he querido hacer el stress test sobre volatilidades aún mas altas de
las que hemos vivido en los últimos 10 años.


Uno de los elementos que mas incertitumbre puede llevar es como se va
a comportar la renta fija.


La mayor partes de carteras mas importantes de Asset Allocation se ha
beneficiado en las últimas decadas de una buena rentabilidad ofrecida
por los bonos. Lo que puedan aportar en los próximos años esta por
ver. Por eso me gustan este tipo de carteras que llevan un seguro de
serie incluido (Momento Absoluto).,   


 


augur En eterna búsqueda y cambio

10 May 15

@Fabala, yo me conformaría y firmaría con que si me tengo que
refugiar en RF en los próximos años me diera una rentabilidad del 0%.
También debemos recordar que la rentabilidad esperada viene
condicionada por la rentabilidad libre de riesgo, que antes podía ser
del 5-4% y ahora está alrededor de 0%. Luego,  a las rentabilidades
pasadas habría que quitarles una media del 4-5%, pero que en poder
adquisitivo no supone casi nada porque también la inflación tiende a cero.


Fabala Currante de los mercados

10 May 15

@augur, varios de los test que he leído con el doble Momento utilizan
la técnica de pasar a bonos la inversión cuando el Momento absoluto es negativo.


Esta forma de hacer ha dado resultados muy buenos en un contesto de
Renta fija con rentabilidades positivas como en las últimas décadas.


 


Ahora no estoy muy tranquilo en utilizar este proceso y por eso, en
los test que hago, incluyo el control del Momento Absoluto también en
los bonos que actúan como reserva. Al final si los bonos entran en una
tendencia bajista de varios años, me quedaría el cash como defensa.  


10 May 15

@Fabala, la clave de cualquier simulación es que la variabilidad que
representan los números aleatorios responda a una distribución lo más
parecida posible a la realidad. Y entonces ya podrá ver cuál es el
problema: no conocemos las distribuciones reales de las variabilidades
que ocurren en los mercados, y calcularlas con los historicos puede
implicar importantes errores, que ni siquiera podemos estimar. Más
aún, si conociésemos las distribuciones, posiblemente ni siquiera
haríamos simulaciones; las utilizaríamos directamente para definir un
proceso de inversión.


Ahora ya, con la forma que hace Ud. las simulaciones, no sabría muy
bien qué decirle. Es un procedimiento un poco 'ad hoc'. Tiene alguna
cosa interesante como es el mantener la base de los test históricos,
lo que intuitivamentes sería una especie de 'correlación' con la
realidad. Pero después los multiplicadores 0,5 - 1,5x son un poco de
tanteo. Tampoco dice si los números aleatorios responden a una
distribución normal, uniforme, ...


Poco más le puedo decir. Suerte con el intento.


augur En eterna búsqueda y cambio

10 May 15

@Fabala, actualmente, diga lo que diga el momentum de los bonos, no
contemplo otra opción de refugio que los fondos monetarios ultracortos
con volatilidades tendentes a cero. Y eso mientras el sistema
financiero aguante, proque si se va al garete no acabo de ver dónde
podríamos refugiarnos.


Fabala Currante de los mercados

10 May 15

@mansolo , muchas gracias por su comentario.


Tengo asumido que hay muchos factores de incertitumbre en todo este proceso. 


No comento sobre el tipo de distribución de los numeros aleatorios,
porqué no se que tipo de distribución es.


Es la función aleatoria de la hoja de calculo aplicada a cada una de
las operaciones historicas. 


Fabala Currante de los mercados

10 May 15




@augur, sobre tu tercera pregunta:





"-Cómo se explica que por cambiar de índices a
ETFs la volatilidad cambie a solo 4,0 %":


 





Creo que la explicación está en la casualidad. Quiero
decir que he comprobado exactamente el mismo periodo a
nivel de índices y ocurre una caída de volatilidad
parecida  a la que ha pasado con los Etfs, 





Supongo que esta cartera se ha adaptado a la estructura
del mercado de estos últimos años  y  una volatilidad del
4% está en el rango  de las volatilidades mas bajas  en el
test aleatorio (el percentil 95% está en 3,6%), mientras
que la media y la mediana de la desviación standard  de
todas las simulaciones está en una volatilidad del 6,1%


 





Creo que es la demostración de la peligrosidad de
creerse los resultados de los test y esperar que se
reproduzcan de forma parecida en el futuro..


arturop https://foro.masdividendos.com/

14 May 15

@Fabala, ¿ha llegado a hacer alguna optimización de algún tipo de parámetro?


Fabala Currante de los mercados

15 May 15

@arturop lo único que he hecho a nivel de analisis previa, ha sido
una testar diferentes tipos de Momento Absoluto sobre algunas decenas
de activos de varias asset class, en el máximo periodo disponible (44
años) para ver si habia diferencias significativas.


Los resultados me han tranquilizado mucho, porqué no he podido
encontrar ningún parametro claramente mejor que otros. En alguna
decada funciona ligeramente mejor un momento mas largo, en otra un
momento mas corto, supongo en función de la volatilidad del mercado,
pero por las diferencia que hay, he visto que dificilmente me puedo
equivocar usando un tipo de Momento en lugar que otro. 


arturop https://foro.masdividendos.com/

15 May 15

@Fabala, creo que esto le da bastante robustez al planteamiento. A mi
no me preocupan tanto los test de estrés. Creo que aquí podemos tomar
algo de nuestros amigos value, sobre el proceso. Y la cuestión es que
por definición el proceso le va a hacer bascular hacia los sitios más
seguros en cada momento. Si se va a conseguir superar al mercado o no,
pues bueno, yo lo veo como un "nice to have" pero es
totalmente imprevisible, como las técnicas de nuestros amigos value;
eso sí, parece que el planteamiento tiene una 
correlación histórica con resultados superiores, si
no la tuviera sabríamos seguro que no es un buen planteamiento, si la
tiene pues no sabemos nada.