Javier Benito

(JBGP)

ESPAÑA.

Gestión Value vs Gestión Growth


Escrito 3 Jun 11

 

Últimamente venimos viendo muchos defensores de la gestión value. Nos ha parecido interesante hacer una pequeña reflexión sobre los dos estilos de gestión “ value & growth”:

 

  • Gestión Value: según la teoría valor el inversor busca compañías que por alguna razón estén infravaloradas por el mercado, su filosofía consiste básicamente en comprar a precios bajos y esperar un tiempo hasta que se recupere su valor. El retorno de las inversiones realizadas con estos criterios suele requerir paciencia ya que siempre se llevan a cabo con un horizonte temporal de largo plazo. Generalmente los seguidores de esta teoría, basan su proceso de inversión en tres premisas fundamentales:

 

1.       Comprender bien el negocio

2.       Conocer bien al equipo gestor

3.       Aplicar un margen de seguridad o “ margin of safety” pagando por el negocio menos de lo que realmente creen que vale.

 

  • Gestión Growth: se caracteriza por invertir en compañías que presenten crecimientos por encima de la media sin importar tanto el precio al que coticen. Su filosofía de inversión consiste básicamente en comprar alto y vender más alto. Si bien esta práctica ganó muchos detractores con el estallido de la burbuja tecnológica en el año 2000, los años precedentes no se hablaba de otra cosa que no fuese “growth at any price”.

 

  Es difícil decir que un estilo de gestión es mejor que otro. Lo que parece claro es que el éxito relativo de un estilo de inversión respecto al otro va muy ligado al momento del ciclo económico.

 

Warren Buffet habla de ambos estilos de inversión como las dos caras de una misma moneda porque al final, la inversión siempre gira en torno al valor intrínseco. Los estudios que se han hecho son contradictorios ya que los resultados varían según los plazos que se hayan utilizado.

 

En JBGP nos consideramos seguidores de la gestión value aunque no nos gusta rechazar la g estión growth ya que pensamos que sería descartar una parte importante del mercado que también tiene gran potencial.

 

Como inversores; ¿Con qué teoría os identificáis más?

Comentarios (18)

7 Jun 11


Yo me identifico con la teoría del sentido común...


 



Y lo siento, no estoy de acuerdo con vuestro amplio consenso.
Creo que os estáis haciendo un lío entre el estilo growth y la
especulación cuando no tienen nada que ver.

La clave está en el valor intrínseco, lo dice vuestro amigo W. Buffet.



Ponéis en duda que se pueda crecer indefinidamente cuando el
modelo económico en el que estamos inmersos es inflacionista por
definición, por lo que las empresas tenderán a crecer
–indefinidamente- al menos al ritmo que marca el nivel general de precios.



Pero bueno, suponiendo que os referís al hecho de que no se
pueden repetir tasas de crecimiento exponencial a perpetuidad, diré
que eso es punto y aparte a la práctica de invertir en una empresa
esperando que tenga un crecimiento del beneficio por fases, muy
fuerte en los primeros años del ciclo de vida de su producto y más
débil a medida que pasa el tiempo.



Por otro lado, un inversor puede invertir en una empresa con PER
3x que se dispone a tener pérdidas desde t+1 y en ese caso nunca
recuperará su dinero. Repito PER 3x, yo a eso también lo llamo
especular pero técnicamente se llama trampa de valor y esa si que es
la peor inversión porque encima aguantas a largo plazo. 



Bajo mi punto de vista para saber si la compañía que estamos
estudiando está cara o barata independientemente del crecimiento que
presente, tenemos que comparar los múltiplos implícitos respecto a
los de su cotización actual, a partir de ahí si los números ofrecen
potencial  y 1) conocemos el sector, 2) comprendemos
bien el negocio, y 3) los gestores nos inspiran confianza, entonces
estaremos invirtiendo con sentido común o con ese “marging of
safety” del que habla el artículo.



En realidad los términos value y growth no creo que existan
salvo en departamentos de marketing, que se dedican a vender.


 



Saludos


Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

7 Jun 11
@JrBM, muy interesante lo que dices.

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

7 Jun 11
Te recuerdo, JrBM, que lo único que utiliza Don Francisco García Paramés
es el SENTIDO COMUN.

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

7 Jun 11
"Siempre es agradable leer sobre cómo invertir con sentido común o
con criterios sanos i razonables.

Es importante resaltar "sentido comúm", pues es habitual ver
cómo utilizamos éste correctamente en la mayoría de los actos de
nuestras vidas , pero no cuando nos enfrentamos a la tarea de invertir
nuestros ahorros".

Fdo. Francisco García Paramés

En el prólogo del libro escrito por Luis Allué Bellosta, titulado Alicia
en Wall Street.
7 Jun 11
@JrBM Me ha gustado tu reflexión, pienso que un buen análisis
fundamental te puede hacer descubrir acciones que sean oportunidades
de compra "growth" y oportunidades de compra
"value". De hecho hay compañías que pasan de ser “growth” a
“value". Al principio mucha gente pensaba que Google era una
burbuja y hoy gana más de 8.500 millones de dólares al año.... Apple
es un ejemplo similar ¿Growth o Value?

7 Jun 11


@mistol ya sabes que el sentido común es el menos común de los sentidos


mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

7 Jun 11
Afortunadamente, Javier Benito.
7 Jun 11

@Lopv Gracias compañéro, aunque habría que dárselas a JBGP
por ofrecernos la posibilidad de debatir un tema tan abierto


@mistol De Paramés lo único que conocemos con certeza es la manera
que tiene de vender sus fondos, que de momento lo hace igual de bien
que los gestiona. En cuanto a las herramientas que utiliza, apuesto a
que se apoya en muchas otras además del sentido común.


@JBGP Efectivamente Apple es un ejemplo similar. Parece lógico pensar
que quien invierta en Apple no especula, sigue una filosofía growth.


7 Jun 11

@JrBM, por trampa de valor yo entiendo una empresa que tiene un valor
intrínseco que no aflora en el precio durante un periodo largo de
tiempo (siendo la eternidad el más largo de los mismos).


¿Dónde está el valor intrínseco de una empresa con PER 3x y
pérdidas desde t+1? Igual lo tuvo el primer año pero antes de acabar
el quinto yo creo que lo perdió. 

8 Jun 11

Rubik, por trampa valor entiendo lo mismo que tú. Ahora bien, para
hallar el valor intrínseco es posible que utilicemos métodos
distintos. En cualquier caso, todos ellos estarán basados en hipótesis
que posteriormente se cumplirán o no: a) si sólo miras el valor en
libros y observas que la cotización está por debajo, te puede parecer
una ineficiencia del mercado, pero es posible que en lugar de eso la
compañía destruya valor en el futuro b) si descuentas los flujos de
caja tendrás un amplio margen de error a la hora de hacer las
estimaciones, idem al calcular la tasa de descuento de dichos flujos
c) si utilizas el gordon growth model lo que a ti pueda parecerte
un ROE sostenible en realidad puede no serlo, tu coste del capital
puede distinto que el de otros, la tasa de crecimiento a perpetuidad
se podrá dar o no, etc) ... En fin, son tantas las variables que
afectan al valor intrínseco que le otorgamos cada uno a cada empresa
que si tienes un método infalible y universal , aquí llevamos tiempo banalizando.