Josep Prats Orriols

(JPrats)

Gestor de Abante European Quality

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Los riesgos del PER


Escrito 27 Jun 13

27 de junio de 2013

Esta mañana he presentado el fondo ante inversores institucionales. Una hora de charla y pocos gráficos. Solo algunos para explicar los resultados históricos de los fondos que he gestionado, y otros para clarificar cual es mi forma de pensar a la hora de valorar las empresas. Agradezco la atención que me han prestado los asistentes a los que, como suele suceder, he robado un poco más de tiempo del que estaba previsto.

He intentado transmitir, sobre todo, mi manera de trabajar. Qué criterios utilizo para seleccionar los valores que componen la cartera del fondo. Toda una vida como analista fundamental (fundamentalista según mis críticos) marca una línea clara. Al final todo se reduce a intentar determinar qué beneficios podrá repartir una compañía en el futuro y a aplicar una tasa de descuento (de rentabilidad exigida para el inversor) a los mismos.

Lo primero, determinar los beneficios futuros, es lo más difícil. Predecir el futuro es siempre difícil, aunque el nivel de acierto con buena información sobre el pasado suele ser más alto que sin ella. Los profesionales de la cartomancia y la quiromancia lo saben bien, y se preocupan muy mucho de identificar, mientras echan las cartas o cogen la palma de la mano del cliente, mediante la conversación, su nivel cultural y económico, los rasgos definitorios de su carácter y sus áreas de inquietud. Cuanto más parlanchín es el sujeto más atinado es el pronóstico. Con las compañías cotizadas pasa un poco lo mismo. Cuanta más información nos dan sobre su pasado, su presente y sus proyectos, más fácil es afinar cuál sera su resultado futuro. La experiencia me ha demostrado que es mucho más fácil leerle el tarot a un  blue chip que a un small cap.

Lo segundo, establecer una tasa de descuento apropiada, sin ser difícil, sí resulta controvertido. Cada maestrillo tiene su librillo, pero hay algunos de lectura común. Y el más común es el PER, acrónimo  de price earnings ratio (o razón entre precio y beneficio). La K de la fórmula del PER (1/k-g), es la tasa de descuento, que cada inversor escoge en función del riesgo de la inversión, siendo la G, la tasa esperada de crecimiento a largo plazo de los beneficios (que cada inversor intenta predecir). En general, hay una tendencia bastante marcada a no hacer grandes diferencias entre compañías a la hora de determinar cuál tenga que ser su K. Simplificando, se les exige a casi todas una tasa que represente un diferencial sobre la tasa libre de riesgo, en todo caso ajustada por la volatilidad de su cotización. Modular el riesgo de invertir en una compañía por la volatilidad de su cotización es un estándar, en mi opinión, poco afinado. Lo adecuado es hacerlo en función de la volatilidad de sus márgenes operativos. Aunque ambas volatiiidades suelen estar correlacionadas, es importante distinguirlas.

Con poco margen de variación en la tasa K, los múltiplos PER altos suelen identificarse con tasas G (o expectativas de crecimiento a largo plazo) elevadas. PER alto igual a crecimiento, y PER bajo igual a valor. Esta es una simplificación muy común. Y a mi juicio, muy equivocada. Las compañías que, de forma consistente mantienen múltiplos PER altos (de entre 15 y 20 veces, no altísimos...), no suelen caracterizarse por grandes expectativas de crecimiento (suelen ser blue chips con crecimiento de un dígito), pero sí por una alta predicibilidad y una baja volatilidad de sus beneficios.

Porque al final, la prima de riesgo no es más que una holgura que nos concedemos ante la posibilidad de que nuestros pronósticos sobre el beneficio futuro no se cumplan. Cuanto más fácil es predecirlos, menor es la holgura, menor la prima de riesgo, que tenemos que aplicar. 

Por eso algunos de los mejores valores, de los más seguros, de los más value, merecen un PER alto. Aunque se limiten a crecer a largo plazo, que no es poco, como la economía en general.

Josep

 

Comentarios (5)

xavierbrun PhD. Gestor en Solventis AV y apasionado del análisis

27 Jun 13

Hola Josep,


estoy totalmente de acuerdo. La forma de gestionar que tengo para
nuestros fondo es muy parecida, ya que miro la volatilidad de los
margenes, al ser más acertado qeu no la beta. Aunque suelen estar
relacionados, no siempre se cumple. 


sobre el PER, coincido plenamente con tu argumento de PER alto no es
una empresa crecimiento. El PER alto puede definir dos cosas:


a) Empresas crecimiento: una g alta, lo que se traducirá en un PER
forward X años más bajo. (caso mineras, biopharma, etc...)


b) Empresas estables: caso típico de Nestle, donde los beneficios son
tan predecibles (no te equivocarás de un 20-30%) y en mercados tan
globales que hace que su cotización se acerque más a un bono que a una
acción. por tanto, cotizará a un PER cuya inversa sea igual a un bono
más un pequeño diferencial. Por ejemplo, si nos encanta un bono de
Nestle al 6% entonces su cotización debería ser 1/PER = 6% --> PER
= 16.7x. 


sólo añadir que te felicito por el artículo y el blog en general. 


 


Un saludo, 


JPrats Gestor de Abante European Quality

27 Jun 13

Hola Xavier


Gracias por tu comentario que amplía y mejora el mío


La cantidad de beneficios es importante, pero también la calidad. Y
la calidad hay que pagarla.


Josep


27 Jun 13

Estoy de acuerdo con usted, aunque cabe destacar, que compañías con
per alto, hablando de un per 20-30-40 también se pueden ver durante
bastantes años en empresas con unos beneficios exponenciales.


 


                                  Aparte de esta aclaración,
coincido con usted a la hora de elegir compañías con un per18-20 y
unos incrementos en los beneficios teóricamente bajos.


 


                                  Por otro lado, qué opina del PEG ,
no se le suele escuchar a los analistas en España, siendo un indicador
muy utilizado en EEUU.


JPrats Gestor de Abante European Quality

27 Jun 13

jmgs


Gracias por su comentario y su aportación. El PEG es un múltiplo sin
una definición clara (no se establece exactamente para qué período se
establece la G de PEG, hay varias versiones), y su no tiene una
razonabilidad matemática. No me gusta.


Gracias


 


4 Jul 13

Se me había pasado tu artículo , sobre la presentación de tu fondo y
el PER que aplicas a las empresas que sigues.


Muy interesante, así como la aportación de Xabier. Gracias