Javier6

Doctorado en procrastinación

Barcelona. Barcelona. ESPAÑA.

¿Bancarización erronea?


Escrito 19 Oct 14

La Fundación Bancaria La Caixa, que fue inscrita el 16 de junio para su transformación en fundación bancaria para cumplir con la Ley de cajas y encargarse de su Obra Social, tiene una dotación fundacional de 5.868 millones de euros, lo que equivale al 0,6% del PIB español actual, y gestiona un presupuesto de 500 millones para la Obra Social. Además, dispone de unos activos netos de 20.000 millones, lo que la convierte en la primera Fundación de Europa continental y la tercera del mundo.

Tras estas cifras y viendo el panorama financiero, pienso que no todo el abanico de las cajas de ahorro fue tan malo como se ha querido indicar con la casi obligada transformación de las mismas en Bancos; sino que lo perjudicial fue la  gestión de algunas ellas, sobre todo las no profesionalizadas… Pero al final se consiguió que el mercado se unificase a la vez que se redujo la oferta y la competencia en el mercado (contrasentido total), y que la sociedad perdiese unas cantidades importante de dinero en servicios sociales (el que las cajas desaparecidas revertian en la sociedad).

¿No se había podido buscar una salida caja a caja? como al final se ha tenido que hacer ¿tras la unificación y bancarización a través del FROB?

Comentarios (11)

Javier6 Doctorado en procrastinación

20 Oct 14

No solo debe ser la única que se salvaba @Kaloxa, pues Caixa Pollença
en las Baleares y Caixa Ontinyent en Valencia, siguen hoy en dia
aun prestando servición financieros,... y si miramos las que se
unificaron con la coletilla de hacerlas viables (contrasentido con el
peligro de hacerlas "sistémicas"), había más de una que
aunque fuera pequeña de tamaño, si que se salvaba también. 


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

20 Oct 14

Bueno, @javier6 Me refería a las grandes. Pollença y Ontinyent son
muy pequeñas. 


Las que se unieron "con la coletilla de hacerlas viables"
eran inviables por separado. Si no, no se habrían dejado unir. Los
directivos, por regla general, no quieren arriesgarse a perder sus muy
bien remunerados puestos salvo que no les quede otra.


Javier6 Doctorado en procrastinación

20 Oct 14

Esa excusa tuvo casos falsos, pues por ejemplo Caixa Manresa ocupó en
2008 el séptimo lugar por beneficios entre las 10 cajas catalanas y
tenía unos activos de apenas 6.600 millones de euros, pero su buena
forma financiera y su nivel de morosidad bajisimo, la convertían en un
codiciado compañero de viaje. Al final se unificó o casi mejor dicho
fue arrastrada junto con las cajas publicas, Caixa Tarragona y Caixa
Catalunya, dando lugar a Banc CatalunyaCaixa, intervenido por el FROB.
En cambio por separado, muy probablemente Caixa Manresa podría haber
continuado con su actividad sin ser intervenida.


 


xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

20 Oct 14

Fue la crónica de una muerte anunciada. 


Lo explica Íñigo de Barrón en este libro que comenté:  https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/libros_de_inversion_y_economia/el_hundimiento_de_la_banca


Vale la pena seguirle en El País:



http://elpais.com/autor/inigo_de_barron/a/


Nótese que la crisis se llevó por delante a casi todas las cajas de
ahorros pero a muy pocos bancos (Banco de Valencia como caso más
relevante). El mal gobierno corporativo de las cajas algo tendría que
ver, imagino.


 


Javier6 Doctorado en procrastinación

20 Oct 14

Fantastico libro @xiscom y que tal como indicas y coincido, ya
lo había apuntado en el articulo: "lo perjudicial fue la  gestión
de algunas ellas (de las cajas de ahorros), sobre todo las no
profesionalizadas…" pero para ello no era necesario barrerlas
todas de una forma u otra hasta que han desaparecido, salvo
excepciones, sino examinarlas una a una, pero mucho antes de la
unificación y posterior bancarización, para que pudieran sobrevivir
las viables, fueran grandes o pequeñas.


 


 


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

20 Oct 14

@xiscom y Banco de Valencia también estaba controlado por una caja


@javier6 hay que admitirlo sin rodeos: la banca pública en España no
sólo no ha funcionado, sino que nos ha costado un pastizal a los
españoles... Mucho más dinero del destinado a obra social. Mejor que
controlen una entidad unos accionistas que unos partidos políticos,
los sindicatos y las CEOEs/Ceims de turno.


Javier6 Doctorado en procrastinación

20 Oct 14

No creo que se pueda demonizar así a las Cajas, pues podemos tirar de
google y veriamos la gran cantidad de bancos, controlados solo por
accionistas, que han quebrado en España y que también han sido
intervenidos y costado mucho dinero a los ciudadanos, aunque sea
individualmente y uno a uno: banco Valencia, Banesto,... a lo largo de
la historia han quebrado mas bancos que cajas. 


20 Oct 14



La pregunta inicial de Javier6 tiene su miga (¿No se había
podido buscar una salida caja a caja? como al final se ha
tenido que hacer ...)




Probablemente, si a cada caja se le hubiera aplicado el
criterio bankia hoy habría muchos banqueros presumiendo de los
resultados de sus pequeños bancos repartidos por toda España.
El criterio bankia en realidad no es nada nuevo, pero se
aplica solo a los amigos; y es ahí, a mi modo de ver, donde la
pregunta de Javier6 se queda sin recorrido.




Por cierto, ¿dónde coloco al ICO?


 


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

20 Oct 14

Hola @javier6  Puedes demostrar esa afirmación con datos?
Mírate lo que costó el rescate de Banesto... Y lo que ha costado,
por ejemplo, el de Bankia. 


Banco de Valencia estaba controlado por Bancaja, recuerden. 


No se trata de demonizar nada. Se trata de reconocer que lo mejor es
tener buenos profesionales en la gestión. Y que los buenos
profesionales suelen preferir entidades donde no hay políticos o
sindicatos o ceoes marcándoles las directrices en base a quién
sabe qué intereses 
, sino accionistas pidiéndoles buenos retornos.


Lo que realmente ha sido erroneo ha sido la "cajarización"
previa de nuestro sistema, no la bancarización.


Javier6 Doctorado en procrastinación

21 Oct 14



@McBraulio además de lo que señala, la cuestión es
que si se pudo hacer antes de hacer sistémicas todas las cajas
con el proceso de unificación. Y entonces no habría
banqueros sino directores de Cajas, que no presumirían, pues
las que quedarían sserían las que ya eran viables, el resto se
habrían bancarizado o desaparecido.




@Kaloxa aunque las cajas en España tuvieron su origen antes,
fue en


el trienio liberal (1820-23),cuando resurgen en el marco de
una sociedad muy castigada por la Guerra de la Independencia,
con el fin de luchar contra la usura que sufrían los
agricultores en los momentos de malas cosechas. Por lo que
hablar de “canjarización errónea”, salvo que pueda probar
dicha afirmación, me parece gratuita. Además


que


los principales beneficiarios de la desaparición actual de
las cajas de ahorros, al igual que lo fueron con la
privatización y venta de la banca pública a principios de los
90, están siendo los grandes bancos españoles


, cuya cuota de mercado se ha incrementado de forma clara.


El poder de la banca en la economía española es patente y su
vinculación con la política más que evidente


, lo que se puede traducir en


un nuevo oligopolio bancario dominado por cinco o seis
grandes entidades


donde las consecuencias para el consumidor pueden ser
claramente negativas. Huimos de unas cajas politizadas para caer
en brazos de un oligopolio vinculado estrechamente con la política.




En lo de los buenos profesionales en la gestión si
coincido,  ya lo indiqué al principio del artículo, y la
prueba está en La Caixa, las dos cajas que han sobrevivido
como tales, y también las que eran viables pero que fueron
arrastradas a su desaparición como el ejemplo de Caixa Manresa.




En cuanto a mi afirmación, le puedo indicar que desde la
llegada la democracia a España, han sido 16 las cajas
intervenidas y 28 bancos los intervenidos, aunque Bankia no la
he contabilizado ni en una ni en otra, pues fue intervenida
después de salir a bolsa y que yo sepa las Cajas no cotizan en bolsa.




En cuanto a su afirmación del coste de las cajas, el
Presidente del Gobierno español ha expresado por activa y por
pasiva que no nos iba a costar ni un euro a los ciudadanos,
¿quiere decirme usted que miente el señor Rajoy?