Javier6

Doctorado en procrastinación

Barcelona. Barcelona. ESPAÑA.

New espiritu social y democratico en Europa?


Escrito 8 Apr 12

Adiós al espíritu social fundador y democrático de Europa con el último Tratado Europeo de Estabilidad, coordinación y… ya que es antidemocrático al marginar al Parlamento Europeo   y a las cámaras legislativas de los respectivos Estados miembros, consolidando el poder ejecutivo de Alemania y Francia. Perdiendo en consecuencia soberanía presupuestaria el resto Estados. Además que amenaza competencias previstas en el Tratado de Lisboa.

No menos importante es que las políticas de austeridad, ajuste presupuestario y reformas estructurales se elevan al máximo nivel, comportando que la crisis financiera se haya traspasado a la esfera social y política, deteriorando los servicios públicos, los derechos laborales y creo que convirtiendo el proyecto europeo en un instrumento para someter la democracia al mandato de la económica financiera.

Pienso que este tratado renuncia a concentrar los esfuerzos en lo fundamental que es incentivar la ocupación, políticas energéticas, medioambientales en vez de presionar a la baja los salarios e individualizar las relaciones laborales. Todo ello conllevará con seguridad a la precariedad, más desigualdades y el debilitamiento del marco social de la Unión Europea, clave del éxito de la aceptación por parte de los nacionales de cada país del proyecto europeo. Con lo cual no podemos extrañarnos del creciente rechazo de los ciudadanos europeos a esta nueva construcción europea.  

Comentarios (14)

Javier6 Doctorado en procrastinación

10 Apr 12

@arturop efectivamente no dijeron que no iban a firmar el Tratado si
ganaban, ni tampoco lo dijo el partido que gobernaba anteriormente,
tiene usted razón.


Pero se ha olvidado usted de que tampoco dijeron que “si” lo
firmarían y de que tampoco es un imperativo legal el firmarlo por ser
o estar en el Gobierno de turno, con lo cual sus matemáticas y perdone
que se lo diga no me sirven, pero tampoco justifican la firma en
nombre de España del Tratado.


El hecho que los dos partidos que usted nombra, el que soportaba el
anterior gobierno y el que ahora gobierna, gracias a la manida
alternancia democrática, sumen una mayoría indiscutible en el
Parlamento español, no quiere decirse que sumen más democracia para
arrogarse representatividad en un asunto que ni han planteado en sus
programas políticos en las elecciones ante los españoles, sino que
indica el poco nivel democrático de los mismos, pues se creen que el
haber ganado las elecciones o llegar al Gobierno es como un cheque en
blanco para hacer lo que les de la gana. Y lo escribo pensando en los
dos partidos mayoritarios que se vienen turnando en el Gobierno, pues
ambos caen en ese mismo error. Acaso cree usted que el hecho de haber
ganado hace tres meses unas elecciones es suficiente para ignorar al
pueblo en cuestiones capitales como la del Tratado en cuestión o
incluso para la reforma del sistema bancario, cuando al fin y al cabo
somos todos nosotros y cada uno de nosotros los que soportaremos el
precio económico de todo lo que ello implica; aunque claro estar en el
Gobierno y jugar con el dinero de los demás es muy fácil… ¿a quien
habré leído esta expresión?


arturop https://foro.masdividendos.com/

10 Apr 12
Hmmm, no creo que sea lo mismo porque cuando se produjo la reunión en la
que se firmó el acuerdo, que se someterá a votación de los parlamentos
nacionales, estaba muy claro quién lo iba a firmar y quién no. Repetirlo
en el programa electoral sería reiterativo, y vamos ambos fueron muy
claros en la campaña en que iban a cooperar con las autoridades
europeas, España es Europa, etc. etc. Si lo que propone Vd. es que los
gobiernos no puedan hacer nada que se aparte de lo que dijeron en sus
programas, me parece respetable, pero no puede Vd. decir que es
antidemocrático mientras los gobiernos respeten la ley. Y es la facultad
de los gobiernos el convocar un referéndum, lo dice la Constitución.
Vamos, que a mi me parece muy bien que se cambie la normativa en el
sentido que sea mientras sea democrático, no se vulneren derechos etc
etc pero un Gobierno tan recién elegido como este está totalmente
legitimado para hacer eso y es totalmente democrático. Y fíjese que a mi
tampoco me gusta (pero por otras razones distintas a las suyas, claro),
pero me parece muy mal que se diga que no es democrático, de ahí mi
afirmación inicial de que hay mucha gente que marca de antidemocrático
todo lo que legisla el Parlamento que no le gusta.

Javier6 Doctorado en procrastinación

11 Apr 12

@arturop déjeme que le de la razón en dos aspectos que me indica,
pues igual que a usted, a mi  tampoco me es placentero
escuchar que se tache de antidemocrático lo que legisla el parlamento
nacional  o Europeo simplemente por que no gusta.
Evidentemente y es el segundo aspecto, el Gobierno está legitimado
para tomar las medidas que considere oportunas, aunque en su programa
electoral no figurasen, o incluso figurasen en un sentido opuesto,
pues el programa electoral solo es un compromiso moral, si es que
llega a eso.


Pero no intente matar mosquitos a cañonazos. El hecho de que seamos
Europeos o nos sintamos parte de la UE (que lo somos), no significa
que tengamos que seguir a pies juntillas todo; de momento (como dice
de Guindos) España es un país soberano y si se cree que algunas
medidas económicas no van a funcionar o incluso van a ir mal para la
económica española, el Gobierno se ha de oponer (facultad que parece
que nadie se plantea o incluso que se olvida), pues pienso que
la medicina que puede ir bien para Grecia o Portugal, quizás a España
no le sirva de nada (si me duele la cabeza quizás no nos sirva la
tirita para para detener la hemorragia que usan en Grecia). En ese
caso para cargarse de más fuerza o de  un peso mayor
ante los socios europeos, convocar un referéndum para consultar a la
población puede ser una medida estupenda, que para eso como usted muy
bien dice, el gobierno tiene esa facultad. ¿Sabe en que legislatura
fue la última en la que hubo un referéndum en España? Haga memoria y
verá el poco “espíritu” democrático al que hago referencia…. Los
gobiernos en España (hágalo extensible a Europa please) parece que
están legitimados para todo, siempre que respeten la ley como usted
dice. Pues no, si no respetan la ley los integrantes del Gobierno de
turno serían unos delincuentes y tener espíritu democrático es someter
a discusión y votación las medidas a adoptar; siendo la máxima
expresión de eso, hacer participe de las decisiones a tomar con una
consulta al pueblo que es donde reside la soberanía, mediante un referéndum.


Ya que ha enseñado un poco, termine de indicar las razones porque no
le gusta y que son tan distintas a las mías pues déjeme que tenga una
duda razonable.


arturop https://foro.masdividendos.com/

11 Apr 12
Uf, pues lo tengo ya un poco difuso en la memoria, pero estaba bastante
de acuerdo con las razones por la que Cameron no ha firmado. Temas como
la tasa Tobin, o la regulación para obligar a que un cierto número de
transacciones financieras se tengan que liquidar en determinados países
me parecían inaceptables. Tampoco me gusta que se obligue a meter
legislación en las constituciones de los países; me parece que es como
un "parche" para hacer algo que no es una Constitución europea
otra cosa, una especie de engendro entre dos aguas. En cualquier caso,
vamos ya le digo que lo tengo un poco turbio en la memoria. Eso sí me
acuerdo de que no me gustaba :-)

Javier6 Doctorado en procrastinación

12 Apr 12

@arturop las razones que indica y que son por las que el Pr. de
Gobierno de UK no firmó, las entiendo pero no influyen para nada a
España en cuanto que no tiene una City como Londres.


Pero a pesar de ello si que coincido con usted en lo de introducir
legislación en las Constituciones nacionales es sin el
"como", un parche. Pero fijese que salvo raras excepciones
en las que no se encuentra España, se introduce esa legislación sin
ningún tipo de formalismo apenas en los distintos Estados, cuando para
aprobar la constitución se hizo un referendum, por lo menos en España.
Es decir la voluntad de cada uno de nosotros nunca se tiene en cuenta,
cuando a lo mejor habría más de una sorpresa. Si no un ejemplo; si
no me falla la memoria en el referendum de la OTAN, la calle estaba
tomada por los anti-OTAN (acuerdese de los slogans: de entrada OTAN
no,... Bases Fuera, ... etc) y parecia que iban a ganar de calle, pero
al final el resultado fue que gano el SI a la OTAN, aunque fuera por poco.


Pero por no irme del tema, quizás el más democratico de todos fue el
Pr. Cameron, aunque no llegan muchas noticias de las islas aqui,
seguro que tras oponerse al Tratado dio bastantes explicaciones al
Parlamento y a sus conciudadanos, aunque no solicitase el placet via
referendum. Pero en España ni convocar referendum, ni consultar a la
población ni siquiera dar unas minimas explicaciones... aqui se mete
la nueva legislación en la Constitución si es necesario con calzador y
a otra cosa.


No se si decirle que mi duda razonable casi se confirma


arturop https://foro.masdividendos.com/

12 Apr 12
Cuando lo de la OTAN salió lo que defendía el partido del Gobierno no
;-)

Javier6 Doctorado en procrastinación

12 Apr 12

Si señor, buena memoria @arturop


Efectivamente gano el SI en el referendum de la OTAN, que defendía el
partido del Gobierno, aunque cuando estaba en la oposición ese partido
defendia el NO. Pero eso es intrascendental para lo que venimos
discutiendo, sino que lo importante es que tuvo a bien someter al
pueblo la decisión y este se pronunció, máximo espiritu democratico en
ese momento, Pues convocar elecciones cada cuatro años se hace por
mandato legal, con lo cual creo que por ello nadie puede ponerse una
medalla de ser "super" democratico. Igualmente ganar las
elecciones tampoco es un cheque en blanco, aunque eso ya es un
compromiso (si se quiere moral o ético) de respetar el programa
electoral con el que se presento a las elecciones.


arturop https://foro.masdividendos.com/

12 Apr 12
La moral y la ética son temas bastante subjetivos y respeto sus
preferencias, pero lo que hablábamos era sobre el tema de qué es
antidemocrático y qué no, y en el contexto de lo que hablamos no creo
que se haya hecho nada antidemocrático sino todo lo contrario, como digo
(ya por última vez lo prometo) reforzado por la proximidad de las
últimas elecciones.

Javier6 Doctorado en procrastinación

12 Apr 12

@arturop y que más da que se hayan ganado las elecciones 3 días, 3
meses o 3 años? Creo que el factor tiempo no interviene en la
legitimidad o no del triunfo y posterior ejecución de las decisiones
de Gobierno. Por supuesto es diferente hacer algo antidemocratico a no
respetar el espiritu democratico que venia imperando.


No coincido con usted y sirva de ejemplo cuando accede al Gobierno un
partido politico que no ha ganado en las elecciones, sino que se alia
con otro partido y "desbancan" al partido ganador aunque no
con la suficiente mayoria para Gobernar en solitario; como por ejemplo
ocurrio en la autonomia Catalana en las elecciones penultimas, cuando
se coaligaron Partido Socialista, Esquerra Republicana y Izquierda
Unida (Versión catalana IC) y dejaron a Convergencia y su candidato
Artur Más (El actual Presidente de Cataluña) a las puertas con la miel
en los labios. ¿En este caso el Gobierno no está legitimado como
usted viene afirmando? para hacer como hace ahora el PP lo que desee,
¡¡ya que no ganó las elecciones!!!


arturop https://foro.masdividendos.com/

12 Apr 12
Para mi sí lo está. Nunca he entendido eso de "que gobierne el
partido más votado". Al fin y al cabo ha votado más gente a los
otros partidos ¿no? ¿No es democrático que busquen entre todos puntos en
común y gobiernen con el respaldo de sus electores?