Javier6

Doctorado en procrastinación

Barcelona. Barcelona. ESPAÑA.

Obra civil y supuesta corrupción


Escrito 10 May 14

Tras las noticias del nuevo caso de corrupción, en el AVE de Barcelona a Madrid, creo que todos temblamos ante cualquier proyecto de obra civil, pues ya sabemos que nos tendremos que echar la mano al bolsillo los ciudadanos. Y eso a  pesar del sistema tan reglamentado y tan “garantista”, aunque siempre termina habiendo sobrecostos, y estos que deberían ser la excepción, terminan siendo lo habitual.  

En el concurso la adjudicación de la obra recaerá en el licitador que, en su conjunto, haga la proposición más ventajosa, teniendo en cuenta los criterios que se hayan establecido en los pliegos y sin atender exclusivamente al precio de la oferta aunque la Administración podrá declararlo desierto. De todos formas en teoria se hace una “inspección cuidadosa” de la oferta presentada por el contratista. Pues el interés por la adjudicación puede llevar a realizar una rebaja excesiva sobre el tipo inicial de la obra, lo que se traduciría en un recorte de los beneficios o incluso en que la realización de la obra resulte antieconómica. Como consecuencia, cabe que el contratista en la ejecución de los trabajos contrate con empresas de poca solvencia determinados trabajos a bajo precio, reduzca las exigencias de calidad de los materiales o emplee mano de obra barata y poco cualificada… no sé porque me viene a la mente las obras de ampliación del Canal de Panamá por la española Sacyr.

Sin embargo el análisis de los sobrecostes nos muestra que es importante tener en cuenta los proyectos complementarios de la obra, que surgen cuando la obra ya ha sido iniciada y habitualmente se adjudican al mismo contratista de forma directa. Pues estos proyectos "complementarios" terminan representando de media el 7% del valor de la obra. Así, sumando el complementario más el modificado, resulta que el coste de las obras se incrementaba durante la construcción en un 21% de media en las obras civiles. Este coste adicional resulta algo mayor que la rebaja en el presupuesto de licitación que se produce por la competencia en el proceso de adjudicación, una baja media del 18%.

La similitud entre el coste adicional medio y la baja media parece sugerir que los sobrecostes son anticipados por las empresas y descontados en la puja que hacen en la adjudicación. Con lo cual me planteo, si las empresas pueden anticipar los sobrecostes y complementarios para afinar a la baja en la subasta y quedársela y aun así obtener ganancias ¿no puede la administración subastadora afinar en los pliegos de forma que no haya sobrecostos ni complementarioso que fueran verdaderamente excepcionales?

Comentarios (7)

10 May 14

Muy interesante artículo y lógica conclusión, que debería hacer
pensar a los dirigentes políticos.


10 May 14

El articulo demuestra lo que todos sabemos, que los robos a los
ciudadanos y contribuyentes estan bien planificados por nuestros
politicos y empresarios corruptos. Falta un Codigo Penal que condene,
de por vida, a todos los corruptos. Pero que trabajen cada dia para el
pais, restituyendo asi lo que robaron, pero de por vida. Un Codigo
Penal blando, como el nuestro, propicia el crecimiento de los
corruptos. Mayor dureza en las Leyes es lo que nos hace falta.


11 May 14

Indico dos enlaces para los interesados en profundizar en el tema de
la contratación pública para la construcción de infraestructuras civiles:



href="http://www.mapfre.com/ccm/content/documentos/mapfrere/fichero/es/Riesgo-seguro-infraestructuras-civiles.pdf"
target="_blank">Riesgo y seguro en la construcción de
infraestructuras civiles de los Servicios Tecnológicos de MAPFRE



href="http://www.fedea.net/reformasestructurales/PDF/Contratacion_publica.pdf"
target="_blank">Contratación pública de Juan José Ganuza


Javier6 Doctorado en procrastinación

11 May 14

No se si los politicos pensaran muchos más allá de que el sistema de
adjudicación es casi perfecto @Esteban. Aunque vista la cantidad de
procedimientos judiciales abiertos en este tema, como minímo da que
pensar que mejorar si se puede.


@Hispalis su idea de castigo la comparto, aunque creo que con
inhabilitar a la persona y sus empresas para participar en cualquier
obra civil, tras una condena por corrupción en este tema, evitaria
mucha corrrupción ya que en bastantes empresas, practicamente el 90%
de sus ingresos provienen de la obra civil.


mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

13 May 14

Dicen que las obras civiles en España, cuestan el doble que en Alemania.


Si es cierto esto, no me extraña en absoluto la reunión del gobierno
con los 17 empresarios más importantes de España, pero lo más grave,
es que no hubiera sido necesario ningún recorte social, hay y había
dinero de sobra, pero en éste país es muy fácil robar dinero público impunemente.


Es muy triste, ¿Verdad?


Ahora nos van a investigar a todos, cuando saben de sobra dónde están
los paraísos fiscales y los grandes defraudadores.


comparativadebancos Analista de mercados, escritor de artículos de economía y bolsa para pequeños y medianos inversores.

13 May 14

Tenéis mucha razón con el tema,


Todo entra en
... "La cultura hispana del pelotazo"
...
 Esto está demasiado arraigado entre la clase
política y empresarial española, donde al que no quiere participar del
negocio se le considera tonto o miedoso.


La crisis solo ha hecho que destapar este rosario de corruptelas que
durante años impregna a nuestro país. Muchos de los casos actuales, se
descubren porque ante la falta de recursos públicos los participantes
de la estafa se enfadan, se pelean y terminan en los juzgados
previo escándalo mediático de turno.


Bueno, lo ideal sería pensar que todo esto es... "agua
pasada"..
. y apartir de ahora todo cambiará. Pero... no lo
tengo yo tan claro... ¿Vosotros sí??



www.comparativadebancos.com/author/miguel/


Javier6 Doctorado en procrastinación

14 May 14

No creo que cambie nada si no cambia previamente nuestra cultura y
manera de ser;  pero sobre todo si la obra civil responde más a
cuestiones políticas que económicas. Pues sino no se entiende que se
hagan infraestructuras que será imposible amortizar o sacar
rendimiento durante toda su vida util. O bien se proyecte siguiendo
esquemas exclusivamente radiales y en todo; carreteras, ferrocarril, ....  


Aunque aun debe ser más dificil convencer a ciertos poderes
"facticos" de hacer obra bajo unas condiciones en las que
no salga ganando siempre el licitador,... y me vienen a la mente los
nombres de las grandes constructoras