Joaquín S. Arana Ruiz

(Jokin91)

Sin miedo a los retos, proactivo en todo.

Bilbao. Vizcaya. ESPAÑA.

Frases del verano para reflexionar.


Escrito 22 Aug 13

Este verano, en mis vacaciones estoy escuchando mucho la ya famosa frase, “los bancos no dan

nada, ni créditos, ni hipotecas...” lo que me lleva a pensar lo siguiente. Que van a dar los bancos si

no tienen nada que dar.

Actualmente la mayoría de los bancos tienen grandes problemas, solo hay que mirar un poco por

encima sus balances. ¿Porque no dan nada los bancos? Bueno todos sabemos que es lo que piensan

en la calle, pero si nos fijamos bien es porque se esta dando un claro crowding out. Es decir, el

estado está acaparando todo el crédito disponible. Puede que no se aprecie a simple vista porque lo

que leemos en la prensa y vemos en la televisión es “el tesoro coloca con éxito” bueno vayamos por

partes, el tesoro coloca con éxito la deuda, nuestra deuda, una deuda que tendremos que pagar. Esta

deuda se la coloca a los bancos, nuestros bancos, rescatados o no, da igual porque sea como sea en

esos bancos tenemos nuestro dinero, nuestro ahorro, plan de pensiones o acciones o quizás algún

fondo con ellos. El estado “obliga” o quizás para ser generoso “recomienda” a los bancos de nuestro

país que compren la deuda que el tesoro emite. Aunque el que mas me gusta como titular es “el

tesoro coloca deuda a un precio menor” cosa que es cierta, pero... ¿deuda a un precio menor? Para

que nos entendamos, están vendiendo deuda por mas deuda, deuda que tendremos que pagar,

aunque sea a un precio menor tendremos que pagar la deuda mas el “precio menor” tan famoso que

nos venden. En mi carrera (ADE) me explicaron que eso de financiar las deudas con mas deudas sin

cambiar la estructura o la operativa de la empresa no es una buena idea. Pero bueno nos siguen

vendiendo eso de que se coloca con éxito. Es curioso como España es capaz de emitir deuda todos

los meses si no es todas las semanas, ¿cuanta deuda tienen? Supongo que no se podrá financiar la

deuda con mas deuda de forma infinita.

En España vemos como ya he dicho un crowding out excesivo porque el estado acapara todo el

crédito disponible para “colocar con éxito deuda” mientras deja a las familias y especialmente a las

PYMES sin opciones de acceso al crédito. Hace mucho tiempo me dijeron que existen cuatro tipos

de países, los ricos que lo son, los pobres que lo son, los pobres que en realidad no lo son y por

último los países pobres que se creen ricos. ¿España podría entrar en alguno de estos grupo? Tal vez

se nos ocurre a todos cual y adjunto un artículo muy interesante para que se piense sobre el tema.

http://www.gurusblog.com/archives/salarios-director-general/21/08/2013/

Otra de las frases que he oído este verano ha sido “estos de los paraísos fiscales... no deberían

existir” pero al igual que en la religión el paraíso no tiene sentido sin un infierno. Tal vez lo que no

debería existir son los infiernos fiscales porque en España... el tema es serio. Los impuestos aquí se

llevan la palma, algún pequeño ejemplo para ilustrar el asunto desde mi perspectiva personal. En

cuanto al impuesto de circulación que se paga en función del tipo de coche que posees y varia

mucho entre las cc.aa podemos ver como se basa en una tabla en la que tu vehículo esta dentro de

una categoría en base a la potencia y te lo van subiendo en función del IPC y otros indicadores, eso

si no te suben el impuesto ya de por si. Bien por este lado sin problemas pero si nos compramos un

coche nuevo (por lo general te compras uno mejor que el anterior) pagaremos mas impuesto de

circulación aunque el coche nuevo sea mas seguro que el anterior y por lo tanto las posibilidades de

accidente menores y de destrozos en la carretera obviamente también menores. También al comprar

el coche nuevo pagamos un impuesto de matriculación que varia dependiendo del lugar pero lo

mejor es que ahora el estado te da una ayuda para comprarte un nuevo coche, pero después te

clavan los impuestos, y mas altos que con tu viejo coche. Lo que me lleva a pensar, que sería mejor

que en lugar de “dar” dinero por comprar un coche deberían bajar los impuestos a la compra de

nuevos coches, ya que bajar los impuestos es una medida expansiva (o al menos eso me dijeron en

la universidad). Como conclusión ha este ejemplo, no sería mas positivo para el consumo bajar el

impuesto de matriculación y de circulación a los coches nuevos y que el impuesto de circulación se

referencie en lugar de a la potencia a las características de seguridad y antigüedad. De esta forma se

fomentaría la renovación del vehículo por otros mas modernos, mas seguros y con unas

prestaciones mejores. Creo que sería mas práctico y barato que los planes PIVE.

Otro ejemplo relacionado con los impuestos y basado en mi experiencia personal. Me enseñaron

desde pequeñito que ahorrar es bueno y útil para la vida. Se supone que los bancos cogen el dinero

de los depositantes y lo prestan, pero a parte del crowding out los bancos tampoco tienen ahora una

situación buena para atrae a gente que confíe sus ahorros, porque en primer lugar, tenemos el

clásico problema de los cacharros, aplicado a los bancos, ya nadie sabe cual es un banco bueno o un

banco “malo” y desde que están todos mezclados en grandes grupos menos aun. En mi caso, que

por supuesto no manejo una fortuna cuando yo hago un deposito es porque tengo un dinero que no

voy a utilizar, como todos sabemos el dinero que no se utiliza pierde valor con el paso del tiempo, y

espero obtener un rendimiento por haber prestado mi dinero a un banco para que el lo preste o

invierta, el gana dinero y yo gano dinero. Pues no, porque yo gano dinero pero la inflación es

superior al beneficio que obtengo en mi deposito y hacienda se lleva el 21% (depende de muchos

parámetros) de los beneficios (escasos) de mi deposito por lo que al final, pierdo dinero. Es cierto

que menos dinero que si lo dejo parado pero pierdo y en este mundo perder un euro es perder

mucho y al menos yo en mis inversiones intento cortar las perdidas lo antes posible para cambiar mi

inversión a otro producto.

Por lo tanto desde mi punto de vista creo que seria mucho mas efectivo bajar los impuestos que

subirlos, aplicar alguna medida expansiva, porque en este país tenemos un problema de déficit pero

mas aun de demanda agrega porque no consume nada nadie. Además el estado debe dejar de

acaparar el crédito disponible y dejar de financiar deuda con mas deuda que tendremos que

devolver y pagar.

Comentarios (5)

Aritzuki Insistir, persistir, resistir y nunca desistir

22 Aug 13

Genial articulo! me ha gustado mucho y totalmente de acuerdo.  A
aquellos que critican a los paraísos físcales deberíamos decirles que
en estos países no sufren crisis...porque será?


En la uni deberíamos tener debates sobre estos temas.


Jokin91 Sin miedo a los retos, proactivo en todo.

22 Aug 13

Muchas gracias amigo, de acuerdo en que debería haber debates así en
las universidades pero... ya sabes y como escribí en mi otro artículo
en el que debatimos sobre educación en este país es impensable eso que
me comentas.


El paraíso no tiene sentido sin el infierno, solo se quejan los de
los infiernos pero el problema es que falta liderazgo para cambiar el
sistema fiscal.


Aritzuki Insistir, persistir, resistir y nunca desistir

22 Aug 13

sin voluntad politica no hay cambio posible...


ancuca inversor esporadico independiente, sincero, sensato, tolerante, semiorganizado y con ganas de aprender y tener un poco de cultura financiera

28 Aug 13

Estoy bastante de acuerdo en lo que dices, Jokin01, a mi tambien me
enseñaron desde pequeñito que ahorrar era bueno para uno mismo y para
el pais, permitia generar riqueza porque los bancos, además de
ofrecerte un interes, podian prestar ese excedente de dinero a los
empresarios y emprendedores. Ahora, como dices, entre inflacción e
impuestos es mejor comerselo, por lo menos el "beneficio" me
quedará en la tripa (je,je,je).


Sin duda, el impuesto que encuentro más absurdo e injusto es el de
sucesiones. Acuento de qué tienen que llevarse una pasta gansa las
administraciones autonomicas para despilfarrarla con obras faraonicas,
ERE's, asesores a dedo y demás zarandajas. Si a esto le sumas que unos
pagamos impuestos por residir en unas autonomias (Andalucia,
Extremadura, etc.) y otros están totalmente exentos por vivir en otras
(Pais Vasco, Navarra, Madrid), dime que es justo. No eramos todos los
españoles iguales ante la ley.


 


Jokin91 Sin miedo a los retos, proactivo en todo.

28 Aug 13

Ancuca, lo primero gracias por leer el artículo y por comentarlo.


 


Estoy de acuerdo que el impuesto de sucesiones es
injusto porque tener que pagar por algo que


pertenece a la familia es claramente injusto. ¿Absurdo?
algunos podrían argumentar que muchos


"niños ricos" reciben la fortuna familiar sin
tener estudios ni preparación para gestionarla y que está


es una forma de hacerles ver que la fortuna que reciben
algo cuesta pero creo que es absurdo porque


como dice un famoso dicho que todos escuchamos al
empezar en este mundo "un tonto y su dinero


nunca pasan mucho tiempo junto". Por lo que es
absurdo ya que esos que no tienen preparación lo


acabaran tirando por el retrete, y gravar a los que si
están preparados es absurdo e injusto. Y por


supuesto me parece insultante que se gasten las
administraciones esa pasta en ERE's y "aeropuertos


para las personas" por ejemplo.


 


En cuanto a la segunda parte que comentas de los
impuestos por residir. Desconozco el sistema


fiscal de Extremadura y Andalucía pero creo que pagar un
impuesto por residir solo ayuda para que


la gente se mude a Madrid, País Vasco y Navarra y
también habría que saber en que se gastan ese


impuesto. Por otro lado creo que el régimen fiscal en
País Vasco y Navarra son especiales debido a


las características históricas de la zona y esas
decisiones corresponde a las cc.aa por lo que lo que


hay que ver es el tipo de políticos que gobiernan en
cada zona y cual es su interés porque si


relacionamos este impuesto, en mi opinión, podemos
apreciar que donde me has dicho que existe es


en las zonas con unas rentas per cápita inferiores a la
media. La renta per cápita media en España es


de uno 30000 € mientras que por ejemplo en el País Vasco
es de unos 35000 €. Creo que la


diferencia de rentas se puede explicar por la
productividad del tipo de sectores que existen en cada


zona pero que se ponga ese tipo de impuestos en las
zonas que no gozan de la mejor situación me


parece que es ir en contra de toda teoría económica si
lo que se quiere es ayudar a la zona. Además


las zonas que me comentas son zonas con gran tradición
agrícola mientras que el País Vasco tiene


tradición industrial y Madrid de ser centro financiero
por lo que también se puede deducir otra parte


de la diferencia de rentas per cápita pero está claro
que en las zonas agrícolas (que generalmente no


gozan de los mejores PIB's ni de las mas altas rentas
per cápita) graven con ese impuesto es


empobrecer al ciudadano, quizás deberían intentar se mas
competitivos con la reducción de muchos


impuestos que solo sirven para recaudar.


Un saludo y muchas gracias por dedicarle tu tiempo a mi artículo.