Jose_Maria

Subidas?? Hasta dónde.


Escrito 1 Dec 10
El mercado es así. Donde ayer decía digo hoy tengo que decir Diego.
Pero y más allá???
Desde el punto de vista global me parece que la RV tiene demasiada volatilidad y conviene optar por la RF High Yields y RF Emergentes para las posiciones de riesgo . Sólo me parece conveniente la RV americana.
La española desde luego tiene una pinta espantosa. El mes de noviembre la ha machacado. Sólo ver Tef da terror. Y es de los fuertes.
Pero y los EEUU,  hasta dónde pueden subir los americanos???

Comentarios

#8

arturop https://foro.masdividendos.com/

2 Dec 10
Voy a intentar explicar lo que yo entiendo con 3 casos extremos:



- Correlación 1: Quiere decir que los dos activos son copia exacta uno
del otro, lo que hace uno hace el otro. Ejemplo, US Mid Cap con US Large
Cap o US Small Cap que tiene 0.98 respectivamente.



- Correlación -1: Igual que el anterior pero al revés, por cada punto
que sube uno el otro baja exactamente lo mismo. Es mucho más difícil
encontrar ejemplos de esto que no sean con el mismo activo comprado o
vendido.



- Correlación 0: No hay ninguna relación entre los activos. Esto es
para mi la correlación perfecta a nivel de diversificar (con correlación
-1 nos quedaríamos como estamos). Ejemplo, bonos emergentes y oro.



La fuente de todo esto es href="http://www.assetcorrelation.com/user/correlations/731">esta matriz
a dos años. Evidentemente, la correlación no es algo estático y lo que
hemos visto en estos últimos años es que el 'riesgo de correlación' se
ha subestimado (léase subprime en distintos estados, ciudades). Muy
importante es comprender que correlación y causalidad no tienen nada que
ver, afirmación esta que seguro que si la leen les puede parecer muy
lógica pero de la que luego todos nos olvidamos (incluido yo) muy
rápidamente.



Un saludo.
#9

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

2 Dec 10

Esta matriz creo que está en línea con lo que estoy diciendo.  Los US
Bonds tiene correlación negativa con US S&P500.  Aunque no es muy
negativa, si le sumamos el efecto negativo adicional de cambio EURUSD,
vemos rendimientos bastante interesantes de RF US Bonds (en EUR), en
caidas de RV USA y por extensión del resto del mundo.


#10
2 Dec 10
Perdona @melo87 . Comenté algo similar en el post de Como veis mi
cartera?? y de memoria te lo asigné cuando el autor no eras tú.

He editado y cambiado el post anterior.

Saludos
#11

arturop https://foro.masdividendos.com/

3 Dec 10
@lopv, sigo pensando que (al menos :-)) uno de los dos no lo entiende.
Es tan mala una correlación 1, como una correlación -1 o 0.2 como -0.2.
Lo que interesa es una correlación lo más baja posible en valor absoluto
(es decir, olvidándonos del signo).
#12

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

3 Dec 10

@arturop, yo creo que lo entendemos bien.  Donde no nos entendemos es
en el tempo.


Me explico: entiendo que es ridículo estar invertido en el activo A y
a la vez en el activo -A, porque al tener correlación negativa
perfecta se neutralizan las rentabilidades.  Ejemplo: largo y corto de
un valor/índice.


Ahora bien, si en el momento R(ally) tengo todo invertido en RV USA
(por decir algo), y el mercado se gira a la baja, y en el momento
C(orrección) traspaso todo a RF USA que tiene correlación negativa con
respecto a la RV USA, conseguiré el máximo rendimiento en el momento R
y en el momento C (si acierto con el timing, claro).


Por supuesto, si tengo RV USA y RF USA en el mismo momento tendré un
cierto nivel de neutralización de rentabilidades.  En los rallies la
RF será un lastre, y en las correcciones la RV será un lastre.


#13

arturop https://foro.masdividendos.com/

3 Dec 10
Ah vale, pero esto es timing puro y duro entonces, no estamos hablando
de diversificación o de rebalanceo de activos, etc. Si se acierta con el
timing, yo lo que haría es ponerme corto directamente en lo más cercano
posible al activo original.
#14

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

3 Dec 10

Eso es lo que quería explicar con mi segundo comentario.  Considero
que la RF emergente, corporativa, ... tiene hoy día una correlación
positiva con la RV, por eso estoy cada vez más convencido en no poner
la RF en mi cartera alcista, porque solo sirve de amortiguador, pero
no como diversificación.


En cuanto al vehículo, por cuestiones logísticas (llevo las carteras
de varios familiares y amigos), tengo que usar fondos de inversión,
que no tiene cortos.  Es la forma que tengo de hacer "swing".


#15
3 Dec 10
@arturo, creo que nos entendemos todos. Cuando hablamos de correlación
positiva es que tiende a +1 y cuando hablamos de negativa que tiende a
-1.

Lógicamente si encontramos correlación 0 estupendo, pero en la práctica
resulta ser revoltosa :-)

El acercamiento que hago al problema es diferente a los más habituales.
El punto de partida ya es diferente. Asi que espero os enriquezca.
#16
9 Dec 10

Se habla de que se va a ver una fuerte subida del coste de la deuda
de EEUU, Y si eso pasa, peligrará la recuperación afectando a Europa
tambien, con respecto a España estoy seguro de que el ibex puede subir
un 25 % mas pero eso seria si no hubiera mas sorpresas desagradables
que con lo movidito que esta todo que parece que esta atado con pinzas
de la ropa, no se yo....


#17
9 Dec 10
Bueno josemi, es que del ibex hay que olvidarse sí o sí. En mi opinión
claro. Para recuperar la desventaja relativa qeu tiene contra el SP500
debería irse al 12.000

Si sube genial. Quizás lo haga en mayor medida pero como caiga por
alguna razón nos van a dar mucho más.

Sin embargo mi opinión es que si SP500 supera los niveles actuales va  a
intentar dirigirse hacia máximos.

Luego el mercado hará lo que a bien tenga pero creo que por ahí van a ir
los tiros.