Vicente Varo

(Kaloxa)

CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Preguntas y respuestas básicas sobre lo del Santander, que ha perdido más de un 14%


Escrito 9 Jan 15

Estas navidades un familiar me preguntó lo típico en estos tiempos, qué hacer con el dinero cuando los depósitos se han ido al 0%. Yo le dí mis ideas, pero él me dijo que lo veía muy arriesgado, que prefería invertir en los grandes valores españoles que tenían una alta rentabilidad por dividendo y eran seguros... Hoy, el más grande de todos ellos, Banco Santander, ha perdido más del 14%. Para no querer riesgo... 

En fin, voy a intentar responder en formato pregunta - respuesta la noticia y cómo lo veo yo.

- ¿Qué ha pasado exáctamente? 

Santander ha anunciado de una vez dos noticias que ya por separado habrían castigado su cotización. Una fuerte ampliación de capital, de 7.500 millones de euros y un fuerte recorte en el dividendo, que pasa de 0,6 euros en 2014 a 0,2 euros en 2015. 

- Pero... ¿Por qué ampliar capital? ¿No había pasado con éxito los test de estrés?

Puede sorprender que llegue esta operación cuando Santander salió razonablemente bien parado en los test de estrés de la banca europea, cuyos resultados anunció en octubre el BCE. Entonces ¿Por qué necesitaba ampliar capital? Para empezar, no hay que engañarse. En el caso de que una entidad sistémica europea necesitara capital, no se iba a anunciar a los cuatro vientos en un comunicado del BCE, eso se hace en privado y en salas de reuniones de plantas nobles... Por otro lado, entiendo que  su nuevo CEO, José Antonio Álvarez, que antes llevaba la dirección financiera,  ha escuchado muchas veces a analistas y grandes inversores pedirle que reforzara el capital.

- ¿Y el hachazo del dividendo?

Cuando una empresa llega a pagar durante varios ejercicios más en dividendos de lo que gana al año... O aumenta el beneficio o recorta la remuneración. Y el resultado no estaba creciendo tanto como para sostener lo segundo. ¿Pero era necesario semejante recorte, del 60%? Recordemos que en 2012, otro de esos valores "seguros que pagan dividendos altos" (nótese la ironía), Telefónica  se cargó de un plumazo el dividendo de ese año y recortó un 50% el del año siguiente. Por cierto, aunque esos días sufrió, a partir de entonces empezó a recuperarse. Telefónica hizo un ejercicio de realismo y coherencia como el actual de Santander. Doloroso a corto para el accionista, pero necesario. 

- ¿Pero al menos es buena noticia que vuelva a pagar dividendo en efectivo y no en scrip dividend?

Hace unos años, el propio banco vendió como una gran ventaja para el accionista el paso del dividendo tradicional al Santander Dividendo Elección. Destacaban la mayor flexibilidad de esta fórmula para el accionista, que podía elegir entre recibir el efectivo como siempre o nuevas acciones. Ahora cambian y anuncian que, este año, tres de los pagos serán en efectivo y sólo uno con la fórmula dividendo flexible.  El propio Emilio Botín, fallecido el año pasado, destacaba el éxito del programa en las juntas de accionistas.

¿Por qué si todo eran ventajas entonces ahora se cambia? En parte, porque con esta ampliación de capital ya no necesitan tanto las pseudo-ampliaciones que se hacían cuando la mayoría de la gente se quedaba con la opción por defecto, que es recibir nuevas acciones y no dividendo. 

Desde el punto de vista del accionista, me parece que tiene un efecto neutro. El que quería recibir el dividendo en efectivo ya lo hacía. Lo único era que, al elegir esta fórmula, se diluía. Es decir, su pedacito del banco era más pequeño. Pero vamos, esta aparente mejora queda contrarrestada por la fuerte dilución que le ha metido Santander con esta ampliación... No sé si me explico.

- ¿Qué es una colocación acelerada y por qué lo han hecho así? 

Banco Santander tenía prisa. Y, por eso, ha buscado una colocación acelerada. Es decir, se ha puesto a buscar grandes inversores dispuestos a comprar ya acciones del banco, en vez de ampliar la oferta a los accionistas particulares. En este proceso, los colocadores empiezan a llamar a los inversores y les preguntan a qué precio estarían dispuestos a comprar. En función de esa prospección, ponen un precio y lanzan la oferta. Y, a la vista del resultado de la colocación, que se ha realizado en un rato, los interesados le pedían un descuento del 10%. 

- ¿Por qué al accionista no se le ha dado la opción de participar en la colocación?

Banco Santander tenía prisa, como digo. Me llama la atención, por cierto, que la operación se conociera por una filtración durante la sesión y no antes de la apertura o al cierre del mercado, como se suele hacer. ¿Por qué la aceleración? Aquí ya entraríamos en el terreno de la especulación... Cuando le pides 7.500 millones al mercado, mi opinión es que además de poner más hormigón en los muros algo tienes que hacer con la pasta... Me extrañaría mucho que no conozcamos alguna operación a medio plazo. La otra explicación de las prisas sería que esperen malas noticias en los próximos meses... 

- ¿Qué va a pasar con la acción?

Ni idea, si lo supiera, compraría o vendería. Dicho lo cual, a corto plazo lo lógico es que sufra, aunque a largo plazo las decisiones tomadas por Santander sean las correctas. Además, también parece lógico que el sector lo pueda volver a pasar mal en bolsa en las próximas semanas... Si el mayor banco de España tiene que hacer tamaña ampliación... Muchos pensarán que otras grandes entidades financieras tendrán que dar pasos similares.

Conclusión: 

Para mí, se trata de una decisión estratégica acertada. Santander es hoy un banco más solido que ayer. Y, aunque para los pequeños inversores supone un golpe, sus cifras, su dividendo y su balance, ganan credibilidad y realismo.   Yo no tengo acciones de Santander. Pero, en el caso de que me planteara comprarlas como una inversión a largo plazo, hoy lo haría mucho más convencido que ayer. Algo así habrán pensado, imagino, los inversores que en apenas una hora 'se han comido' la oferta de 7.500 millones de euros en acciones del banco.  Ahora, en el corto plazo, lo normal es que lo pase mal

Comentarios (88)

12 Jan 15

Y me temo que el goteo a la baja no se acabó.....cuando los
despistados,los tranquilos,los que estan de viaje vean sus
extractos...iran a hablar con el director y a vender claro.


Al final el mercado es soberano,y a pesar de suspender la
cotización,a pesar de hacerlo por la puerta de atrás  y que si
Basilea,que si reforzar el balance...bla,bla,bla....al final los
feligreses botan con los pies.


Y no solo SAN...es que el IBEX es patético:TEF,BBVA,REP.....tenemos
unas cotizadas de la época del nepotismo en que los amiguetes del
consejo de administración viven muy bien a costa del accionista (su
verdadero dueño).


12 Jan 15

Bien es cierto que todos estos comentarios mas teorizantes que
prácticos,demuestran que quien tiene mas dinero manda mas que el que
tiene menos,pero dicho esto, acaso invertir en bolsa es para tener el
dinero seguro?? no me hagan reir.Que si el minorista pierde,que si los
dueños del Santander pierden,que si estos grandes inversores han hecho
la pirula al pequeño inversor,....vamos ya !!!.En bolsa acostumbra a
ganar el que está alerta y a perder el que no se entera de que va la
bolsa o solamente hace lo que le aconsejan los de su banco, sea el que
sea.Acaso no han ganado(en principio) los minoristas que compraron el
viernes con una caída del 14% nada menos??, o sea que estos minoristas
también le han sabido dar la vuelta a tanta teoría y han ganado a los
grandes inversores de dos días antes.Esto es la bolsa y no hay que
darle tantos rodeos teóricos y estar mas alertas a las cotizaciones y
los minoristas que entran pensando en el dividendo, pues mas de lo
mismo, a perder cuando menos se lo espera.En contra de la opinión de
los teóricos que acostumbran a no acertar una, ahora es buen momento
para entrar y cuando digo ahora no me refiero a hoy o mañana sino a
estar atentos a las cotizaciones y "al porqué de ellas" para
entrar y esperar un poco tiempo para ganar y no dormirse después de la
entrada.Opiniones please....y saludos


23 Jan 15

@Kaloxa , leo esto tarde. ¿Y no hubiera sido más fácil cancelar el
dividendo, y con esos beneficios que no se dan, aumentar los fondos
propios poco a poco? De esta forma ni pierdo trozo de la tarta, ni
tengo que pagar a hacienda un 20% por cada dividendo. Y si Santander
gana unos 5B al año, en año y poco ya tendrían el equivalente a la ampliación.


Sinceramente, a mí no me ha gustado nada esto, pero nada...


Un saludo,


Karim


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

31 Jan 15

@karimcp probablemente, pero la decisión "política" de
cancelar el dividendo era muy dura de vender a accionistas/clientes a
los que llevas siglos diciéndoles que sólo por el dividendo ya vale la
pena entrar en Santander. 


Por cierto, ya me ha llegado por un par de vías que la calidad del
libro no fue muy buena... Que los 7.000 millones se colocaron muy
rápido, pero en su mayoría no a inversores de largo plazo
precisamente. Esto refuerza más la idea de presión bajista durante
algún tiempo en el corto y medio plazo, que impediría
"correr" al valor aún en momentos de recuperación en
mercado, como en las últimas semanas. 


31 Jan 15

@Kaloxa desde el momento que tienes que colocar las nuevas acciones
un 10% por debajo de las viejas lo más probable es que no las coloques
a gente que confía en el recorrido del valor a largo plazo.


31 Jan 15

@Kaloxa pues quizá estar una empresa con ese tipo de accionariado no
es lo adecuado para mí: yo no compré por esos motivos.


Yo invertí cuando la crisis de Grecia o de Chipre (no recuerdo bien).
Mi hipótesis fue: los bancos están tirados de precio por el riesgo de
ruptura del Euro y la crisis sistémica: voy a comprar el más grande y
más internacional que haya en España.  Por eso no lo considero
error de inversión, ya que fue acertado.



Quizá sí debería haber venido cuando capitalizaba 90 y algo
Bill. (a 7 y algo la acción). Era un PER "normalizado"
superior a 16 (para un banco). Y es que, igual que creo que sé
cuándo comprar, tengo que aprender a vender. Pero la idea de que
tan pronto Montoro se lleve el 21% (en aquella época) de lo que
gano, que era más del 60%... 

Por favor, que saquen de una vez las SICAVs para particulares.
Es que es MUY injusto. Deberíamos de hacer campaña desde aquí.



?El caso es que ahora pienso que no está nada cara, y al haber
reforzado capital es aún más sólida. Así que seguiré ahí. En
unos dos/tres años esto habrá sido un mal día.


Un saludo


 


Doneloy La especulación es absolutamente necesaria, para empezar pone precio a las cosas.

8 Feb 15

Por qué no seguir capitalizando el banco poco a poco cada trimestre
con el scrip dividendo?, a quién perjudicaba el mismo?, al banco no,
desde luego, pues era un dividendo que realmente se pagaba sin
problemas (lo que de verdad salía de caja), y a los accionistas
tampoco perjudicaba en absoluto, pues todo el que quería se llevaba su
dividendo, el que prefería acciones iba a por ellas, y el que quería
vender sus derechos lo hacía sin efectos fiscales (hasta que no
vendiera sus acciones, y en el caso de muchos accionistas permanentes
y estables, para entonces ya habían actualizado su valor de
adquisición vía herencias, etc...)


De qué dilución hablan?, si en los últimos cinco años he vendido mis
derechos (0,6 euros año x 5años = 3 euros limpios de polvo y paja), o
sea que realmente he vendido poco a poco y sin efectos fiscales mis
acciones a 9 euros (hoy valen 6 euros + 3 euros que ya me he llevado
con la venta de derechos), dónde está el problema?, es que no puedo
invertir esos 3 euros en otro producto?, no puedo comprar más acciones
del banco cuando me interese si no quiero diluirme, al parecer para
que mi voto sea decisivo y ponga y quite presidentes?


 


Muy mal Ana Patricia, no era necesaria esa macroampliación (que es
absolutamente legal, por ahí no intenten atacarla, pues esa
posibilidad se aprobó en su momento, y no supera lo permitido), pero
no era necesaria si seguían un par de años más con el scrip
dividendo..., otra cosa hubiera sido que de repente los accionistas se
hubieran lanzado en su mayoría a cobrar el dividendo en efectivo,
entonces no hubiera quedado otro remedio, pero lo previsible es que
sucediera exactamente lo contrario, pues al quitar la exención de los
primeros 1500 euros en IRPF, aún habría mucha menos gente que querría
el dividendo, pasándose todos ellos a vender sus derechos si querían
dinero en vez de papeles.


Doneloy La especulación es absolutamente necesaria, para empezar pone precio a las cosas.

8 Feb 15

Me ponen de los nervios cuando hablan de dilución..., ¿y el montón de
dinero que te llevas cada vez que vendes los derechos sin efectos
fiscales? a esa pasta qué le pasa?, acaso se diluye también y
desaparece de tu cuenta mágicamente?


Doneloy La especulación es absolutamente necesaria, para empezar pone precio a las cosas.

8 Feb 15

Y ya si se les ocurre comprar algo en Italia, Portugal (o España, que
ya sería el colmo, ¿cómo que su cuota de mercado es baja?, OJALÁ FUERA
LA MITAD, y tuviéramos esa parte en otro sitio), países los
mencionados todos ellos con un futuro muy triste..., viejos,
anquilosados, arruinados y decrépitos para la banca (perdón si alguien
se molesta, digo lo que es, no lo que me gustaría que fuera, Y YA LO
CREO QUE PODRÍA CAMBIARSE TODO EN UNA LEGISLATURA  (pero no cuando los
españoles nos hemos hecho todos socialdemócratas o socialistas, y el
igualitarismo es un veneno que acaba con las sociedades) en fin, decía
que si la presidenta compra un banco italiano (algo hará, porque está
empeñada en que todo el mundo sepa que manda) sería ya la puntilla
para Ana Patricia, a la que espero echen pronto de la presidencia, el
error cometido es demasiado grande.


8 Feb 15

Uno de los grandes misterios financieros al fin resuelto....como la
familía Botín puede controlar el banco con el 0,3 o el  0,5% de las
acciones ?.....las numerosas sociedades de los paraisos fiscales
tambien votan....si señor.Otra chapuza hispana.....



Lista Falciani: Botín usó sociedades en Islas Vírgenes y Panamá
para disfrazar su dinero