Lemming

Socio - Director en LeBris EAFI

Asturias. Asturias. ESPAÑA.

El Ciclo Global se deteriora menos: Implicaciones para el MSCI World


Escrito 22 Jul 16

La trayectoria de nuestro reloj del Ciclo Global mejora (o deja de empeorar). Después de muchos meses consecutivos dibujando un camino marcado por el deterioro de la información adelantada de actividad, el análisis de los últimos datos sitúa al reloj en el cuadrante de “desaceleración”, mejorando el estado de “contracción” en el que se encontraba atrapado desde el verano pasado. Tendremos que esperar a una confirmación en los próximos meses, para evaluar el impacto de las tres olas del Brexit (ver informe mensual de Gestión del Ciclo FI), pero la inercia de los últimos datos parece estar marcada por el sesgo positivo.

Una buena noticia para el crecimiento esperado del PIB Mundial, que ha pasado del 3,3% en 1T15 a crecer ligeramente por debajo del 3% en 2T16. Una ralentización que nos adelantaba nuestro reloj del Ciclo Global y que, atendiendo a los últimos datos, podría dejar de caer y abrirse un período de estabilización en tasas de crecimiento.

 

En este sentido, destacar la primera caída en 12 meses en la probabilidad de crecimiento reducido del PIB Mundial (PIB < 3% ia). Una buena noticia que, en caso de confirmar este punto de inflexión en los próximos meses, podría filtrarse a las cotizaciones de los activos de riesgo (Bolsa).

 

 

Así, después de varios movimientos del +/-15% en ventanas temporales de 6-9 meses, una mínima recuperación del “viento de cola” desde la vertiente del ciclo económico debería favorecer a las cotizaciones bursátiles.

Hemos analizado el comportamiento del MSCI World cuando las probabilidades de crecimiento reducido del PIB Mundial caen (como ha pasado en el último mes). Y los resultados dicen que en los meses posteriores (6m después) el MSCI World sube de media un +4,5% (mediana +4,9%). Y el porcentaje de observaciones alcistas es de un 66%.

Por último, un apunte de colegas que trabajan el análisis técnico. Dicen que hay un Hombro – Cabeza – Hombro invertido con potencial alcista en este gráfico.  

MÁS ANÁLISIS EN WWW.LEBRIS.ES

Comentarios (8)

24 Jul 16

No entiendo como decís que desde agosto de 2015 hasta junio de 2016
el ciclo económico global ha estado en contracción, cuando durante
todo ese tiempo no hemos parado de crecer (en el mundo) por encima del
3%. Quizás unas décimas de desaceleración, pero nunca hemos llegado a
crecer por debajo de cero, esto es, contracción.


Lemming Socio - Director en LeBris EAFI

24 Jul 16

Definición cuadrantes



Acelerando: la información adelantada de ciclo
sugiere una actividad económica creciendo por debajo de la media de
los últimos 25 años pero con una trayectoria ascendente.

Desacelerando: actividad por encima de la media de
los últimos 25 años pero con una trayectoria descendente.

Contracción: pulso en económico por debajo de la
media de los últimos 25 años y con una trayectoria descendente.

Expansión: nivel de actividad superior a la media de
los últimos 25 años y con una trayectoria ascendente.


24 Jul 16

Definiciones totalmente subjetivas y arbitrarias. Así que
difícilmente te entenderá quien no sepa como defines, según tu propio
criterio, esos conceptos que la teoría económica comúnmente aceptada
define de otra manera distinta.


Lemming Socio - Director en LeBris EAFI

25 Jul 16

Buenos días @larano,


Subjetivas, por supuesto. En el análisis económico, o en las
decisiones de inversión, son subjetivas por naturaleza.


Arbitrarias, no lo creo. Esas definiciones en particular, y todo el
cuerpo analítico que desarrollamos en general, ni están sujetas a
nuestra libre voluntad ni a nuestro capricho. Tenemos un marco muy
bien definido y estructurado por el que se desplazan todos nuestros análisis.


Creo que tienes alguna pequeña confusión con los conceptos de
"Teoría Económica", que calificas como "comúnmente
aceptada", y deficiones desarrolladas, por ejemplo, por la NBER
referidas al concepto de "recesión" y que podrían ser
"comúnmente aceptadas".


El análisis del "business cycle" en el que nos apoyamos
para sintetizar toda la información adelantada que analizamos, y del
que se alimenta ese gráfico, es totalmente compatible (y subjetivo,
por supuesto) con las deficiones de cada cuadrante.


Saludos,


Lemming Socio - Director en LeBris EAFI

25 Jul 16

Para finalizar,


Un ejemplo de un análisis parecido que hace Goldman Sach.


De abril a junio de 2011 su "reloj" alertaba de un business
cycle global en zona de contracción. Y en aquellos trimestres el PIB
Mundial pasó de crecer del 5,5% al 3,6%. No estaba en negativo.


De hecho, SOLO UNA VEZ EN LA HISTORIA EL PIB MUNDIAL HA
REGISTRADO TASAS DE VARIACIÓN NEGATIVAS (4T08 - 1H09). Se trata de un
agregado, y es "comunmente aceptado" que un PIB Mundial o
Global creciendo por debajo del 3% recoge un Ciclo Global muy
vulnerable y con varios focos de crecimiento sin fuerza alguna.


Saludos y gracias por tus comentarios.




25 Jul 16

NBER define dos fases: recesión y expansión, mientras que vosotros
habeís definido cuatro, así que estás liando un poco la cosa
intentando comparar vuestro modelo con el de NBER: http://www.nber.org/cycles/recessions.html


Por otra parte, si habéis copiado el modelo de Goldman, es bastante
razonable que ambos os equivoquéis en lo mismo. Una CONTRACCIÓN no es
lo mismo que una DESACELERACIÓN ni que una RECESIÓN. Por mucho que te
empeñes, pasar de crecer al 3,3% al 3% no es una contracción, como
estás asegurando, simplemente una desaceleración (que a la vez es una
de las 2 fases dentro del concepto de recesión que define NBER).
Vuestro modelo ha fallado: considerando un modelo de 4 fases, como el
que habéis adoptado, a quien le digas que por pasar de crecer del 3,3%
al 3% hemos estado en contracción, te va a tomar poco en serio.


Lemming Socio - Director en LeBris EAFI

25 Jul 16

Gracias de nuevo @larano.


Saludos,


25 Jul 16

@lemming


Gracias por tus informaciones. Muy interesantes, como siempre.