Luis Allué Bellosta

(Luis1)

Dermatólogo de Barcelona

ESPAÑA.

¡PROMEDIANDO A LA BAJA!


Escrito 12 May 16

Les voy a proponer un ejercicio de rapidez mental. Les puedo asegurar que se lo he planteado a conocidos, amigos y familiares, y la respuesta ha sido sorprendente. 

Invertimos 10.000 euros de una compañía y pagamos 10 euros por cada acción.

Supongamos que, unos meses después, esa misma acción, cotiza a 1 euro, e invertimos de nuevo otros 10.000 euros a ese precio.

La pregunta, diáfana y sin trampa alguna, es  (sería conveniente que la respuesta fuera lo más ágil posible y usando, exclusivamente, nuestra propia computadora, la materia gris cerebral):

¿Cuál es nuestro precio medio de compra?

Si tienen ya una cifra mental, hagan sus propios cálculos (les sirve papel y lápiz). 

Si se han equivocado por mucho, no se preocupen, eso suele ocurrirles -como he podido comprobar- incluso a superdotados.  Les confieso que esa trampa mental que nos condiciona el pensamiento inmediato, el de primer nivel, me ocurrió leyendo la reciente carta a los inversores de Prem Watsa.  En ella se aludía (y disculpen que les diga las cifras de memoria, y por tanto aproximadas) a una compra de una compañía, en el 2014, unos 450 millones a 32 euros la acción. Posteriormente, a finales de 2015, por esa manía "absurda" que tienen los grandes value investors de "tirar el dinero" promediando a la baja, invirtió unos 500 millones de euros a 1,30-1,40.  Cuando leí el precio medio de compra que tenía esa compañía tras su segunda inversión, no me lo creía. Se lo puedo confirmar, cogí papel lápiz.  ¡Increíble!: 2,2.

 

Comentarios (66)

cfindipendente Advisor SICAV Quality and Value / Managing Partner QV26

17 May 16

@Corvus


El margen de seguridad es tan bueno como el caculo del valor, pero es
calculando el valor donde muchos caen en trampas (incluido el que
escribe). No es lo mismo el valor de liquidacion, que el valor sin
crecimiento, que el valor con crecimiento, no es lo mismo calcular el
valor partiendo del balance o partiendo del estado de ganancias y
perdidas o incluyendo el crecimiento que es un valor grande pero que
puede existir como no existir ya que esta en el futuro. Pero si tienes
un calculo del valor en el que tengas mucha confianza y que es reflejo
de la realidad y te lo ofrecen a un precio suficientemente bajo no
crees que tienes margen de seguridad? Lo importante es el valor
calculado luego decides tu cuanto margen de seguridad quieres, yo
siempre aceptaria un 90% en vez de un 20% pero eso depende de lo que
ofrezca Mr. Market ese dia y si estoy dispuesto a aceptarlo, quizas al
dia siguiente me ofrece un precio mejor...no lo se...


Creeme...el valor intrinseco y el margen de seguridad son muy buenas
herramientas para equivocarse menos de lo que se acierta pero
requieren fuerza psicologica porque tener un margen de seguridad del
30% no quiere decir que el precio no baje mucho mas.


17 May 16


href="https://www.finect.com/usuario/cfindipendente">@cfindipendente,
sus palabras son puro sentido común, así que no se puede más que estar
de acuerdo. Ahora bien, el invertir comprando aquellas empresas que
uno piensa que valen menos de lo que Mr. Market dice es lo que trata
de hacer todo inversor, no solo el value. Lo que para mí resulta un
misterio es por qué los value han decidido llamar a esa diferencia
entre valor y precio pagado margen de seguridad. Más allá de que
Graham dixit no veo que haya razón para introducir el término
"seguridad" porque creo que lleva a confusión al no haber
más seguridad que la propia de la calidad del análisis y de apostar en
consecuencia por las mejores oportunidades.



Aquí pueden ver una pequeña crítica al concepto de margen de
seguridad, escrito por alguien que sabe bastante más que yo: http://people.stern.nyu.edu/adamodar/



Edito: Veo que el enlace no remite específicamente a la parte
de la página web que quería. En ella hay que buscar el siguiente
post: "DCF Myth 3.1: The Margin of Safety - Tool for Action
or Excuse for Inaction?"


 


 


17 May 16

@cfindipendente no sé si has leído lo que había escrito antes, porque
el ejemplo de BRK que pones de haber caído el 50% sólo confirma lo que
ya había indicado... ""que cayó cuando caía todo, e
igual que muchas otras grandes acciones, hubiéramos tenido que ser
valientes como WB y comprar a manos llenas""
  Y
perdona que disienta y me mantenga en mi idea "" Pero lo
que ya se me hace más difícil de entender es que una tesis de
inversión value sea correcta si la acción cae un 90% en momentos
normales o alcistas de mercado."
"


 


arturop https://foro.masdividendos.com/

17 May 16

Yo creo que el quid está en entender cuál es la razón del
"mercado" que justifica esa caída. Siempre hay que entender
cuál es "la postura opuesta". Evidentemente si la razón es
porque se rompió un soporte pues hasta aquí puedo leer jeje


17 May 16

Démosle la vuelta:


¿Es racional que en unos meses Lingotes especiales (por decir una
compañía que me gusta) suba un 80% después de caer un 20% desde los
máximos anteriores (es cierto que nos regalaron acciones y entonces la
caída se ve de otra manera pero bueno, seguro que alguien compró
arriba del todo)?  Los fundamentales cada vez van a mejor pero
creo que Mr.Market o se equivocaba mucho antes o... se equivoca
mucho ahora. O en los dos momentos.



¿Es diferente en las caídas y en las subidas? Pues no lo sé,
puede existir cierta asimetría pero a mí siempre me ha fascinado
esa capacidad del mercado de estar tocándote los "güevs"
un montón de tiempo hasta que el día menos esperado, sin saber el
motivo (yo al menos nunca lo sé) las cosas cambian (a veces
incluso para bien).


Me estoy acordando ahora de Supermercados Dia y de cómo a más de 20
veces todo el mundo se pegaba por ella y después a menos de 10  a todo
el mundo le parece un pufo. O... del desplome de Adiddas hace como un
par de años (por no sé que "historia" en Rusia) para luego
continuar ganado dinero y subiendo su cotización...


Es curioso todo esto.


18 May 16

Es un debate interesante. El jemplo de Luis presupone que esperamos
que el valor suba, al menos un 80% para recuperar, el valor absoluto,
mi inversión.


Está claro que si uno espera una subida de ese calibre es por que
valora que el mercado, por el motivo que sea (un rumor, un problema
geopolítico, etc, etc...) está valorando muy por debajo de su valor
una compañía, y por eso aprovecho para comprar mas acciones.


Sería un error realizar esta compra con el único motivo de promediar
a un coste inferior sin la convicción de esta recuperación del valor. 


Promediar es tan acertado o equivocado como diversificar mi inversión
escogiendo otro valor que crea que esta infravalorado. Al final
dependerá de la revalorización del valor que hayamos escogido. Tanto
si hemos promediado como si hemos escogido otro valor, nuestra cartera
subirá o bajará en valor absoluto en función a la revalorización del
activo comprado.


18 May 16

Fe de erratas: en la primera frase queria decir ....para recuperar,
en valor absoluto, mi inversión.


xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

19 May 16

Nota previa: no he leído todos los comentarios anteriores (son
demasiados). Tengo una objeción a la hipotética situación idílica
planteada a menudo por @Luis1: no es posible que una empresa creara
valor y al mismo tiempo su cotización bajara de forma continuada. ¿O
sí? Una de las bases del value investing, si no lo he entendido mal,
establece que valor y precio pueden diferir (incluso mucho) a corto
plazo, pero a largo plazo convergen. Por tanto, una infravaloración
tan grande, y creciente, en algún momento debería
"colapsar"; más rápidamente cuanto mayor fuera la
divergencia entre el valor de la acción y su precio. Saludos.


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

19 May 16

@xiscom:  No veo contradicción alguna entre tu comentario y mis
argumentos.  El precio y el valor tienden a converger en el tiempo.
 Que debamos esperar más de diez años y eso se considere una trampa de
valor, éso ya es discutible


xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

19 May 16

@Luis1: no hablo de trampa de valor, pero haces bien en mencionarla.
Lo único que pretendo poner de relieve es que muy improbable una
situación tal, no que sea imposible. Y la recompensa para quien la
sepa identificar puede ser descomunal.


Pienso que el periodo de convergencia será función inversa de la
infravaloración de la acción.