Michel

(MRDV)

http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

Benidorm. Alicante. ESPAÑA.

Corralito español: Segurfondo Inversión F.I.I.


Escrito 15 Apr
Hace escasos minutos, los afectados (entre los que me encuentro) por la liquidación del fondo " Segurfondo Inversión F.I.I. " hemos remitido a los medios la siguiente comunicación que os transcribo íntegramente.
 
---
 
Sr. Director,
 
Nos permitimos remitirle la información sobre lo que consideramos un auténtico "CORRALITO" en España : el Fondo Inmobilario denominado " Segurfondo Inversión F.I.I. " gestionado por "Inverseguros Gestión S.A.U. S.G.I.I.C." (Pedro Muñoz Seca, 4 en Madrid), suspendido el 31 de marzo de 2009 con autorización de la C.N.M.V. en fecha 3 de abril de 2009 por un periodo de 2 años y en proceso de liquidación desde el pasado día 4 de abril de 2011 al haberse acogido dicha gestora al Real Decreto 749/2010 que, como usted sabrá, otorga un increíble plazo INDEFINIDO para llevarla a cabo.

Los abajo firmantes somos parte de los afectados particulares del fondo que, en más del 96%, pertenece a inversores institucionales de mucho peso en la sociedad civil española. Para los particulares este fondo suponía en la práctica asegurar unos beneficios superiores al coste de la vida con un riesgo teóricamente muy escaso por lo que muchos de nosotros lo contemplamos como alternativa a los maltrechos fondos de pensiones y jubilaciones, tanto públicos como privados. Ahora cabe preguntarse con qué finalidad entraron los partícipes institucionales en el fondo.

Desde que tuvimos conocimiento de la suspensión del fondo en abril de 2009 varios afectados nos pusimos en contacto e incluso fuimos a citas privadas con su gestor, Don Rafael Blanco Nieves. Sus buenas palabras contrastaron posterior y significativamente con las decisiones que adoptó. Cuando se planteó la posibilidad de devolver a los partícipes particulares sus aportaciones, los partícipes institucionales se negaron. Cabe recordar en este punto que la gestora es así mismo partícipe del fondo y que el conflicto de intereses es más que evidente, un hecho del que nos enteramos durante las mencionadas reuniones a partir de la susodicha suspensión. Cuando se planteó el canje de participaciones por bienes inmuebles A PRECIO DE BALANCE DE LA GESTORA (vía tasación), o sea sin tener en cuenta las significativas bajadas de precio que todos conocemos, se nos negó dicha alternativa para no favorecer a ningún partícipe según el criterio del gestor. Solicitamos entonces que se comunicara esta posibilidad a todos los afectados para saber cuántos estarían dispuestos a dicho canje y poder llegar a un acuerdo. No se informó a nadie en este sentido. Su gestor también descartó las subastas públicas que propusimos. Su único argumento fue que no querían "malvender" para preservar el valor del fondo contra viento y marea. Puede parecer un comportamiento correctísimo hasta que uno se entera del rechazo a las ofertas de compra por parte de terceros por no considerarlas adecuadas al mercado, un mercado que, hoy en día, es inexistente y se mueve en base a la demanda y no a la oferta como es palpable a pie de calle. Dicho de otra manera, antes el precio lo establecía el vendedor y ahora el comprador, por lo que es normal que haya que ajustar precios en base a la actual situación.

Resumiendo: la pasividad de la gestora ha condenado a sus partícipes a un futuro muy incierto con unas pérdidas de valor absolutamente impredecibles pero en todo caso muy cuantiosas, motivo por el cual algunos de nosotros ya hemos contratado los servicios de Moreno-Luque Abogados , un bufete de Madrid especializado en la defensa de los intereses de los inversores en nuestro país.

Hasta el pasado 31 de marzo, fecha en la que se nos envió por correo electrónico una comunicación, o sea 4 días antes de la fecha límite, NINGUNO de los partícipes recibimos escrito alguno de las intenciones de la gestora amparándose vilmente en el silencio para mantenernos desinformados cuando la deontología profesional hubiera tenido que demostrarse con la máxima transparencia posible. No cabe en cabeza alguna dejar la decisión para el último día y no sería justificable de ninguna manera por lo que entendemos que la demora en la comunicación fue meditada y premeditada pero la decisión ya se había tomado tiempo atrás. Sin embargo nos llama la atención que la gestora no tenga una fecha máxima para enviar este hecho relevante, o mejor dicho hecho vital, a la C.N.M.V. por lo que se realizó el mismo 31 de marzo, como así consta.

En resumen ya no es necesario irse a Argentina para sufrir un CORRALITO, aquí también tenemos de eso pero que, al menos, la gente de a pie lo sepa de primera mano y sea consciente de que, hoy en día, NADIE garantiza nada de verdad.

Con tal de que la sociedad española conozca el peligro de invertir en fondos de aparente máxima garantía estamos dispuestos a facilitar cuantos documentos pongan de manifiesto la veracidad de lo acontecido, unos fondos que, en la práctica, pueden considerarse un auténtico "abrazo del oso" ante la pasividad, permisividad y amparo de la C.N.M.V.

 
Puede usted contactarnos directamente por correo electrónico o bien telefónicamente a través de Moreno-Luque Abogados (913.105.477) en caso de que desee ampliar esta información o aclarar cualquier duda que tenga al respecto. Así mismo le autorizamos a que publique total o parcialmente cuanto aquí se expresa por escrito siempre y cuando, al hacerlo parcialmente, no se desvirtúe la argumentación del texto íntegro.


Comentarios