Michel

(MRDV)

http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

Benidorm. ESPAÑA.

Wall Street 2 (spoiler)


Escrito 10 Oct 10
Si no has visto la película no sigas leyendo porque esto es un "spoiler" y como no existe traducción en nuestro idioma diremos que "se anticipa el desenlace y se revelan detalles significativos" .
(Evidentemente lo que sigue solo es mi opinión personal.)
 
La película está muy lograda con buenos efectos de cámara, escenas cuidadas, ambientación insuperable, etc. pero he echado de menos el ritmo de la versión de 1987 en la que "el tiempo era dinero" y Gordon Gekko era un auténtico traficante de influencias y usuario de información privilegiada donde el fin, por encima de todo, justificaba los medios. Si bien es cierto que el tono es similar y no importa tanto ganar dinero, sino la competencia entre los que lo ganan, en general la película ahonda demasiado en los sentimientos y la familia, alejándonos de la idea principal. Esta película ya no se centra en Gekko sino en su hija y esa es la incongruencia que evidencia, bajo mi punto de vista, un tremendo error de guión al final…
 
Personajes dispares. Gekko sale de la cárcel, viejo, desmejorado y sobre todo olvidado como no podía ser de otra manera. Se explica en esta entrega que la grabación de Bud Fox no fue el motivo real de la larga condena sino solo su detonante, una aclaración toscamente presentada, pero necesaria para que el relato sea congruente. Gekko parece haber perdido su agresividad y el nuevo "malo", Bretton James, no está a la altura de su predecesor ni por asomo, lo cual resta fuerza a la historia. El nuevo "jóven", Jacob, es otro avaricioso de Wall Street interpretado por un soso Shia Labeouf que no transmite en ningún momento el arribismo de Charlie Sheen en la primera parte. Por cierto la fantasmagórica aparición de Sheen en esta nueva entrega me impactó por su desmejorada apariencia y por la fugaz explicación que da sobre lo acontecido con "Blue Star Airlines" y lo bien que le han ido las cosas… Winnie, la hija de Gekko, es el hilo conductor de esta historia, un personaje bien interpretado pero con una reacción final incomprensible. Mención aparte para Frank Langella interpretando a Louis Zabel que me parece el personaje más logrado de todos.
 
Varios mensajes. El guiño, una referencia en realidad, a la burbuja del tulipán holandés me ha gustado pero el auténtico leit motiv sigue siendo que la codicia es buena ("Greed is good") y que las cosas nunca cambian. Siempre han habido burbujas y siempre las habrá, solo cambian de aspecto y lo único importante es saber aprovecharlas. Los codiciosos nunca desaparecen, solo cambian de apariencia y resurgen, el auténtico mensaje de la historia para mi. Esta visión me recuerda la acertadísima opinión de un amigo mío que, durante los peores momentos de la crisis, no paraba de decir: "La codicia nos ha metido en esta situación y la codicia nos sacará de ella...".
 
Guión. La mejor escena: la reunión con la Fed, muy tipo gángsters del Chicago de los años 20 con su mensaje subliminal asociado. La mejor frase del guión la sigue diciendo Gekko al dirigirse a su enemigo: "Deja de decir mentiras sobre mi y dejaré de decir la verdad sobre ti." ("You stop telling lies about me and I'll stop telling the truth about you.") una frase muy reutilizable en la práctica. Y lo peor es el error al que me he referido y que, sinceramente, me parece intolerable. Winnie, al final de la película, perdona a su novio por trapichear con su padre a sus espaldas, a pesar de sus advertencias, y a su padre por abandonarla y engañarla como si no hubiera pasado nada… Un final muy "light" para una historia de auténticos tiburones.
 
Para los amantes de los guiones el de Wall Street 2 está aquí (versión original) ;-)

Comentarios (8)

mariatejero Enredadora social y financiera

10 Oct 10

Me encantó la frase que mencionas, la de "Deja de decir mentiras..."


En mi opinión la película está muy conseguida pero no está a la
altura de su antecesora. Los efectos especiales son muy buenos aunque
sobran escenas como aquella en la que Jake Moore está intentando
vender la patente a los chinos y según va hablando se muestran
imágenes en 3D sobre el funcionamiento.


Michael Douglas sigue haciendo un papelón en esta segunda parte, con
discursos realmente buenos

augur En eterna búsqueda y cambio

10 Oct 10

Me la esperaba peor. Me entretuvo todo el rato. Menos mal que tuvo un
final muy convencional y almibarado,  porque a mí la película me dio
miedo, al hacerme visualizar lo que ya sabemos y tememos:


 1.-Gente muy poderosa que están en una huida hacia adelante en la
que pueden irnos arruinando y algo peor.



2.-Que la crisis no se ha resuelto y que la próxima puede ser peor.


10 Oct 10
Yo pienso que la primera película fue mejor, entre otras cuestiones por
el hecho de que la historia que contaba se sostenía por sí sola. Sin
embargo, en esta secuela, lo que ocurre es que en realidad se cuenta
algo que todos sabemos: lehman brothers y su quiebra y todo lo que
sucedió a finales de 2008 y principios de 2009. Obviamente, hay que
añadir la historia de los  personajes: coincido con Miguel en que el
final es bastante forzado.

En cuanto al reparto, creo que lo mejor son los actores veteranos: Frank
Langella, Michael Douglas, Susan Sarandon y por supuesto mi admirado Eli
Walach, que con sus noventaypico sigue dando guerra... De los demás,
sinceramente no tengo nada que comentar, ni para bien ni para mal...
aunque a mi juicio (y no soy un experto cinéfilo) les falta un hervor o
dos. Por cierto me hizo gracia los guiños a quienes vimos la primera
Wall St: en concreto la música de cierre; que también es la de cierre de
la primera Wall St. y por supuesto, no solo el cameo de Sheen, sino más
especialmente la de la actriz que interpreta a la agente inmobiliaria
(que también era agente inmobiliaria en la primera película). Viendo a
esa mujer, me doy cuenta de cómo pasa el tiempo... tanto es así que el
año que se estrenó la primera película ¡yo apenas tendría semanas de
vida!

El punto fuerte de la peli, a mi entender son las muy cuidadas
ambientaciones, tanto en las reuniones de los banqueros como las salas
de negociación de los brokers. El punto débil insisto; creo que está en
2 cuestiones: la historia que no es otra cosa que Historia (con
mayúsculas) pero con nombres ficticios, y la falta de profundidad en los
personajes. Por lo demás sigo pensando que es una película entretenida
que merece la pena ir a ver. Además, porque si comparamos la cartelera
de estas semanas, es probablente  la primera o seguinda opción más
interesante
11 Oct 10
Estoy muy de acuerdo con todos vuestros comentarios. Parece que tenemos
las mismas impresiones de la película.

.

Lo que tengo muy claro, es que si no estuviéramos viviendo la crisis que
vivimos, esta película pasaría casi desapercibida (o no se hubiera
incluso realizado). Pero como estamos donde estamos, todo el mundo va a
verla y todo el mundo habla de ella, como si estuvieran estrenando Star
Wars VII :-D

.
11 Oct 10

No recuerdo la primera película, esta la verdad es que me ha parecido
floja.Honestamente recomendaré antes el Gran Vázquez


Algo si me ha llamdo la atención y es el cameo de Christian Baha el
fundador de Superfund,en una escena del metro-no la trágica-se ve un
cartel de publicidad de esta gestora.



http://www.superfund.com/HP07/Start.aspx?Country=rw&Lg=es


Tuldor Fundador de Unience

11 Oct 10

Gracias al disclaimer de MRDV se puede hablar con completa libertad
de la película aquí... :)


Coincido con todos en que el final es lo que menos me ha gustado por
lo fácil que resulta todo. En las reuniones con la FED se te helaba la
sangre: sólo habla uno y los demás miran hacia abajo como avergonzados
y dispuestos a asumir lo que otros de más arriba decidan si con ello
salvan el tipo. El mensaje subliminal del que habla MRDV se nota
flotando en el ambiente.


El personaje de Jacob me pareció muy flojo y el de la hija de Gekko igual.


arturop https://foro.masdividendos.com/

11 Oct 10
Pues yo estoy seguro de que las reuniones reales fueron más del estilo
'vosotros veréis' de los banqueros hacia la FED, utilizando el argumento
del miedo para que les salvaran el cotarro a costa del contribuyente.
Estoy seguro de que vergüenza ninguna, más bien hipocresía en el sentido
de '¿y qué queríais que hiciéramos con todo el dinero que nos disteis y
con regulaciones favoreciendo el dar hipotecas a los más
desfavorecidos?'

Un poco lo que ZP si hubiera sido listo tendría que haber hecho con la
Merkel (no me canso de decirlo :-)

MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

18 Oct 10
href="http://www.cotizalia.com/abrazo-koala/street-habra-dinero-cajeros-20101018-4226.html">Una
opinión más
.