ManoloK

ESPAÑA.

Media Estrellas Morningstar por Gestora


Escrito 29 Dec 10
Se me ocurrió calcular cuantas estrellas Morningstar tiene en promedio cada gestora. Me explico: como al 10% mejor de todos los fondos de una categoría se le dan 5 estrellas y al 10% peor 1 estrella y al 22.5% siguiente 2* y 4* pues parece lógico pensar que una gestora grande con bastantes fondos en distintas categorías podría estar próxima a una media de 3*  Parece lógico ¿no? (aproximadamente igual número de fondos 1* que de 5* y de 2* que de 4*). Sumo el nº de estrellas y divido por el total de fondos. ¿Apostaríais a que por ejemplo BBVA tiene menos estrellas en promedio que Franklin Templeton? Very happy Comprendo que a lo mejor puede ser menos representativo una gestora con 6 fondos que una con 80. No he incluido gestoras con sólo 2 ó 3 fondos con rating Morningstar (así que no es que tenga nada contra Belgravia, Cartesio, Metagestión o SIA). Y probablemente no tiene porque ser el mejor indicativo de como lo hace una gestora, pero me ha hecho gracia.
Pues nada, me he entretenido un rato y aquí están los resultados:

 Principales gestoras "bancarias y cajísticas" españolas (orden por tamaño)

  • BBVA: 2.27
  • Santander:2.54
  • La Caixa: 2.85
  • Sabadell:2.72
  • Popular:2.83
  • CajaMadrid:2.79
  • Ahorro Corporación (CECA):2.35
  • Bankinter:2.87
  • Ibercaja:2.50
  • Caixa Cataluña: 2.45
  • BBK: 3.13
  • CajaEspaña: 2.85
  • Caja Navarra: 2.91
  • Unicaja: 2.50
  • Gescooperativo (Cajas Rurales): 2.52
  • Kutxa 2.29
  • Bancaja: 2.98
  • March:3.27

Gestoras españolas "no bancarias":(alfabético)

  • Abante: 2.50
  • Bestinver: 4.50
  • Gesconsult: 4.20
  • Gesiuris: 3.62
  • Mapfre:3.00
  • Mutuactivos: 4.15
  • Renta 4: 2.71

Filiales españolas de bancos extranjeros (por tamaño)

  • Barclays:3.00
  • DWS (Deutsche):2.50
  • CS: 3.22

Gestoras extranjeras (alfabéticamente)

  • Aberdeen: 3.61
  • Amundi: 2.90
  • Blackrock:2.80
  • BNY Mellon:3.23
  • Carmignac: 4.20
  • DWS: 2.93
  • Fidelity:3.05
  • Franklin Templeton: 3.30
  • GAM: 3.19
  • Gartmore: 3.13
  • Henderson: 3.45
  • Janus: 3.11
  • LODH: 3.13
  • M&G:3.70
  • Oddo: 3.75
  • Pictet:2.88
  • PIMCO:4.05
  • Robeco:3.22
  • Schroders:3.48
  • S&G (Julius Baer):2.53
  • Threadneedle: 3.53
  • Vontobel: 2.79

Ojo que en las extranjeras sólo he quitado los fondos de distribución, pero no los institucionales (y es posible que por sus menores comisiones estos institucionales les eleve un poco más la media de estrellas).

Comentarios (15)

31 Dec 10
En principio este será la última vez que añado, salvo que me pidais
alguna, claro:

Nacionales:

Caixa Cataluña: 2.45

BBK: 3.13

Mapfre: 3.00

Internacionales:

Oddo: 3.75

S&G (Julius Baer): 2.53

De estas me sorprende el buen resultado de BBK y el malo de Juluis Baer.
Por lo demás pues más o menos lo esperado.

Feliz año 2011

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

31 Dec 10
He calculado el rating medio de March Gestión: 3,27. No está mal. Tiene
15 fondos calificados y 11 no calificados.
1 Jan 11
Gracias xiscom, Lo añado. Y de paso añado unos pocos más que había
olvidado

Españoles no bancarios

Gesconsult: 4.20

Gesiuris: 3.62

Internacionales:

Robeco:3.22

SAntonioGonzalez Ingeniero Superior con inversión en los mercados algo anterior a 1997.

1 Jan 11

Enhorabuena por el estudio, algunas ideas:


-Es digno de buena idea para estudios académicos como los que se
presentan en Tesis de investigación de Finanzas, aunque requeriría
indicar algunos otros elementos como los volúmenes bajo gestión, etc.


-Las conclusiones se podían esperar, pero da base de hechos a lo que
a veces se tacha como comentarillos de pasillo u opiniones...sería
parecido a poner resultados a las SICAVs comercializadas, carteras
modelo presentadas por la mayoría de firmas, etc, los resultados son
conocidos pero a casi nadie le interesa poner el cascabel al gato.


-Llegados a estos hallazgos, lo que interesaría es detectar las
estrategias, productos o Gestores que tienen mayor probabilidad de
conseguir estos resultados...muchos son conocidos, y se suele hablar
sobre ellos, pero quizá tendríamos que buscarlos en todo el mundo,
tanto en productos comercializados en España como en los que no lo
sean, vamos "dar la luz" para beneficio de todos...así por
ejemplo Gestoras como algunas que creo recordar como Value partners
por la zona de Australia, Alfred Berg en Suecia y otras pueden ser
ejemplos, pero hay muchas más aunque no me he quedado con el nombre de todas.


SAntonioGonzalez Ingeniero Superior con inversión en los mercados algo anterior a 1997.

1 Jan 11

A, otro comentario,


Hace un tiempo creo que comenté a través de esta red con otro usuario
en una cadena de comentarios, sobre la excelencia de las Gestoras, él
indicaba que Fidelity lo consideraba una buena Gestora, yo creo
recordar que indiqué que me parecía una Gestora bastante normal, lo
sigo manteniendo, indiqué algunos datos que lo mostraban, y de nuevo
estos datos lo confirman, una puntuación aproximadamente de 3 sobre un
máximo de 5 es estar prácticamente en la media...por lo tanto se
podría deducir que es una Gestora en media normal, con poca tendencia
a tener productos chasco pero con igual tendencia a tener pocos
productos excelentes, creo que para ser una Gestora buena o excelente
debería tener un 4 ó superior...reconozco que quizá es ser muy
exigente, pero el mercado es muy duro y hay que ir con valoraciones a
tope si se intenta sacar los mejores resultados a igualdad de
riesgo...La idea sería tener productos con la máxima valoración
posible, aunque no sólo en este criterio, que ya se encargarán las
condiciones del mercado de tirar a la mayoría, incluso a los así
escogidos aunque supuestamente con mayor dificultad.


Bueno, este comentario lo escribo por si aquel o aquellos que
mantenían una idea contraria, si lo leyeran, les puede hacer cambiar
de idea.


1 Jan 11
En vistas de que las últimas españolas que he añadido son bastante más
pequeñas que unas cuantas que me he dejado, pues aquí voy añadiendo unas
españolas cajísticas intermedias:

CajaEspaña: 2.85

Caja Navarra: 2.91

Unicaja: 2.50

Gescooperativo (Cajas Rurales): 2.52

Kutxa 2.29

Bancaja: 2.98
1 Jan 11
@Santonio: gracias por tu interés. Luego comento tus comentarios
1 Jan 11
@SAntonio

Efectivamente esto podría ser un estudio de verdad, pero no me dedico
profesionalmente  esto y no he tenido tiempo de hacer algo más
detallado. Habría que ver unas cuntas cosas que me he saltado:


  • eliminar las clases institucionales al que el común de los
    mortales no podemos acceder

  • impacto de las divisas, un mismo fondo puede tener distintas
    clases en distintas divisas cubiertas o no

  • como muy bien dices, los volúmenes bajo gestión

  • la estabilidad del equipo gestor

  • historial de fusiones de fondos

  • validez estadística si tienes pocos fondos (yo he eliminado los
    de menos de 5 fondos con rating)

  • etc.

Por otra parte si que se van algunas cosas que  eran conocidas por casi
cualquiera que se  haya preocupado por el mercado, básicamente que:


  •  Gestoras como Bestinver, Gesconsult o Mutuactivos en España o
    Carmignac y Pimco en las extranjeras, en general tienen fondos que
    han obtenido buenos resultados y que por ejemplo Aberdeen o
    M&G también están por encima de la media.

  •  La mayoría de los grandes bancos y cajas españolas no parecen
    darle gran importancia al buen resultado de sus gestoras (buen
    resultao para los partícipes, se entiende). Destro de las gestoras
    bancarias españolas sí que me sonaba que BK o Bancaja en genreal
    tenían un poco mejor fama que BBVA o Santander y esto parece
    confirmarlo. Por otra parte me ha sorprendido el relativamente
    mejor resultado de La Caixa dentro de los grandes y sobre todo de
    BBK en los medianos.

  • De las internacionales me ha sorprendido el mal resultado sobre
    todo de S&G (Julius Baer) y en menor medida el de Blackrock
    (aunque ni Pictet ni Amundi ni DWS han quedado muy bien), me
    pregunto si será casual que esas 5 sean filiales de o estén
    participadas por bancos

SAntonioGonzalez Ingeniero Superior con inversión en los mercados algo anterior a 1997.

2 Jan 11

Completamente de acuerdo ManoloK,


A casi todo se le puede poner peros, pero lo que siempre triunfa es
lo simple, y es muy útil lo que has hecho, sin buscar la perfección,
ni la sistemática más profesional o académica que muchas veces hacen
estar a esos ámbitos estar tan separados de la vida real, empresarial,
etc...así que reitero, la idea ha sido muy buena, da idea de tu
excelente pensamiento estratégico, y te doy las gracias por dar luz.


Lo de La Caixa, pudiera haber influído algo que compraron hace un
tiempo algunos productos de Morgan Stanley, que a su vez habían
integrado productos de la antigua AB Asesores...lo conozco de algún
producto que tuve hacia el 1997 ó así, y esta última Gestora podría
parecerse a alguna actual del tipo Gesconsult o así, de hecho muchos
profesionales se integraron desde ahí hacia Morgan Stanley, luego de
aquí hacia las actuales Atlas Capital, Abante, etc...y todas estas
últimas suenan a una musiquilla buena similar, quizá ligada al Know
how que fueron construyendo en los primeros tiempos de AB Asesores.


Muy oportunas las conclusiones, creo que son ideas clave...su posible
uso, quizá el poder ir con una cara u otra ante un producto lanzado o
comercializdo por cualquiera de estas Firmas y tener más o menos
confianza a priori...al final el Ser humano tiene un fallo
posiblemente por degeneración antropológica de tender a creerse lo que
otro cuenta (quizá eso nos hizo sobrevivir, cuando otro congéner nos
indicaba que allí había un peligro, allá comida, etc)...el problema es
que si nos creemos lo que cualquiera comente que va a Hacer la
Economía, tal Acción, Fondo, etc al final lo más probable es que nos
vaya mal, porque hay poco fundamento basado en hechos, además de la
extrema dificultad en realmente poder saberlo...sería como saber ¿cuál
será el siguiente invento que podría cambiar en gran medida el mundo?,
o ¿cuándo llegará el ser humano a otra Galaxia?


2 Jan 11

Gracias por tu comentario SAntonio. 


Lo de La Caixa no se me había ocurrido, quizá  puede haber influido.
Desde luego es la curioso ver como se han rpartido por ahí los de  AB
Asesores, tras ser este comprado por Morgan Stanley y lo de MS lo
vendieron a La Caixa. A partir de ahí Abante, Atlas, Cartesio, N+1,
alguno se quedó en La Caixa, otro fue a Bankinter otro a Mutua
Madrileña... No he incluido los fondos de Atlas, Cartesio, ni N+1 ya
que con rating Morningstar sólo hay uno o dos de cada una de esas gestoras. 


He añadido unos pocos más



  • Nacionales:


  • Abante: 2.50


  • Renta 4: 2.71

(en ambos casos puede haber influido que los de la categoría
"gestión alternativa" no reciben rating)



  • Internacionales

  • GAM: 3.19

  • Gartmore:3.13

  • Henderson: 3.45

  • LODH:3.13