ManuelCu

Analizo Gestores y Fondos de Inversión.

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Un gestor de cine


Escrito 25 Sep 13

En ocasiones, los mejores fondos no son fáciles de localizar. Si algo he aprendido en mi corta vida profesional son dos cosas:   1.- No todos los inversores son iguales y tienen acceso a los mismos vehículos y  2.- La información es oro. Para conseguir información sobre fondos extranjeros hay que hacer una solicitud formal a la gestora y esperar a que las casas te respondan pues muchos no se encuentran en las plataformas de distribución. De vez en cuando uno abre el correo electrónico y obtiene respuesta:  Dear Manuel, I am sorry but the fund has been closed... 

Que un fondo haya sido cerrado para nuevos inversores, es una buena señal de que el mismo es bueno (o muy bueno). También es una señal positiva para el inversor, pues el gestor (o la gestora) prefiere dejar de ganar dinero en comisiones para no perjudicar la rentabilidad de los partícipes. Conforme un fondo crece, se vuelve más complicado de gestionar y las oportunidades de inversión decrecen. No es lo mismo destinar un 2% de 500 millones a adquirir una participación de la empresa X, que un 2% de 10.000 millones.

No hace mucho, la boutique  JO Hambro Capital Management desembarcó de Reino Unido a España, inscribiendo en la  CNMV su SICAV Irlandesa  "Umbrella Fund PLC" con sus correspondientes compartimentos. Esto hace posible invertir en los fondos que JO Hambro comercializa en Reino Unido con suma facilidad. La Sicav es comercializable en España a través de las plataformas clásicas (All funds, Inversis, etc). Allí podemos echar un vistazo a los números.

Todos los fondos del  JO Hambro son fantásticos, pero si me tengo que quedar con uno en particular sería con el  European Select Value Fund (IE0032904116). El fondo lo gestiona un famoso stock picker:  Robrecht Wouters.  Robrecht es Triple A por Citywire y su fondo obtiene la calificación "gold" y 5 estrellas Mornigstar. No me extraña, el gestor no falla una. No sé si tiene una bola de cristal o un pacto secreto con el diablo, pero sus inversiones salvo excepciones son impecables.

Echemos un vistazo al "performace" conseguido por el gestor respecto de otros gestores similares:

               

                

El gestor obtiene un rendimiento acumulado a 5 años de un 92%. La media de los gestores ronda el 12% en el mismo periodo.

¿Qué siginifica esto?

92% dividido entre cinco años, sale a una rentabilidad media cada año de un  18,4%. Sí, lo sé, puede parecer engañoso pues entonces significaría que la volatilidad es cero, pero no, no es así, simplemente decimos que en abstracto el gestor obtiene un 18,4% cada año. El capital se ha revalorizado un 92% en esos 5 años que es lo importante.

¿ Pero cuánto exactamente ha conseguido este fondo?

Las cifras en este caso son aún mejores:

 

           

El fondo se lanzo en 2003, con lo que podemos decir que el fondo consigue una rentabilidad media anual de aproximadamente un 29%  ¡¡ Los resultados han sido increíbles durante los 10 años de vida del fondo!!

¿Entonces por qué decimos que el fondo obtiene una rentabilidad anual de un 29% y antes hemos dicho que el gestor obtenía una rentabilidad media anual del 18,4%?

Muy sencillo, el gestor a parte de gestionar el european value fund, lleva otros que aunque han conseguido unos retornos excepcionales no han sido tan altos.

 

  • Datos del European Select Value:

 

              

Nota Importante: No confundir JO Hambro Investment Management (Waverton fund) y JO Hambro Capital Management (de la que estoy hablando en este post). Son dos compañías distintas con fondos distintos.

Espero que os guste

Un saludo!!

MC!

Comentarios (14)

25 Sep 13

Muchas gracias por compartir esa valiosa información.

Verdaderamente las cifras del fondo son espectaculares, de las mejores de la historia que yo conozco.

Está a la altura del Magelland Fund de Peter Lynch que obtuvo un 29% de rentabilidad media anual durante 14 años, y dicen que ha sido la mayor rentabilidad de la historia en un periodo tan largo.

Habrá que seguirlo y tenerlo en cartera.

Muchas gracias de nuevo.

 

 

 

 

 

25 Sep 13

Muchas gracias, por tu impagable información.

25 Sep 13

Me uno a esas gracias

 

ManuelCu Analizo Gestores y Fondos de Inversión.

25 Sep 13

Os dejo la tabla de renatbilidades la clase en Libras:

25 Sep 13

Llamo la atención sobre lo importante que es tener en cuenta el efecto del interés compuesto en estos cálculos con tantos años. Un 92% en 5 años es una rentabilidad anual en torno al14% y una rentabiliad del 292% en 10 años es algo así como el14.5%. Entonces no se puede concluir que ese fondo sea mejor que el resto de los suyos.  

De paso, sin que sea una crítica a este artículo concreto, aprovecho para comentar que en cuanto los incrementos dejan de ser pequeños, las gráficas deberían ponerse en incrementos relativos (eje y logarítmico) pues lo contrario produce un efecto visual de mayor pendiente en la curva que inicialmente tuvo un mayor incremento, lo que impide ver correctamente la comparación de las dos curvas. No lo digo por criticar el artículo, en casi todos lados (incluido Morningstar) suelen usar ese tipo de gráfica que a largo plazo carece de sentido intuitivo.

25 Sep 13

Muchas gracias Fernanp por tu matización, muy acertada ;-)

Saludos

25 Sep 13

Muchas gracias por el trabajo Manuel.

Puedo confirmar que en Inversis se pueden suscribir los siguientes productos

25 Sep 13

Por cierto, es la primera imagen que subo y no entiendo a qué viene el galimatias en latín que aparece en "vista previa" ¿?

 

25 Sep 13

IE0032904330,

Y nos os parece este mejor,por lo menos creo que un poco menos volatil

ManuelCu Analizo Gestores y Fondos de Inversión.

26 Sep 13

Hola Fernanp! Tienes razón. Quizás me he explicado mal en el concepto rentabilidad media anual y rentabilidad anualizada. Me explico para que los demás me entiendan:

Si el fondo a 10 años ha conseguido una rentabilidad ACUMULADA de un +292.1%, quiere decir que el retorno medio anual es de un 29.21% (media artimética). Esto efectivamente es engañoso.

Pero lo importante es obtener la rentabilidad anualizada y la consigo utilizando la media geométrica:

( (1+292.1%)^(1/10) ) - 1 = 14,64%

¿Es que existen muchos gestores que hayan obtenido esto? No lo creo. Por ello creo que es un gestor bueno para tener en cartera.

GRACIAS! Un saludo