Rubén
(Ruben1985)

Ben Graham durante "La 'Extraña' Década"


Escrito 18 Aug 13

En mi anterior artículo hacía referencia a como, desde el año 2000 hasta nuestros días, los bonos del tesoro a diez años han obtenido mayor rentabilidad que el S&P 500, y se mostraba un gráfico que vuelvo a reproducir aquí.

Pero ¿que hubiese ocurrido si durante ese mismo periodo de tiempo, Vd. hubiese hecho caso a las enseñanzas de Ben Graham y se hubiese limitado a adquirir compañías que cotizan a una ratio PER menor a 10 veces y una deuda menor o igual al 50% de los fondos propios? Deseoso de saber lo que le hubiese ocurrido a uno de esos ‘Grahamitas’ durante ‘la década perdida para las acciones’, he realizado un backtest, para el mercado de los EE.UU., bajo las siguientes condiciones:

  • Acciones con una ratio PER menor a diez veces.
  • Deuda sobre capital menor al 35%.
  • Compañías con ventas iguales o superiores a 500 millones de dólares.
  • Rebalanceo cada dos años.

 

De entre estos requisitos, dos creo merecen una breve explicación. En primer lugar, ante la imposibilidad de utilizar la ratio de deuda sobre fondos propios, he utilizado una muy similar, la relación deuda/capital. En realidad, ambas son equivalentes pues el término ‘capital’ se compone de fondos propios más deuda. Así, una empresa con una ratio deuda/fondos propios del 50% (0,5€/1€), es decir, 0,5€ de deuda por 1€ de fondos propios, poseerá una ratio deuda sobre capital del 33,3% [0,5€ / (1€ + 0,5€)]. Por otro lado, utilizar únicamente empresas con ventas iguales o superiores a 500 millones de euros es fruto de actualizar el criterio de Graham de buscar empresas con un tamaño adecuado.

Hasta aquí no hay muchas diferencias con la mayoría de backtest que se pueden ver por ahí. La cuestión es incorporar en mencionada estrategia lo que habría sucedido de haber sido implementada en realidad (con comisiones e impuestos). Para ello he aplicado los siguientes requisitos:

  • Comisiones por transacción de 4,95€ (en un buscador de 'plataformas de trading por Internet' encontré a ‘Zecco Trading’ con dicha comisión).
  • Impuesto del 20% 'aplicado' en el momento en que se realiza el rebalanceo.

 

Los resultados de la estrategia (denominada BGF) son, al igual que en tiempos de Graham, realmente prometedores. Una cartera de 50.000€ invertida el 1 de enero de 2000 habría obtenido 350.762€ a 31 de diciembre de 2012, cerca de un 16,2% en términos anualizados.

Así que, a la hora de invertir, céntrese en lo importante. Como escribía Warren Buffett en 1959: “No hago ningún intento por predecir el mercado, mis esfuerzos están dedicados a encontrar títulos infravalorados.”  Olvídese del efecto 2000, de la guerra de Irak, la de Afganistán, Grecia, de una posible desmembración de la Unión Europea, si el paro sube este mes, si baja, o el resto de cosas insustanciales que solo preocupan a quienes viven de ellas. Este experimento vuelve a poner de manifiesto que las preocupaciones de los ‘expertos’ no son más que ‘ruido’. El 95% de ellos son unos privilegiados, pues a poca gente se le remunera de forma tan sustanciosa por destruir valor de forma sistemática. Olvídese de ellos, utilice estrategías contrastadas como la de Ben Graham, todo un 'all in al antiglamour'. Como escribía James Montier en uno de sus artículos; “Buy when it’s cheap, if not then, when?”

Comentarios (22)

19 Aug 13

Gracias por la aclaración Ruben, un día de estos presentaré mi
cartera virtual  href="https://www.unience.com/cartera-de-inversion/bauer110/captain-america">https://www.unience.com/cartera-de-inversion/bauer110/captain-america,
que está montada con el screener de la Magic Formula y la verdad es
que va muy bien. Quiero ser disciplinado y mantenerla durante un largo
tiempo para ver su evolución y poderla comparar.


Un saludo 


xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

19 Aug 13

@Ruben1985 y @bauer110: la disciplina en la inversión es fundamental,
aunque yo no hablaría de "mecanicismo" (la aplicación de
reglas mecánicas no puede ser un sustituto del análisis). Saludos cordiales.


arturop https://foro.masdividendos.com/

19 Aug 13

@Ruben1985 a mi la verdad es que sus resultados no me sorprenden.
Alguno de los afluentes al gran "embalse" del que beben
Porcino y Jabato utilizan criterios muy similares (si no iguales) a
los que Vd. comenta, y los resultados están a la vista (bien es cierto
que desde hace dos años, aunque sobre datos 100% fuera de muestra y
esto sí, sin contar comisiones ni impuestos, pero sí dividendos)


19 Aug 13

@arturop la verdad es que aunque son meramente tres estudios; el de
Wesley Gray (17,8%), el de John Reese (15,1% con seis criterios del
'inversor conservador' ) y 'el mío' (el menos fiable pero con una
rentabilidad del 16,2%), empiezan a ser ya unos cuantos 'rondando'
rentabilidades superiores al 10% ( y muy similares entre ellos).


Además, incluso aunque mi backtest resultase finalmente erróneo
(salvo fallo garrafal), ¿a cuanto se puede reducir la rentabilidad?
Imaginemos que pasa del 16,2% a un 4%. Sigue siendo el doble que la
del S&P500 (un 2%), y durante un periodo de trece años. Si tenemos
en cuenta que un 70% de los gestores no supera los índices... aún en
el peor de los escenarios seguiriamos por encima de la mayoría de
profesionales. Es el margen de seguridad aplicado a una fórmula de
inversión :-)


PD: Creo que ya tenía el libro de Jeffrey Hooke en su wishlist, solo
que con otro aspecto exterior. El miércoles acaban de llegar mis
libros (el de John del Vecchio, que esta en su lista, incluído).


21 Aug 13

Una idea brillante y sencilla.


Esta claro que acciones con PER de 1 digito y poco apalancadas en 2
años baten al mercado......yo no tengo dudas.


Teniendo en cuenta que el mercado americano esta sobrevalorado (como
un 60%) y el mercado europeo esta un 50% de media más barato que el de
 USA,para mi tiene más sentido aplicar esta estrategia en Europa.


Ademas, no olvidemos que en USA debe haber cientos de miles de money
managers dandole al coco...lo que hace que sea uno de los más
eficientes del mundo.


Para acabar....el ciclo económico en Europa lleva un decalaje de casi
2 años con respecto a USA.


Una idea (que estoy aplicando) sería tener acciones europeas (a la
Graham) y cubiertas en un 70-80% por futuros americanos sobre el
S&P (más faciles de operar) o Russell 2000 (más sobrevalorado pero
dificil de operar,solo conozco que se pueda con  interactive brokers)


Así evitamos grandes disgustos:


1.-El cataclismo de 2008 se convertiría en año positivo.


2.-En mercados bajistas el dolar suele ser valor refugio ....con lo
que se gana con el futuro vendido y con el cambio respecto al Euro.


3.-En el peor de los casos ,si el mercado sigue subiendo y ahondando
su sobrevaloración seguriamos tirando del alfa de la
estrategia...............suponiendo que seguimos haciendo rollover y
manteniendo la cobertura .........................tenemos que ver las
pérdidas de los futuros como a compensar con la cartera de acciones .


4.-Al hilo de lo anterior se desharían posiciones (comprando los
futuros) en momentos de bajadas importantes (superiores al 10-20%) y
sería el mejor  momento para comprar acciones (más baratas)


augur En eterna búsqueda y cambio

21 Aug 13

@Qixote1, ¿puedes concretar cómo realizas la cobertura del S&P?:
strike, vencimiento, etc.


21 Aug 13


Futuros……..así es como lo entiendo yo.





Un futuro es un contrato que se negocia en un mercado organizado
por el que se entrega algo (el subyacente) a vencimiento .





El que nos ocupa ,el Mini S&P 500 simbolo ES tiene un precio
1643.5 (segun escribo,baja un .42% ) y un multiplicador 50 .Osea que
cada contrato en estos momentos equivale a 1643.5 por 50….82175 usd
de “indice S&P 500”.Si estamos vendidos en 1 contrato,ahora
estamos ganando 82175*0.042=3451 usd.





El vencimiento es el 3er viernes a las 830 horas CT (usa) de los meses:



marzo,junio,septiembre,diciembre.





Es uno de los contratos más líquidos que conozco (con excepcion
de las divisas) ………..en estos momentos existen mas de 2 .830.000
posiciones abiertas (open interes)................siempre hay
compradores y vendedores y con poco spread (diferencia entre demanda
y oferta) .





Además se negocia practicamente 24 horas al día ………...se hace un
corte para liquidar y poco más………….con lo que conlleva el poder
abrir posiciones a cualquier hora (esto en brokers americanos,aquí
bankinter abre de las 8 a las 22,15 CET horas .





Para operar ,cada contrato tiene su garantía .En el caso de
bankinter se exige 3500 usd del mercado ,más 1225 que exige el
banco.Total 4725 dolares.





Para acabar esta perorata…………..si vendemos 1 contrato cubrimos
el equivalente a aprox. 82000 dolares de cartera.Unos días antes de
vencimiento se hace un Roll Over (como una extensión) al siguiente
vencimiento y por una pequeña cantidad extendemos vencimiento a
Diciembre.Casi nadie que opera con futuros llega a vencimiento……...o
se hace roll over o de cierra la posición.





De esta manera podemos cubrirnos durante años de posible
mercados bajistas.





Si el mercado sube ,nuestras acciones (infravaloradas ) nos
compensaran la minusvalía latente del futuro.



Si el mercado baja ,nuestra posición corta nos proporcionara
liquidez para entrar en el mercado cuando más oportunidades existen.


augur En eterna búsqueda y cambio

21 Aug 13

@Quixote1, gracias por la muy pormenorizada explicación.¿Has hecho
una estimación de cuanto hubieras perdido si hubieras realizado esta
cobertura desde principios de año? ¿Has contemplado comprar puts o,
incluso,  algún derivado del VIX?


21 Aug 13

Las opciones són caras de operar y dependen mucho de la volatilidad.


En cuanto a operar volatilidad me parece una complicación innecesaria.


En cuanto operas con futuros (como cobertura) y valoras la
rentabilidad del conjunto de la cartera (no futuros por un lado y
acciones por otro) no quieres otro producto.


La rentabilidad del futuro es muy similar al índice............osea
que si estuvieras corto desde principios de año,perderías a fecha de
hoy un 19% aprox.


 


La clave es tener una estrategia de timing que con pocas señales al
año te permita entrar y salir de la cobertura en mercados
sobrevalorados como el actual.


 


A principios de año el mercado no estaba tan agotado como ahora.La
media de máximos - mínimos (acciones que marcan máximos y mínimos de
ultimas 52 semanas) es un indicador fiable (dentro de la limitacion
del timing) y actualmente da tendencia bajista.


 


Esto es un poco complejo,pero si hay interes vamos desgranando los temas.


 


A propósito.un gazapo.El el post anterior puse que si estuvieramos
cortos del S&P ganariamos  4725 dolares cuando en realidad
se me fue un cero.....són 472 dolares.


 

augur En eterna búsqueda y cambio

21 Aug 13

@Quixote1, por mi parte si hay interés, así que desgrana o haz un
artículo explicándolo. El índice al que te refieres ¿es el New
highs/Lows?.¿donde lo sueles mirar?.¿Crees que es verdaderamente efectivo?....