Rubén
(Ruben1985)

Recompras de Acciones: “Algo Huele a Podrido en Dinamarca”


Escrito 7 Oct 14

"Si todo el mundo las está haciendo [recompras] , algo debe de haber mal en ellas."    (Henry Singleton)

 

Nunca pensé que de la televisión, y menos de un anuncio, obtendría una de esas “pepitas de sabiduría” con las que uno se encuentra muy de vez en cuando. Y lo es precisamente por su simpleza. Tal vez me estoy excediendo, así que directamente les paso a exponer los argumentos que me llevan a citar, parafraseando el anuncio de la compañía ONO, el lema de que “hasta un niño lo tiene claro, 14.5% es más que 4%”.

Desde 1997 hasta nuestros días, con la excepción de 2009, el importe (bruto) utilizado para recomprar acciones ha superado el importe de distribución de dividendos en las compañías del S&P 500. Atendiendo a la máxima expuesta por Warren Buffett en su carta a los accionistas de 2012 donde escribe que las recompras “ son razonables para una empresa cuando sus acciones se venden con un descuento significativo con respecto a su valor intrínseco, calculado de forma conservadora", podemos llegar a la conclusión de que el S&P 500 ha venido cotizando por debajo de su valor intrínseco de forma sostenida desde 1997 (salvo en 2009)… juzguen ustedes mismos.

 

 

Pero, en opinión del autor de estas líneas, no es el (nefasto) historial de recompras de acciones lo más preocupante. Recientemente el “rey del short selling” Jim Chanos comentaba lo siguiente:

“Cuando las empresas se embarcan en recompras masivas en todos los sectores y en todas las empresas, estos ejecutivos están comprando el mercado. Así que lo que te están diciendo entonces es inequívocamente que piensan que, o bien son felices obteniendo el retorno del mercado o con suerte, quizá algo más. O su tasa de retorno sobre cualquier nuevo proyecto de capital es mucho, mucho más bajo. De hecho, la mitad o menos de lo que se afirma. Y eso no augura nada bueno para los beneficios futuros, o para la calidad de los beneficios reportados actualmente.”

Utilizando datos de la compañía Standard & Poor’s, el retorno sobre los fondos propios (RoE) de los últimos doce meses para el índice S&P 500 se aproxima al 14.5% (frente a una media histórica cercana al 13%). Por otro lado, Bridgewater Associates, el mayor hedge fund del mundo, espera para el S&P 500 retornos cercanos al 4% durante la próxima década. Entonces, en vista de que invertir en proyectos internos generaría para el accionista retornos del 14.5% y que comprar acciones lo haría en un nivel cercano al 4% ¿no deberíamos estar asistiendo a un boom de inversión, desestimando la recompra de acciones al tratarse de una operación menos rentable? ¿No es cierto que hasta un niño tiene claro que 14.5% es mayor que 4%?

Invertir ingentes cantidades en proyectos que se espera que rindan cerca del 4% en lugar del 14.5% - unido a lo comentado por Jim Chanos - me hace pensar, como en la obra de Shakespeare, que “algo huele a podrido en Dinamarca”.

 

 

Comentarios (19)

7 Oct 14

Malone, Lampert... pero de ahí la frase 'contrarian' de Singleton que
abre el artículo (sólo 'unos pocos elegidos' son capaces de hacerlo
cuando hay que hacerlo). Una empresa que se 'canibaliza' - como dice
Charlie Munger - a precios por debajo de su valor intrínseco es un
tesoro (tesoro, libre de impuestos... más allá de los que pague la
compañía). Fíjese por ejemplo en Buffett, que ha puesto el límite de
recompra en 1.2x su valor contable y tiene la disciplina de 'no
apretar el gatillo' si eso no sucede. 


No poseo el círculo de competencia necesario para evaluar IBM.
Estadísticamente tampoco me aparece en mis screens. Hay una batalla de
cerebros con Buffett por un lado (alcista) y Stan Druckenmiller por
otro (bajista)...cuanto menos interesante para seguir su evolución.
Como analisis cualitativo creo que @arturop tendrá una opinión mucho
más cualificada que la mía.


arturop https://foro.masdividendos.com/

7 Oct 14

La verdad es que no la tengo demasiado, esa opinión. Me dan un poco
de grima, como todas las grandes consultoras :-), pero aparte de eso
yo creo que el que la analice como una empresa tecnológica (a no ser
que me demuestre lo contrario, y no lo he mirado mucho) se equivoca.
Esto es una empresa de servicios.


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

7 Oct 14

Fantásticas y, sobre todo, muy útiles reflexiones.


Algunos como @arturop, @cfindipendente y tú mismo podréis invertir en
determinadas compañías que todavía esten baratas, la mayoría del resto
de inversores a inversión pasiva o, mejor aún, a liquidez esperando la
oportunidad de batear a mejores precios. Avisados quedamos el resto de mortales


arturop https://foro.masdividendos.com/

7 Oct 14

Me tiene Vd. muy sobrevalorado D. @Luis1, si tan siquiera por
compararme con esos dos gigantes


Guillemsague Inversor "value" en tecnologia

7 Oct 14

@Ruben1985 y @arturop


Yo me puse a analizar IBM... para llegar a la conclusión de que
no estaba seguro :-)


La facturación de IBM lleva varios años cayendo. La migración de los
sistemas a la nube les está haciendo daño, tanto en el negocio del
hardware como en el de los servicios. La empresa ataca el poblema con
M&A, sin embargo la innovación interna brilla de momento por su
ausencia. Además parece que los share buybacks de la compañía se
financian en parte con deuda.


Luego está la pregunta del millón: Está todo ya incluido en el
precio? Buffett cree seguramente que sí mientras Druckenmiller
y Chanos creen que no.


Total que decidí pasar aunque sigue en mi watchlist. Espero que esto ayude.


 


8 Oct 14



A este respecto fue muy comentado el artículo de 



Albert Edwar (SG)




href="http://www.businessinsider.com.au/albert-edwards-warns-of-slowing-buybacks-2014-8" target="_blank">www.businessinsider.com.a...



En Bloonberg





href="http://www.bloomberg.com/news/2014-10-06/s-p-500-companies-spend-almost-all-profits-on-buybacks-payouts.html" target="_blank">www.bloomberg.com/news/20...




La recompra ha sido un gran negocio que muestra síntomas de
agotamiento y ha enmascarado en buena medida el EPS.
La manera
que el inversor ha tenido de beneficiarse de este evento es con la
compra de PKW, etf



arturop https://foro.masdividendos.com/

8 Oct 14

@Tassio, interesante pero creo que la comparación correcta es con el
Nasdaq Total Return, ya que el ETF toma valores del Nasdaq. La cosa ya
no está tan clara, fíjense:




8 Oct 14

En sentido estricto o muy puristas, efectivamente el PKW que se mida
con su par más próximo,pero  me interesa más su rentabilidad que  su
tracking error (en este caso) por eso  los años que lo mantuve en
Cartera fue para superar al SP y no para seguir al NASDAQ BuyBack

La comparación con el SP es por ser el INDICE de índices a quien
todos quieren/queremos batir.




http://performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=PKW&region=usa&culture=en-US





 


arturop https://foro.masdividendos.com/

8 Oct 14

@Tassio, me parece bien, pero es que entonces no hay tal beneficio
del evento, que es la clave de su razonamiento. Fíjese también que no
es un tema de tracking error, porque lo que he puesto yo es el Nasdaq
Total Return, es decir incluyendo tanto dividend overachievers como
los que no lo son.


8 Oct 14