Manuel López

(Selincaav)

Interesado en los mercados financieros

ESPAÑA.

¿¿Cómo sabemos si un gestor es bueno, regular o malo???


Escrito 17 Dec 11
Buenas tardes,
El año 2011 se aproxima a su final y  es cuándo vamos a empezar a ver los resultados reales de la gestión. Ha sido un año muy complicado y cada día que pasa, ocurre algo nuevo. Resulta muy interesante seguir las opiniones de los gestores y las constantes "predicciones" y justificaciones posteriores.
Hace unos meses que indicamos nuestro interés en el fondo Fixed income asset allocation, FI, registrado en la CNMV.
Probablemente no sea un fondo mediático desde que se inició en junio del 2010, pero por lo menos ha sido un producto rentable +4,5% ytd  teniendo en cuenta su volatilidad inferior al 2%.(más cercana al 1,5%) y +9,5% desde 1 junio del 2010.
Al final todo son resultados y no apariciones y justificaciones mediáticas a posteriori.

Comentarios

#1

Luis1 Dermatólogo de Barcelona

18 Dec 11
Para mí es totalmente imposible saber si un gestor es bueno o malo
evaluando las rentabilidades en un año.  En un plazo de 5 años podríamos
empezar a poner medallas a los gestores. Los premios al mejor gestor o
fondo del año, no tienen significado alguno. Los mercados son cíclicos y
suelen ser los que más han ganado en los últimos años los que lo hacen
peor en los siguientes, salvo honrosas excepciones. 
#2

Selincaav Interesado en los mercados financieros

18 Dec 11
Podemos estar de acuerdo, pero también es verdad que estos años
"MALOS " de verdad han marcado mucho y han sido totalmente
diferentes a todo lo conocido hasta la fecha.

Según el criterio de los 5 años, puede suceder que las medias salgan
buenas, únicamente por años alcistas dónde en mayor o menor medida todo
subía.

Un buen gestor debería ganar en todos los ciclos. No ???
#3

Luis1 Dermatólogo de Barcelona

18 Dec 11
@Selincaav:

Lo de los 5 años no es un criterio como tal, yo estoy evaluando los
fondos a 10 años, y mejor aún, si han registros, a 15 años.

Algunos de los mejores fondos de la historia han tenido incluso 3 años
seguidos rentabilidades negativas con respecto a los índices o fondos de
referencia.

Yo me fijo más en el proceso inversor, en la toma de decisiones, en los
criterios estables para elegir y rotar el portofolio que las propias
rentabilidades en sí. Elegir los fondos que más han subido el último o
últimos años, únicamente por las rentabilidades, para mí, es un error,
ya que supone, en principio, pagarlos caros.
#4

Selincaav Interesado en los mercados financieros

18 Dec 11
No resulta en ocasiones muy evidente ,encontrar grandes diferencias en
la toma de decisiones de la mayoría de los gestores. Se encuentran, pero
en muchos casos, al final no son tantas para universos de inversión
similares.

Una restricción temporal tan larga no podría limitar detectar
oportunidades?  En este punto ya entraríamos en cómo identificar si un
selector es bueno o malo. Analizar datos es fácil. Intuir y acertar es
lo complicado y la ventaja del mercado financiero es que quién lo hace
bien gana y quién no lo hace bien, pierde.

En cualquier caso, eso sería otro debate !
#5

Luis1 Dermatólogo de Barcelona

18 Dec 11
Tienes razón, pero si la oportunidad supone asumir grandes riesgos al
tratarse de un gestor o fondo nuevo o con poco recorrido en el tiempo yo
no asumiría ese riesgo. Para mí todo es tan simple como elegir la
gestora que va a seguir, siempre, y fielmente los criterios de inversión
con los que yo estoy más cómodo.

un placer.  
#6

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

18 Dec 11
Buen debate éste.

Yo por mi estilo inversor (equivocado o no) me situo entre medias de
ambos estilos de los que participáis en la conversación.

Me gusta tener el mayor peso de mi cartera en value. Pero también me
gusta buscar otra parte de la misma para darle algo de estabilidad y no
tener tanta dependencia al mercado cuando considero que no vienen bien
dadas.

Ahora mismo tengo dos fondos de este tipo, seleccionados para tener más
estabilidad, en href="http://www.unience.com/es/users/selincaav/blog/2011/12/17/como-sabemos-si-un-gestor-es-bueno--regular-o-malo">mi cartera
: Belgravia
y href="https://www.unience.com/es/products/0006d6b5a24011d4d270de56d6b5a24011d4d270de5/renta-4-pegasus-fi">Renta
4 Pegasus
. Entre ese tipo de productos que busco para mi cartera, está claro que
con este gestor lo habría hecho mejor este año.

Lógicamente, habrá que ver a plazos mayores para ver si estos buenos
resultados persisten y realmente podemos hablar de un fondo con
resultados consistentes cada año. Sería muy buena noticia.
#7

Javier6 Doctorado en procrastinación

19 Dec 11

Suscribo totalmente la opinión de @ href="https://www.unience.com/es/users/selincaav">Selincaav, de
que "Un buen gestor debería ganar en todos los ciclos", ya
que si el gestor solo reporta ganancias en tiempos de tendencia
alcista, no haría falta dicha figura para muchos inversores, pues creo
que casi todos sabemos dejarnos arrastrar por la corriente alcista.


En estos momentos es cuando realmente se deben comprobar los
resultados, ya sea acotando un plazo más o menos largo... pues la
tendencia bajista ya lleva entre nosotros una buena temporada,
suficiente para poder calificar a más de un gestor, y que conste que
no señalo a nadie.


#8

Luis1 Dermatólogo de Barcelona

19 Dec 11

@Javier6:


Probablemente yo sea menos exigente con mis inversiones pero bajo mi
criterio un gestor que gane en todos los ciclos tendría que ser Dios.


@Kaloxa.


El diversificar en cuanto a estilos de inversión con varios fondos de
diferentes gestoras para dar más estabilidad a la cartera es siempre
prudente, pero yo como value convencido puedo soportar que mis fondos
lo hagan peor que otros durante muchos años seguidos. La clave es no
necesitar ese dinero.