Alejandro Estebaranz / Jose Luis Benito

(TrueValue1)

Asesores del fondo True Value

ESPAÑA.

El PP se pone duro con las Sicav's ( publicado en cinco dias )


Escrito 2 Dec 15

Por lo visto ahora de cara al computo de los 100 accionistas, cada persona ha de poseer un minimo del 0,55% de la SICAV  y como minimo 13.500€. No se menciona nada acerca de las SICAV de 500 participes y su traspasabilidad libre de impuestos.

http://cincodias.com/cincodias/2015/12/02/empresas/1449051295_652748.html

Que opinais? decision populista?

Un saludo, Alejandro

Comentarios (7)

2 Dec 15

Evidentemente las elecciones hacen que los políticos se dediquen a
lanzar propuestas populistas. Algunas formaciones, por ignorancia, se
han dedicado a demonizar las SICAV con un discurso carente de
sentido.Y el PP tiene que pescar en este revuelo para dar una
"Imagen" de que no protege a los ricos. Espero que no salga
alguno diciendo que para entrar en un fondo de inversión hay que tener
el 0,55 del mismo... estábamos apañados. En fin, todas las SICAV a  a
Luxemburgo. Qué tristes son a veces los políticos.


2 Dec 15

Por cierto, enhorabuena por el nuevo máximo de hoy.


2 Dec 15

Yo también me plegó otro enhorabuena a los dos por el buen hacer.Saludos


2 Dec 15

Más que de cuestiones electorales, lo que nos debería de preocupar es
que existan leyes que todo el mundo sabe que se utilizan toda clase de
artimañas para saltarselas y no se haga nada al respecto. O se quita
la ley o se persiguen las artimañas.


TrueValue1 Asesores del fondo True Value

2 Dec 15

Hola



@fanguillas href="https://www.finect.com/usuario/Jorviga">@Jorviga , gracias por
el reconocimiento al fondo True Value


El problema de la Sicav de luxemburgo es que tiene un coste mas
elevado ( entorno a 50k anuales ) . El coste fijo de una SICAV en
España es mucho mas bajo.


Para Sicavs por debajo de 5M creo que es un coste muy alto.


Un saludo


 


AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

2 Dec 15

Buenos días:


Obviamente la medida anunciada coloca al partido del Gobierno actual
en una carrera hacia el populismo en compañía de otras formaciones
políticas. Cosa que parece obvia dada la demonización que existe hacia
las Sicav.Pero al hacerlo reproduce todos los errores de las otras
formaciones políticas.


Con carácter previo, y sin conocer los detalles de la propuesta se me
ocurren las siguientes cuestiones:



En lugar de optar por un límite máximo de
participación se opta por la más injusta de ampliar el mínimo. De esa
forma se excluye al pequeño accionista de acudir a este vehículo de
inversión colectiva y vetarle la posibilidad de participar en la
gestación y desarrollo. 


También daría mucho que hablar, y merecería un análisis aparte, de si
es legímito poner un % máximo. Al hacerlo se impediría que Sicavs
exitosas y con gran rentabilidad puedan aglutinar capital
institucional importante. Sería un castigo a la excelencia. Imagino
que si lo que se pretende es que grandes patrimonios no diseñen
productos a su medida podrían arbitrarse limitaciones en derecho de
voto en Junta o que las incorporaciones se produjeran después de un
tiempo determinado de constitución.



Al imponer un % mínimo se crea un agravio
comparativo con los Fondos de inversión que, según la Ley de IIC,
están equiparados a efectos legales y fiscales.Sería una medida
recurrible en función de la actual legislación



Imagino que la medida sería de aplicación a las
Sicavs que únicamente cuentan con el mínimo requerido legal y
circusnscrito al acto de constitución inicial(100 accionistas).
Extenderlo a Sicavs con más de 500 accionistas o menos sería absurdo.
Una Sicav con 24 millones de euros, por ejemplo, requeriría que cada
accionista tuviera un capital superior a 130.000€. Ello convertiria la
participación en una Sicav en algo más gravoso que participar en un
Fondo de Inversión Libre (denominación de "Hedge Fund" en
España) donde se considera que sólo puede estar formado por inversores
cualificados con una aportación mínima de 50.000€.



Con la aplicación de esta medida se podría llegar
a la paradoja que la participación en la Sicav podría requerir más
capital (pese a tener limitación de operativa e instrumentos) que el
requerido para acceder a los Fondos de inversión Libre que goza de
mayor libertad operativa (posibilidad de apalancamiento, operativa con
"shorts", y sin limitación de activos). Se generaría una
asimetria evidente. Se exigiría mayor cualificación con mayores
limitaciones operativas.


La propuesta y adopción de medidas como las anunciadas lo que ponen
en evidencia es que falta en el legislador una visión de conjunto de
todo el cuerpo legislativo de las Instituciones de Inversión
Colectiva. Introducir medidas como las publicadas hoy sólo sería
posible con una modificación amplia y general de nuestra legislación vigente.


Pacheco49 Conservador, - en palabras de W.Buffett- "No arriesgaría todo lo que tengo para conseguir lo que no necesito "lo cual no me impide buscar por nuevos caminos.

2 Dec 15

Desde mi punto de vista a los políticos en este asunto les pasa como
a algunos gestores de fondos, lo "importante" es no
apartarse mucho de la media o sea que si me equivoco y pierdo dinero
me importa menos porque otros inversores también pierden, ya se que
esto es una aberración pero tristemente funciona.