aoshi7

ESPAÑA.

Asignación de capital: El problema del exceso de liquidez.


Escrito 13 Jun 11
Se habla mucho de crédito y problemas de deuda, pero no se habla del problema del exceso de liquidez, y la colocación de los excedentes de capital que reciben, empresas, fondos (no digamos ya fondos soberanos), e incluso particulares.
.
El ejemplo más claro que hemos vivido estos años, ha sido el caso Gas Natural y cu compra por Unión Fenosa, que he vivido en primera persona por ser accionista de Fenosa (por suerte en este caso para mi...).
.
Gas Natural después de su fiasco para comprar Endesa, no podía dejar que se le escapara U.Fenosa cuando ACS sacó su paquete de control a la venta. Por entonces (verano de 2008), la bolsa estaba de lo más bajista pero todavía quedaba el otoño e invierno por llegar, y mientras Iberdrola bajaba de 12€ a 5€ perdiendo más de la mitad de su valor, Unión Fenosa quedó anclada en sus precios máximos a 15/16€, hasta que G.Natural pagó los 18,30€ el día de la OPA.
.
Durante este tiempo G.Natural que llegó a cotizar a 40,  al hacer el anuncio de compra por una empresa eléctrica, al doble de su valor en mercado tuvo que ampliar capital y su cotización se fue a 7€.
.
Es un ejemplo claro en el que la ASIGNACIÓN DE CAPITAL, fue sino malgastado, al menos malaprovechado, con la consiguiente DESTRUCCIÓN DE VALOR , en las acciones de Gas Natural.
.
Hace poco, en carta de Bestinver, hemos visto como la gestora ha tenido que reducir su valoración en Clariant en un 30% , debido a que han comprado una empresa por un importe mucho más caro de la valoración que Bestinver había estimado.
.
Si las empresas que nos parece DEFENSIVAS, se "ponen a malgastar" su liquidez, podría darse el caso que su valor cayera con fuerza, justo cuando en momentos en los que hace frío en los mercados, estas empresas debieran mantener razonablemente bien sus valores liquidativos.
.
Como siempre (y puntualiza Bestinver), las empresas familiares, como se juegan su dinero , suelen comprar con más cabeza que ímpetu. Pero las grandes multinacionales, que gobiernan grades gestores empresariales, pero para nada, buenos asignadores de capital, con sus decisiones, pueden hacer perder el valor que durante tanto tiempo se ha buscado en algunas compañías.
.
Personalmente vivo esta situación al ver las cuentas de SAP (empresa gracias a la cual pago mis facturas, aunque no trabajo directamente para ellos). Una empresa con unos ingresos por licencias de software de grandes magnitudes, que hace que su caja esté siempre llena, y se pase año tras año comprando empresas, al compás de su competencia Oracle, IBM, Microsoft... etc, teniendo desde hace mucho tiempo... un problema... EL EXCESO DE LIQUIDEZ. .
A nivel particular, este problema lo tenemos por igual, no saber invertir el capital en el lugar adecuado, está haciendo que podamos destruir nuestro ahorro de forma sistemática.
.
Hace tiempo en un documental de Documentos TV (Crisis Subprime), comentaban los gestores de Fondos Soberanos, que la dificultad de colocar ingentes cantidades de dinero, era la labor más complicada.
.
Greenspan, en los momentos que gobernó la FED, se asustó cuando el superavit de EE.UU. crecía y crecía y era un problema colocarlo, pero bueno, luego llegó la burbuja .com, y dicha liquidez, desapareció en unos pocos meses...
.
Y es que el dinero se gasta y se destruye de forma más fácil,  que con la que se gana...

Comentarios

#40
16 Jun 11
Hola Lopv

 

1- Imagino que esos 4 fondos están más o menos compensados. compensados.

2- Con idea de no tener en total de la cartera más de 5 fondos, y a fin
de comenzarl a construirla, me gustaría saber la elección más idónea (a
tu parecer) para constituir la parte conservadora  con sólo 2 fondos. P.
ej, con una de las dos opciones siguientes de parejas: a,b, c

a) Schroder euro corp bond o invesco euro corp bond + templeton global
bond.

b) Schroeder o invesco + amundi funds volatility equity

c) Templeton global bd + volatility

Creo que la pareja a) sería la menos volátil. La b) más volátil y la c)
mucho más volátil.

3- Comentas que "Los fondos que tengo en mi radar los sigo a
diario, pero debes de pensar que una volatilidad de 9 hoy día es baja. 
La volatilidad más baja de la RV más conservadora anda por el doble.  De
nuevo, analizo el comportamiento de esta cartera para el medio
plazo".

-Entiendo te refieres a que vigilas a medio plazo (¿2-3 años? la
c.conservadora. Y no sé bien a quéte refieres con lameta de ese plazo

-Entiendo que esos 2-3 años es tu idea de buy and hold (¿o me
equivoco?).

Pienso eso pues eres capaz de aguantar pérdidas el Patrimoine 1 año
siendo un mixto.

Me gustaría esa parte de una cartera conservadora que fuese tranquila y
que, salvo crisis repentinas, fuese suficiente con un seguimiento
mensual a fin de dormir mejor.

También, aunque me consta que cada cual tiene un umbral de sueño y
soporta distintas circunstancias a su manera, creo que un inexperto debe
tener ciertas metas y límites. Por tanto, me gustaría tu opinión
personal, a fin de tener una referencia, sobre tus objetivos de
rentabilidad media que esperas de la parte conservadora.

4- Si el tiempo de vencimiento de los bonos es importante, y lamedia de
los 3 andan por el rango de 3-7 años, me gustaría saber si es importante
mirar eso en los fondos. Imagino que de cara a querer vender un fondo
(aunque sea buy and hold) en 3-4 años serámejor fijarse en que el fondo
elegido tenga los vencimientos en esas fechas. Aunque igual no tiene
mucho que ver. Tampoco veo en morningstar que se especifique ese tiempo
de vencimiento en todas las acciones o bonos de las carteras de cada
fondo y habrá que analizar previamente la ficha. Si pretendo vender un
fondo a los 4 años, ¿es muy importante tener eso en cuenta?

5- Ya lo pregunté y quedó sin responder: creo que hay un fondo de
garantías de los fondos, ¿qué límite cubre?

6. Me gustaría opiniones sobre la idea de sustituir y/o añadir el
M&G optimal income en la c.conservadora.

Si veis que me salgo del hilo, os ruego me lo digais.

Un saludo
#41

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

16 Jun 11

@flambo, menudo interrogatorio :-)


1.- pretenden estar compensados: RF global con buen "toque"
emergente, RF corporativa europea, y volatilidad europea para
contrarrestar bajadas de mercados.


2.- con lo de los 5 fondos, me tendrías que decir que pretendes
obtener.  Pero "suponiendo" una cartera
"equilibrada" de 2xRV, 2xRF, 1xVolatilidad, yo podría a
partes iguales:


- RV: MS INVF US Advantage AH (LU0266117927) + DWS Deutschland (DE0008490962)


- RF: Schroder/Invesco + Templeton Global bond


- Volatility: Amundi


3.- Para mí, medio plazo son meses, pero la cartera conservadora es a
largo plazo, años, en modo B&H.  Los objetivo de rentabilidad de
la cartera conservadora son del 8-10% anual, aunque es año está "chungo".


Sin embargo yo soy más agresivo que eso y busco con mi cartera
agresiva (con protección devisa) rentabilidades de 15-20% anual. 
Aunque mi inversión es a muy largo plazo, la monitorización y balanceo
es a corto plazo.


4.- Supongo que el tiempo de vencimiento de bonos hay que mirarlo,
pero no soy un experto en eso.  Entiendo que los fondos están
comprando/vendiendo constantemente posiciones, con lo cual creo que su
rendimiento es regular y no ligado al vencimiento puntual de posiciones.


5.- No me suena que haya un Fondo de Garantía de Fondos.  La garantía
es el propio activo que posees a través del fondo.  Si la compañía o
gobierno emisor del activo quiebran, tu pierdes.


6.- El M&G optimal imcome es un buen fondo como alternativa al C.
Patrimoine.  En ese caso con protección de divisa.  En la cartera
arriba mecionado lo podrías poner en lugar de cualquiera de RV o RF.


#42
17 Jun 11
Muchísimas gracias por tu gran ayuda,  todo muy bien explicado paso a
paso .

¡Qué objetivos más buenos¡Sólo una cosa más (para todos, no sólo Lopv)

  Sabeís si los de RF mencionados templeton y schroeder, ¿tienen cierta
exposición a grecia?. Por lo que he mirado en morningstar parece que el
schroeder sólo (o mayormenete) tiene exposición de alemania no, pero no
he leido las fichas.

 
#43

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

17 Jun 11
@flambo, que yo sepa ninguno tiene exposición a Grecia o paises
periféricos
#44
17 Jun 11
Gracias Lopv, estaba editando en anterior post y por eso está alterado
algo el texto que previamente leiste. Voy a abrir un hilo nuevo para no
corromper este.
#45
17 Jun 11
@lopv, gracias por las explicaciones, básicamente tenía claras las
cosas, pero siempre es bueno conocer el nombre de los fondos para que me
vayan sonando y por donde van los tiros.

.

Te agradezco tu tiempo.
#46

Robert-RBS Asesoramiento en Inversiones / Estrategia Patrimonial

17 Jun 11

Magnífica exposición como siempre por parte de @Lopv.


Para acabar de completar, decir que los fondos de inversión como tal
no están cubiertos por fondo de garantía alguno. Un fondo tiene
entidad jurídica propia y es propiedad de sus partícipes en la
proporción que acciones/participaciones del mismo tenga cada uno, y su
valoración dependerá del precio-valoración de los activos invertidos.
Tiene su propio reglamento, debe estar depositado en una entidad
financiera bajo supervisión CNMV y en caso de quiebra de la gestora,
se procedería a la liquidación de los activos del fondo y a su reparto
proporcional a los partícipes. En el caso de quiebra de alguna de sus
posiciones en cartera, se vería reducido su valoración global y por
tanto su valor liquidativo...


Recordemos que las gestoras deben ser un departamento estanco
(sociedad jurídica independiente de la entidad financiera a la que
pertenezca) y separado de la propia entidad financiera,con lo cual en
caso de quiebra del banco o entidad, debería poder seguir funcionando
para salvaguardar los intereses de los partícipes de los fondos...
Esta debería ser la teoría...


En cuanto a los fondos en si de que habláis, me parecen fantásticos,
el límite está en el UMBRAL DEL SUEÑO de cada uno... A mi los de
TEMPLETON me gustan mucho, pero ojo, que yo si pienso que
volatilidades de 9-12% son para tener en cuenta y hacerles seguimiento contínuo...


Finalmente, respecto a la parte de RV hablas de cubrir la divisa. Si
te refieres al USD, peronalmente en niveles de 1,45 contra el EUR yo
no la cubriría, pero esto es ya una opinión personal y cierto es que
supone añadir un riesgo más a la cartera a costa de una probabilidad
de mayor rendimiento. El problema es que a día de hoy veo más claro un
movimiento positivo por parte del USD antes que por parte de los
mercados-bolsas. Seguro que estoy equivocado...


Saludos!


#47

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

17 Jun 11

@Roberto, como bien dices con la divisa, para una cartera
conservadora-moderada la volatilidad del cambio de divisa es demasiado
elevada, de ahí que lo elimine de la ecuación.


En cuanto a la volatilidad de lo Templeton, llevas razón, pero por
eso está equilibrado con el Amundi Volatility


#48
17 Jun 11
¡Que complicadas hacemos las cosas del dinero!. ¿Conoceis al día las
inversiones de vuestro fondo de inversión?. ¿Sabeis bajo que criterio se
suscriben determinadas emisiones de bonos u obligaciones?. Tengo serias
dudas. Recuerdo que no hace mucho tiempo un fondo de dinero de una
gestora muy acreditada perdió alrededor de un 6% en el año. Dentro de su
cartera de renta fija a corto había posiciones en Lehman Brothers.
¿Alguien de los participes del fondo pudo impedirlo?. ¿Conoceis las
comisiones de aseguramiento y/o colocación que algunas
gestoras/entidades financieras llevan en la venta de emisiones de renta
fija de gobiernos regionales y otros activos?. Mi conclusión es la de
tener mi dinero ocioso en alguna entidad que me proporcione cierta
tranquilidad y disponible en todo momento (ING garantiza los depositos a
través del Banco de Holanda, BBVA y SAN y poca cosa más salvo algún
banco europeo previa comunicación al Banco de España de que se
transfiere el capital a una cuenta en el extranjero). La garantía de
nuestro país por los depósitos es puro disparate salvo que se den a los
titulares "deuda perpetua amortizable", sin plazo de
vencimiento y a un interés bajo. Que mejor liquidez que unas acciones de
telefónica, por ejemplo, con mejor rating que las emisiones del Reino de
España y con un dividendo del 10%. No creo oportuno citar otros títulos
internacionales de excelente rating que pueden servir igualmente.
#49
17 Jun 11
Robert muchas gracias de nuevo y ya que veo que  conoces la materia
legal, aprovecho para preguntar sobre las cuentas omnibus. Ya he leido
cosas sobre este asunto y no me queda muy claro.

Aunque "parece" que si el banco o caja que te contrata esos
fondos quiebra, se depositan en otro sitio para tí. Creo que aquí
también se puede aplicar como bien dices: "en caso de quiebra del
banco o entidad, debería poder seguir funcionando para salvaguardar los
intereses de los partícipes de los fondos... Esta debería ser la
teoría..."

He aprendido mucho en este hilo.