aoshi7

ESPAÑA.

Estructurados NO GRACIAS !! EFPA tiene código Ético ?


Escrito 13 Apr 11
Una vez más, (y van dos...), Banco Gallego como intermediario de productos estructurados emitidos por terceros (BBVA, Fortis, etc...). Vuelve a saquear a sus clientes con un producto estructurado cuyas condiciones eran:
Inicio: A fecha 1 Abril de 2008 para los títulos: Telefónica, Repsol e Inditex, se fija el precio de las cotizaciones. Cada año se fijaba la fecha de observación en abril, vamos al caso concreto de este año que sería el 5 de Abril de 2011.
Y vamos a ver las cláusulas:
.

Supuesto de Ajuste tiene efectos dilutivos o de concentración sobre el valor teórico de las Acciones y realizará el ajuste que estime procedente en el Precio de Ejercicio, en el Número de Acciones, o en ambos, siempre optando por la opción más favorable para el cliente. El Agente de Cálculo podrá tomar como referencia el ajuste que, en su caso, se realice en el mercado organizado en el que se negocien opciones sobre las Acciones.

El ajuste será efectivo desde el día en que tenga efecto el Supuesto de Ajuste.

Supuestos de Ajuste:

 

(i)                    división, consolidación o reclasificación de las Acciones o, una distribución libre o dividendo de las Acciones a los tenedores por medio de un bonus, de capitalización o similar;

 

(ii) reducciones de capital mediante devolución de aportaciones a los accionistas; ampliaciones de capital,

(iii) amortización de Acciones pendientes de desembolso.

(iv) recompra de Acciones por el Emisor.

(v) cualquier reestructuración del Emisor (incluidos los supuestos de fusión, escisión, segregación u oferta de adquisición) que pueda afectar a la valoración de las Acciones.

(vi) cualquier otro supuesto que produzca un efecto dilutivo o de concentración.
...........................
.
RETO AQUÍ Y AHORA A CUALQUIER MIEMBRO DE LA EFPA
, o cualquier otro, (lo digo porque fue un miembre de la EFPA  el que me vendió el producto, y ciertamente no lo culpo porque tengo claro que es imposible para alguien que trabaja en una entidad que comprenda todo lo que vende o asesora, y además tenga la capacidad de no ofrecerlo si lo ve engañoso, si la entidad donde trabaja lo mada colocar), QUE ME DIGA POR QUE DICHO PRODUCTO NO HA PAGADO SU CUPÓN.
Y doy pistas:
.
- Mirar el precio de las acciones a día 1 de Abril de 2008.
- Comparar el precio de las acciones a cierre de 5 de Abril de 2010.
- Hacer los ajustes correspondientes con arreglo a cláusulas.
.
¿Fácil no?. A todos los que he preguntado no me lo han sabido decir, tuve que hacer una reclamación para que me lo dijeran, y cuya respuesta, ningún miembro EFPA que conozco, y que ofrecen dichos productos, conocía...
.
De todas formas la solución, ya la había dado en otro hilo, puesto que esta es la segunda vez que ocurre lo mismo.
.
¿Exime de culpa a un asesor el no conocimiento de un producto que vende? Pienso, sinceramente que es imposible que, el ser miembro de EPFA u otra certificación... , pueda capacitar, para entender los productos financieros que se ofrecen a los clientes, sobre todo si la entidad en la que se trabaja, ordena su colocación.
En una semana, escribiré otro hilo, recomendando a la comunidad que no compré ningún producto estructurado, y las razones obvias por las que no hacerlo.
.
De todas formas, esto que ha pasado, me vale personalmente como aprendizaje en productos financieros, y doy por bueno la pérdida del no pago de cupón, por la formación adquirida. Esto ya me había quedado claro, la otra vez que me pasó, y si ha pasado otra vez, es porque, ya estaba abierto el producto cuando supe como funcionaban realmente.
.
ESTRUCTURADOS NO GRACIAS!!!.
Miembros de la EFPA, sois buena gente, pero no me fiaré jamás de cualquiera de vosotros. A partir de ahora, me lo miraré todo con lupa yo mismo, sin atender a las explicaciones que me puedan dar.

Comentarios (27)

13 Apr 11

@Esteban, en este caso el producto lo colocó Banco Gallego, pero el
emisor era BBVA, era con relación a tres valores, pero justamente el
que "falló" era telefónica.


Yo ya lo esperaba porque hice una reclamación hace unos meses con
arreglo a otro, en el que a Iberdrola le había pasado lo mismo.


Hablé con la persona de B.G. porque tengo de tantos años buena
relación con él (me acuerdo de cuando fue a certificarse como miembro
de la EFPA hace muchos años), y ya le comenté que si decía la verdad
al vender el producto, no lo iba a vender nunca, pero que otra cosa
sería engañar a sus clientes...


14 Apr 11

Interesantísima discusión. Creo que los productos estructurados son
el truco que las entidades financieras han inventado para captar
pasivo pero disfrazándolo de expectativas falsas. ¿Como se consigue?
Jugando con el equívoco de que se puede romper la dicotomía
riesgo/rentabilidad en esos plazos cortos. Juegas a la bolsa pero sin
jugar a la bolsa. Inviertes en depósitos y te juegas los intereses en opciones...etc..


Desconfío muchisimo de los que intentan inflar artificilamente la
demanda de algo y en especial de los productos de inversión. Los
derivados tienen su utilidad cuando alquien quiere cerrar una posición
abierta ante un cambio de circunstancias o como estrategia de
aterrizaje suave. Entiendo también que quien conozca bien el
funcionamiento especule jugando al alza o a la baja utilizando derivados.


Pero vender esos productos opacos y complejos a inversores que no los
entienden, me parece un abuso, con titulo de EFPA o sin el. Los
títulos no protegen contra el error de juicio ni contra la falta de
escrúpulos. Nunca dejaré que un médico tome las decisiones importantes
de mi salud. Pero no tomaré ninguna de esas decisiones importantes sin
la opinión y el consejo de un médico. Pues para las finanzas, igual.


Robert-RBS Asesoramiento en Inversiones / Estrategia Patrimonial

14 Apr 11

@joigar lo ha dicho bien claro. Los productos estructurados suelen
crearse amparados en producir un beneficio para su emisor. Por
supuesto que también pueden crear valor al inversor, pero el problema
está en conocer a ciencia cierta cual es o puede ser realmente ese valor.


A mi nunca me han gustado y nunca he invertido en ellos. Si no
entiendo en que invierto, no lo suscribo. Esa debe ser la premisa
principal. La crisis del 2008 nos enseñó mucho a este respecto y no
debemos volver a caer en el mismo error...


siento el enfado de @aoshi7 pero no entiendo que quiera transmitir la
responsabilidad a un tercero. El papel de un asesor es asesorar, pero
se puede equivocar. Quien decide comprar, asesorado o no, es el
cliente. Y toda la responsabilidad es del cliente. 


Otra cosa es que el asesor informe de manera interesada o incompleta
a sabiendas. En ese caso el asesor tendría responsabilidades ya que no
asesoró si no que "colocó" el producto. Si ese asesor
pertenece a una asociación profesional posiblemente no debería
pertenecer a la misma.


Con respecto a los productos estructurados se debería considerar que
hay dos grandes grupos de estructurados: 


Grupo 1.-  los que comercializa una institución, que son a los que
la mayoría de inversores pueden optar. Hay que mirarlos con lupa ya
que son contratos de adhesión no negociables. Normalmente todos los
contratos de adhesión suelen ser asimétricos, mas favorables hacia el emisor.


Grupo 2.- estructurados a medida del cliente. Suelen requerir un
capacidad de inversión mínima importante. Se construyen según una
estrategia de inversión y coberturas que define el cliente y que
suelen contemplar aspectos fiscales entre otros.


Hay muchas máximas en esto de la inversión, pero me quedo con dos:


1.- No invertir en productos que no se entienden.


2.- Invertir solo el dinero que te puedes permitir perder.


15 Apr 11

Nasti de plasit @patrimonioyfinanzas, he comentado que la
responsabilidad de todo esto es 99% mía. Desde luego no seré yo el que
traslade a un tercero la culpa de algo que yo he firmado, esto que
quede claro.


Pero ahora voy a poner de relieve el 1% que pienso que no tengo
"de culpa", en formato: "Diálogo".


- Yo: "¿Esto paga cupón si pasado 2 años el precio de Teléfonica
(por decir un valor), está por encima o igual al del de hoy?


- EFPA: "Si".


- Yo: "Pero Telefónica paga dividendo de casi el 10%, lo que
significa que diluye entonces, más de  1,5 € por año, así que en 2
años para que esté por encima de 18, tendría el valor que subir un 10%
anual, no lo veo tan interesante".


EFPA: "No, pero mira las clausulas, 1 y 6: así que si dentro de
2 años el valor está igual o por encima de 15€ el producto paga cupón:


-  
(i)                    

división, consolidación o reclasificación de las Acciones o,
una distribución libre o dividendo de las Acciones

 a los tenedores por medio de un bonus, de capitalización o similar;






(vi)  cualquier otro supuesto que produzca un efecto
dilutivo o de concentración
.

”.




.




- Yo: "A vale, perfecto".




.


Llega el día, Telefónica está a 17.80 y cuando comenzó el producto
estaba a 18, como ha habido dilución de 2€ de dividendo, el producto cumple.


- EFPA: "El producto no cumple está por debajo de 18".


-Yo: "¿Y el ajuste del dividendo?.


- EFPA: "Parece que tienes razón, pero me dicen que no se
cumple, pon una reclamación".


Yo: "¿Te parece esto justo".


EFPA: " Es lo que hay.... pon una reclamación".


- Yo: "La gente no ha protestado por esto?"


- EFPA: "No, la gente, como la mayoría de los asesores, piensa
que el producto cumple por el valor nominal (que es al final como de
verdad funciona), no saben nada de ajuste, nunca pensaron en ello como tú".


- Yo: "Joder!!!! Pero si fue el punto en el que yo tuve
justamente dudas para contratar el producto, y quedamos que era así".


- EFPA: "... me dicen que funciona así....".


- Yo: "Y después de conocer esto, ¿seguís vendiendo más
productos de estos ? Ciertamente no me parece... ¿Ética es la palabra ?


No obstante la responsabilidad la acepto como mía, dado que el emisor
en su clausula ha puesto que para el ajuste observará como referencia
las opciones sobre acciones, y yo no supe "entender dicho
detalle". Dicho detalle lo conozco a raiz de haber presentado la
reclamación correspondiente.


Ahora bien, después de toda la historia, estoy "contento",
porque soy consciente de que soy la única persona que sabe realmente
como funciona dicho producto, "en todos sus detalles" y así
se lo expliqué a los asesores, para que tuvieran constancia de lo que vendían.


Hoy en día... sé que siguen colocándolos a toca-teja, sin explicar el
detalle de los mismos, y por la información que tengo desde dentro, no
lo explican, y lo hacen por:


-  porque nadie pregunta, y el 99% de la gente se lo traga como valor
nominal, sin tener en cuenta que la dilución del valor va en su
contra, y psicológicamente piensan que el valor simplemente tiene que
mantenerse para cobrar, cuando estos valores de los estructurados
pagan unos dividendos de cojones.


- porque si lo hicieran... no los venderían.


Una vez más, la responsabilidad de todo, queda claro que es mía.
Ahora bien, sed sinceros, que aquí hay gente con mucha cultura
financiera, ¿alguien con información suficiente y formación económica,
se hubiera dado cuenta del timo?.


La respuesta es NO. Porque la gente de las Bancas Privadas, son
licenciados, EFPA, y con gran preparación, y cuando les dije lo que
había pasado y el resultado final, unos se quedaron flipados, y otros
curiosamente no sabían ni de lo que les estaba hablando...


arturop https://foro.masdividendos.com/

15 Apr 11
@aoshi7, nunca le van a reconocer nada. Yo creo que no tiene nada que
perder por dirigirse a la CNMV. O igual si contacta con los de Dinero y
Finanzas de la OCU alguien se interesa por poner una demanda colectiva,
o por mirar en el tema.



En cuanto a la EFPA, pues está claro, mucho mensaje de preparación,
exámenes y demás y luego se demuestra por lo que Vd. dice que o no
entienden lo que venden o lo que es peor lo entienden y lo siguen
vendiendo porque sus incentivos son otros. La conclusión es clara, no es
más que un lobby que por una parte probablemente da de comer y bien a
los que han montado el chiringuito y por otra crea barreras de entrada a
los que no quieran pasar por el aro. El sueño de toda organización es
llegar a ser un monopolio.



En cualquier caso, estoy con Vd., la culpa es suya :-)
15 Apr 11
@arturop... totalmente de acuerdo, la culpa es mía... !!

[ Mode: Voz
de Ecarlata O´Hara en lo que el viento se llevó ON ]


"Juro por Dios, que jamás volveré a fiarme de nadie, ya sea
EFPA, asesor, autodidacta, una EAFI, en incluso ya que estamos... ¿de
usted  ? :-)".


arturop https://foro.masdividendos.com/

15 Apr 11
De mi menos que de nadie, pues soy uno de esos que no sabe que no sabe.

Entiendo @aoshi7 que estamos de acuerdo. 


Si un asesor, sea EFPA o no, te recomienda un producto y a tus
preguntas te responde en un sentido y al final no es nada de lo que te
dijo, entonces ese señor es un incompetente o sencillamente fue un
vendedor que te colocó un producto de forma inmoral y punible.



Tal y como lo describes es posible que puedas solicitar algún
tipo de compensación. Si además ese asesor se identificó como EFPA
como garantía de su profesionalidad es posible que la asociación
esté interesada en tener más datos sobre este asunto. El
ofrecimiento ya te lo hicieron.


Como asociado a EFPA y hablo a titulo personal, os informo es una
asociación profesional en la que hay superar un nivel de conocimientos
para poder ingresar, ademas de comprometerse a cumplir el codigo etico
y a mantener una formación permantente para poder seguir perteneciendo
a la misma. Somos casi 10.000 en España y entiendo que como en todo
colectivo tan numeroso habrá personas que quizás no deberían estar. 


Pero satanizar EFPA no soluciona nada, así como el simplemente quejarse.


Si alguien considera que ha sido perjudicado debería exigir sus
derechos. Ante la institución que le vendió el producto, ante los
entes reguladores y ante la asociación profesional bajo cuya marca se
prestigió el asesor.


15 Apr 11
@patrimonioyfinanzas, el hilo no esta puesto para quejarme,(para eso ya
puse otro en su día), está puesto con
el objetivo de que a nadie le pase lo mismo, a la hora de tomar
decisiones por si mismo, y que entiendan la letra pequeña. Vamos que
como siempre el objetivo, es aprender.

No creo que la persona de EFPA, sea un incompetente, (al revés no me
he hecho amigo del alma, pero tenemos una relación cordial, y al igual
que me la lió en esto, otras veces - las más - me arregla muchos asuntos).


 Estoy seguro que nadie de los que han leído las condiciones hubieran
caído en lo de las opciones de acciones, y que estas "no ajustan
nada". De hecho, nadie de los que lo ha leído, ha dicho,
"Anda mira !!!, aquí lo dice claramente!!".


De hecho, estoy seguro, que después de haber dado la solución de la
trampa, alguno sigue buscándola... :-D


Y desde luego, no satanizo a nadie. Yo me dedico a la consultoría
SAP, si supiera lo que dicen de nosotros los clientes..., y como en
cualquier sitio, habrá de todo. Pero desde luego, igual que yo acepto
mi responsabilidad en los errores, también acepto las críticas, porque
es evidente que no soy infalible, y es posible que de cada 10
operaciones que haya realizado, 9 hayan sido buenas, y en una, haya
jodido a alguien.


Lo que no es de recibo, es que una vez visto el error...se insista en
él...¿o quien sabe...? Quizás si lo sea...  así que..., si le digo la
verdad, ciertamente me da  igual. 


Como seguidor de la Escuela Austriaca (de los de Hayek), acepto lo
que libremente he decidido, pongo la información pública para que las
decisiones futuras de otros participantes sean lo más lógicas y
eficientes posibles, frente a situaciones parecidas, aumento mi valor
personal con lo aprendido, y a otra cosa mariposa...