aoshi7

ESPAÑA.

Finalmente Schroder US Small Comp gana a Bestinver Bestinfond en 2013


Escrito 3 Jan 14

No es más que una curiosidad, porque no son comparables.

He observado durante todo el año en la lista de fondos que tengo, que ambos han estado con rentabilidades muy parecidas día a día, alternándose durante el ejercicio 2013 la primera posición en cuanto a rentabilidad exclusivamente se refiere.

La curiosidad en si,  es que han estado así todo el año, y la diferencia entre ellos durante estos últimos meses ha sido de décimas.

Finalmente Schroder US Small Companies ha sido el ganador con una rentabilidad del 35,47%. Despuntando estas dos últimas semanas del año.  https://www.finect.com/cotizacion/fondos-inversion/LU0106261612-Schroder_isf_us_smaller_companies_a_acc/rentabilidad

http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04AGP

 

Bestinfond ha terminado finalmente con un 31,81% .

 

Cabe recordar que el Schroder US Small Comp. está invertido en dólares y no cubre la divisa, por lo que su volatilidad desde que lo tengo es muy contenida, al compensar siempre las bajadas bursátiles con el cambio de moneda. Como fue por ejemplo el caso de ayer. 

 

Como información adicional, el tercer fondo con mayor rentabilidad de mi cartera ha sido para DWS Deutchland, que se ha metido un rally en Diciembre que lo ha llevado a un 30,3% cerca de la rentabilidad de Bestinver Bestinfod. 

A ver si no me da pereza y cierro la cartera de 2013 al completo en breve.

Comentarios (16)

MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

3 Jan 14

@moumouland: 200.000€ de entrada (importe mínimo a mantener) y
aportaciones sucesivas no inferiores a 20.000€ en caso de querer realizarlas.


3 Jan 14

@MRDV, efectivamente. Me haría ilusión algún día ir a la Conferencia
Anual, creo que será muy muy muy complicado que eso vaya a ocurrir.


Además  Warren y  Charlie no son inmortales.


Los derechos políticos y de voto no me importan, solo los económicos :-)


MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

5 Jan 14

@aoshi7: si solo son motivos económicos ¿cuál es la diferencia entre
BRK-A y BRK-B? Lo importante es estar o no estar en Berkshire
Hatahway, algo que siempre me planteo sin decidirme (y no sé muy bien
por qué), un holding que me recuerda un FI sin comisión de gestión...
Volviendo a "A" o "B", si no tengo mal entendido,
a excepción de sus VL (1 BRK-A = 1.500 BRK-B aproximadamente) , sus
carteras y resultados son iguales en la práctica ¿no? Siempre he
creído que los que están en BRK-A es porque, además de tener mucho
capital, quieren poder acudir a la conferencia anual (con derecho a
voto) y tener información y datos de primera mano (caso de Bestinver).
Está claro que los comunes mortales optaremos antes por tener 1.000
acciones de 110 USD que 1 acción de 165.000 USD para no vernos
obligados a deshacer toda nuestra (única) posición en caso de
necesitar liquidez, bueno, en fin, hablar por no callar...


5 Jan 14

No, no, @MRDV, no es hablar por no callar, es muy razonable y sensato
lo que dices. Al menos en mi opinión. Yo también me he planteado el
comprar las BRK-B, pero mientras vaya escurriendo el bulto con los
fondos en cuanto a rentabilidad no lo voy a hacer para aprovechar la
capacidad de traspaso de los fondos entre areas interesantes. Estos
traspasos solo lo hago con el 20% de cartera, el resto anclado en Bst.


MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

5 Jan 14

@fbf001: BRK es la típica estrategia de "total return", de
interés compuesto tan en línea con la forma de pensar de Warren
Buffett o sea que, una vez dentro, nada de traspasos ni de reintegros.
Una vez dentro, salvo fuerza mayor (de ahí que, por si acaso, prefiero
las "B") hay que mirarlo como si de un fondo de pensiones se
tratara, para nuestra jubilación... De todas formas todo esto lo digo
pensando en el tiki-taka que siempre me une a mi amigo Marcos, un
crack donde los haya, alguien imposible de picar pero yo, terco que es
uno, lo intento una y otra vez... Así es como aprendo más de los demás
cuando hay buen rollo evidentemente ;-)


xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

5 Jan 14

Sobre las acciones clase A y clase B de Berkshire & Hathaway,
ver  http://idiotsingracia.blogspot.com.es/2010/01/berkshire-hathaway-acciones-tipo-y-b.html


http://www.berkshirehathaway.com/compab.pdf


Berkshire Hathaway Inc. has two classes of common stock designated
Class A and Class B. A

share of Class B common stock has the rights of 1/1,500th of a
share of Class A common stock

except that a Class B share has 1/10,000th of the voting rights of
a Class A share (rather than

1/1,500th of the vote). Each share of a Class A common stock is
convertible at any time, at the

holder’s option, into 1,500 shares of Class B common stock. This
conversion privilege does not

extend in the opposite direction. That is, holders of Class B
shares are not able to convert them

into Class A shares. Both Class A & B shareholders are entitled
to attend the Berkshire

Hathaway Annual Meeting which is held the first Saturday in May.

6 Jan 14

Obviamente es mucho más operativo operar con acciones tipo BRK-B, por
las razones que apunta @MRDV. Y desde luego desde mi posición de
cartera actual, es que es la única alternativa posible a día de hoy :-).


La razón de tener una acción BRK-A, es simplemente por el hecho
emocional de tenerla y de poder asistir a la reunión anual, y con ello
tener la excusa de visitar los EE.UU, ya que jamás he estado allí.


Invertir en acciones BRK siempre hemos comentado que es una forma de
invertir en una idea Value, en empresas Americanas, sin pagar comisión
por gestión, y con la "seguridad" de tener garantizado el
poder adquisitivo a largo plazo si pensamos en que la alternativa a
Warren y Charlie será al menos, tan buena como ellos :-)


 


MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

6 Jan 14

@aoshi7: pues eso, que el hecho emocional de tener una BRK-A y poder
asistir a la reunión anual no es un motivo solo económico "-D


En cuanto a la alternativa de Buffett (+ Munger) ni idea porque,
cuando parecía que iba a ser  href="http://blogs.wsj.com/moneybeat/2013/10/16/tracy-britt-cool-on-management-lessons-from-warren-buffett/">Tracy
Britt Cool, ahora parece que href="http://omaha.com/article/20130623/MONEY/701309811">se ha
desmentido. Quizás los indecisos como yo, sin ni siquiera ser
conscientes de ello, no compremos BRK por algo tan importante como
quién sucederá a los genios. Es como si Paramés se retirara...
¿seguiría yo en Bestinver? (lo digo con respeto hacia Alvaro Guzmán y
Fernando Bernad). Pues siendo honesto conmigo mismo, me asaltarían las
dudas, y estaría más vigilante por estar dentro. ¿Y si no estuviera
dentro de Bestinver? ¿Entraría? Muchas preguntas y muchas dudas sin (auto)-contestar.


xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

6 Jan 14

@MRDV: sobre la sucesión de Warren Buffett, lo más probable me parece
lo que comenta @ValueManager aquí:



https://www.unience.com/blogs-financieros/ValueManager/resumen_de_la_conferencia_anual_de_inversores_de_berkshire_hathaway


copio y pego parte:



 Afortunadamente el plan de sucesión está perfectamente
detallado desde hace años. El actual cargo de Warren Buffett será
dividido en tres: un presidente no ejecutivo (non-executive
chairman), un consejero delegado (CEO) y dos directores de
inversiones (CIO). El Presidente no ejecutivo será su hijo mayor

Howard Graham Buffett 
y su rol no será invertir o dirigir la empresa sino el de
preservar la cultura corporativa de Berkshire Hathaway. Los dos
directores de inversiones son

 Todd Combs
 (42 años) 
y Ted Weschler 
(51 años) y que se incorporaron en 2012 y 2011 respectivamente.
Actualmente gestionan un capital de unos $5.000 millones cada uno.
El cargo que está todavía por anunciarse y que presumiblemente no se
sabrá hasta que Buffett fallezca es el de consejero delegado. Este
cargo es de vital importancia ya que será una especie de director de
orquesta, encargado de coordinarse con los responsables de los más
de 80 negocios que Berkshire Hathaway posee y supervisar los casi
$80.000 millones que manejarán Combs y Weschler. También afirmó que
el Consejo de Administración aprueba por unanimidad al candidato
propuesto, aunque insistió en que no será revelado hasta que sea
necesario. Mi apuesta personal es que ese cargo irá a parar a 

Ajit Jain
, máximo responsable del negocio reasegurador y persona de la
máxima confianza de Buffett (el único que habla por teléfono a
diario con Buffett). 


MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

7 Jan 14

@xisxom: gracias por la aclaración aunque parezca que estamos
haciendo derivados atribuyendo probabilidades de éxito a cada strike y
vencimiento. No sé cual es la intención de Buffett al crear esta
incertidumbre pero a mi estas cosas son las que me hacen dudar porque,
como ya he dicho, no estoy dentro.