aoshi7

ESPAÑA.

La pareja del año: MFS European SC & Nordea 1 Stable Return.


Escrito 29 Oct 15

A falta de algo más de un par de meses muy importantes del año en cuanto a movimientos, en un ejercicio de mercados de altos/máximos y fuertes bajadas, en los que un inversor ha podido estar poco tranquilo en cuanto a volatilidad y rentabilidad. Algún fondo que sigo y tengo en cartera ha tenido comportamiento muy bueno durante el año, (aparte de los fondos de Magallanes a los cuales dejaremos que cumplan el año antes de comentar algo al respecto). 

Los fondos en cuestión son diferentes en objetivo y subyacentes, pero pudieran ser muy complementarios. Y se han comportado mejor de lo que yo pensaba para lo que se espera de ellos. Han sido la pareja perfecta de un fondo orientado a la rentabilidad  a largo plazo, con otro orientado a la preservación del capital a corto y medio plazo.

(Ambos se pueden ver en la lista de fondos que sigo en el WatchList http://www.finect.com/user/aoshi7/products/following).

MFS® Meridian Funds - European Smaller Companies Fund Class A1 EUR Acc

Nordea-1 Stable Return Fund BP EUR

A propósito del primero, hace unos días llegó comunicado a los partícipes de un Cierre del fondo "suave", al que a partir del 16 de Noviembre quedan cerrados a nuevas incorporaciones, pero abiertos para quienes estemos invertidos. 

Nordea tuvo bastantes críticas en el primer trimestre del año porque no tiraba como el resto del mercado, pero a larga se ha visto que su volatilidad para cualquier inversor que haya entrado de forma sistemática, es muy díficil estar en pérdidas este año (que no es poco), si se ha entrado  de forma paulatina.

El MFS SC ronda el 20% de rentabilidad anual y Nordea supera claramente el 3% YTD. Seguramente en otro año ocurrirá otra cosa y otros serán mejor, en mi cartera esta pareja ha sido "la revelación del año", sobre todo porque han comenzado a formar parte de la cartera personal y en su categoría están los mejores. En ellos comencé a invertir en el primer trimestre de año y en los que a estas alturas se les saca rentabilidad, durante el año no se ha tenido que sufrir volatilidades fuertes, incluso en los peores momentos.

 

Copio el principio de la Carta a Inversores del MFS European SC por el Soft Closure, por si fuera de interés.

MFS Meridian® Funds – European Smaller Companies Fund
Effective 16 November 2015, MFS Meridian Funds – European Smaller Companies Fund (the Fund) will be closed to new investors with certain limited exceptions. Existing investors can continue to add to their investments.

This action is being taken as a result of a significant increase in the net assets in the Fund and to moderate cash flows.
We believe restricting purchase ac tivity in the Fund is in the best interests of existing Fund investors and will allow the investment team to continue to pursue the Fund's risk/return objectives. Moderating flows will also preserve the ability of existing clients to continue to add to their accounts.

MFS monitors assets and flows for each of the MFS Meridian® Funds to help ensure that we can continue to manage the portfolios in the best interests of our clients. The Fund's prospectus provides that any fund may, upon the determination of the Board of Directors or Investment Manager, be closed to new purchases or exchanges for any reason, in some cases subject to certain exceptions.

 

 

 

 

 

 

Comentarios (32)

30 Oct 15

Gracias href="https://www.finect.com/usuario/apandres">@apandres, cuando puedas.


Tengo los tres y en la misma proporción un 10 % aprox en cada uno, 
pero  soy incapaz de desprenderme de uno de ellos , aunque  también
reconozco que me sobra uno para las medianas empresas europeas, con
dos bastan.


Pero ¿ cual dedo me corto que me duela menos ?


31 Oct 15


href="https://www.finect.com/usuario/Observadordelejos">@Observadordelejos,
 las estrategias de los fondos pueden verse perjudicadas en el corto y
medio plazo sin perjuicio de que vayan a cumplir expectativas en los
años para los que están "diseñados". Si un fondo como Nordea
tiene exposición a RV obviamente no será inmune y tendrá su impacto. 


Hay que valorarlo todo en su justa medida y plazo. No se puede ser el
primero siempre y en todos los plazos. El hecho de estar más expuesto
a USA no tiene que ser ni mejor no peor independientemente del número
de años que suba o baje la bolsa o la RF.  Supongo que cada gestor
conoce su trabajo.


Me viene  a la memoria el Carmignac Patrimoine,  que funciona bien
justo cuando es criticado y cae cuando todo el mundo se vanagloria de
su buen hacer :-). No existe fondo que lo haga bien siempre, excepto
los de Madoff :-)



@beagle,  yo
seguiría en los tres fondos. Diversificar riesgo no sólo es prudente,
es conveniente. 


31 Oct 15

Gracias por el consejo @aoshi7, pero tengo la sensación de que para
el mismo estilo de compañías , tres fondos son demasiados.


He hecho una comparación con el X-ray de la página de Alemania del
Morningstar  y existen algunas compañías duplicadas entre el MFS y el
Júpiter en un porcentaje no superior al 10 %. Con el Groupama no  he
podido comprobarlo ya  desconozco porque la gestora no consta a
efectos comparativos en dicha página.


Tengo dos  fondos europeos para las grandes compañias , y creo, puede
que esté equivocado, que dos son los ideales cuando tienes un
porcentaje alto. Uno es un riesgo , y tres es redundancia , esperaré
el informe, repito gracias por el consejo.


2 Nov 15

@beagle, yo también pensaba que tener muchos fondos era redundante,
ahora y después de "sufrir" en primera mano el riesgo Gestor
en Bestinver, creo firmemente en todo lo contrario. Sin menospreciar
la filosofía de Warren Buffet que cuanto menos ideas más rentabilidad,
tampoco me voy a negar a hacer vía fondo un sistema tipo Quant a lo
Peter Lynch. Si en vez de un sólo Warren Buffet tuviéramos 10, mejor
que mejor.


Aparte del riesgo Gestor, riesgo Gestora, se diluye el riesgo de
Tesis, algo que me preocupa mucho desde hace tiempo y de lo que en
breve algo comentaré al respecto.


11 Nov 15


@aoshi7. Yo tengo la
"otra" pareja del año: el Nordea-1 Stable Return Fund E y el
MFS Meridian Funds European Value A1. En cuanto a los Nordea, el tuyo
va algo mejor que el mío, pero tanto uno como otro, últimamente han
bajado bastante. Desde que publicaste este artículo, ninguno llega al
2% este año. Yo, como tú, lo compré a primeros de febrero y en casi un
año no avanza nada; sí, tienen poca volatilidad, pero desde enero, no
adelantan. ¿A qué crees que se debe? Me preocupa que la subida de
tipos de interes en USA afecte a estos fondos que tienen una gran
parte de la RV en USA. Sí, son fondos a largo plazo, poco volátiles,
para preservar capital, pero siendo mixtos moderados, son eso,
bastante moderados.


En cuanto a los MFS, nada que decir, impresionantes.


11 Nov 15

@luisunience. Cualquier fondo que tenga RF va a sufrir, si es que no
lo ha hecho ya. De hecho, si el Nordea no "va tan mal", es
porque tiene parte en RV que compensa la parte de precios a la baja de
los bonos en casi todos los plazos y lugares :-), desde Mayo de 2015.
Cuando ocurrió algo parecido en 2013, la RF tardó año y medio en
volver a recuperar, y por entonces había recorrido a la baja. Ahora
muchos rezan para que haya recorrido por debajo de 0 (CERO) para sacar
algo de rentabilidad.


Estos días pasados ha vuelto a ser un poco infierno para la RF. El
bono alemán de 0,4 a 0,7. Los periféricos han subido 3/4 décimas (lo
que es mucho dado donde estamos). Y por si fuera poco ahora viene
Portugal dando.


La subida de tipos de USA entiendo que está recogida, y de hecho el
anuncio de que podría ser en Diciembre ha sido lo que ha hecho que los
precios bajasen y la rentabilidad subiera, perjudicando en
consecuencia a todos los activos que descontaban valoraciones con
subidas de tipos más tardías (sobre primavera de 2016).


En mi cartera la RF siempre la he considerado para disminuir la
volatilidad, no para que de rentabilidad. Y por el momento, doy por
bueno que Nordea esté plano, mientras la inflación siga negativa. A
vencimiento de los bonos, las cosas se pondrán en su sitio si no hay
grandes movidas o defaults. Pero por el camino, la valoración de los
precios en el mercado secundario va a ser para la RF de lo más
volátil. (Si es que no lo está ya siendo)


 


11 Nov 15

@aoshi7. Coincido contigo en la estrategia de la RF en la cartera. En
cuanto al Nordea, invertí en él precisamente por su
"estabilidad", ya que en este fondo tengo acumuladas
bastantes plusvalías de traspasos antiguos. Por otra parte, si miramos
a nuestro alrededor no hay muchas opciones "fiables" en este
momento. De todas maneras, no acabo de ver clara la situación de la RV
americana ante la subidad de tipos. Dices que ya está recogida, no lo
veo tan claro. De todas maneras, por ahora, mejor quietos parados. 


Gracias por tus comentarios.


11 Nov 15

@aoshi7 ¿qué fondos de renta fija tiene en cartera?


Tener fondos de renta fija de corto plazo poco volátiles es una
forma de dar estabilidad a la cartera cediendo algo de rentabilidad y
también es una forma de diversificar riesgos por ejemplo respecto a
tenerlo todo en un banco convencional en depósitos o cuentas. Creo que
el riesgo bancario, a la vista de lo que ha pasado los últimos 10 años
no es 0 precisamente no sólo por quiebras sinó por sucesos como los de
Chipre. Aunque para disminuir este riesgo hay que estar atentos a la
diversificación y tipo de activos de los fondos monetarios o de renta
fija utilizados. Aquí en España abundan los fondos de esta clase con
multitud de activos expuestos a riesgo bancario.


11 Nov 15


@aoshi7. Me podrías
explicar la frase:  "A vencimiento de los bonos, las cosas se
pondrán en su sitio".


gracias de antemano


11 Nov 15

@agenjordi en la parte de Productos  (39),  esta todo lo que tengo.
Si bien la parte de RF podría representar un 20/25% de mi cartera.
Ahora mismo muy alto para lo que me gustaría. Espero que parte de ello
pase al @Azvalor en breve.


 


@abax;  me refiero que a vencimiento cualquier bono si no quiebra
recupera su nominal,  más la renta que se haya  ido llevando por el camino.


Lo que uno nunca sabe es que hacen los gestores de un fondo. Si
venden antes, a vencimiento, etc.


Si compras un bono hoy de Brasil, y te quitas el riesgo divisa. Te
llevas a vencimiento un 15% anual mientras este no quiebre o hagan
quita. Si por el camino el bono sube el precio y su rentabilidad llega
al 20% , a valor de mercado la pasta que se está palmando es
considerable, pero si se aguanta el bono hasta el final y la inflación
no lo deja frito. El nominal  y el 15% anual no te lo quita nadie.