aoshi7

ESPAÑA.

Volviendo loco al Inversor? IBEX, Eurostoxx, DAX.. en máximos históricos.


Escrito 20 Mar 15

Por más pesado y recurrente que se pueda ser con el tema de invertir en un Fondo de Inversión indexado al IBEX o ETF que capitalice los dividendos (es decir la práctica mayoría), no hay forma que en los medios se hagan eco de ello. Hoy batiremos máximos históricos y nadie dirá nada.Como mucho que se ha roto la resistencia de 11.200 (cuando en realidad debiéramos estar en subida libre desde ni se sabe..., pero en eso no me meto porque cada camino y método tiene sus formas. Pero es justo que se deben respetar todas, y más las reales)

Hoy tendremos máximos históricos para IBEX que en su versión real supera los 27.300, Eurostoxx y DAX y sólo se hablará de que el DAX está en máximos históricos. Al parecer los alemanes han sido lo suficientemente inteligentes como para tener un índice que capitaliza los dividendos y un inversor real sabe más o menos a que atenerse viendo en la TV como ha ido el día.

 

En los medios de comunicación no hay forma:

Conducía camino a casa con la radio puesta, justo cuando el IBEX 35-DIV batía todos sus records históricos (al igual que lo hace el DAX, índice que si incluye el dividendo y que si tomamos como referencia), en el programa de Cierre de Mercados de Intereconomía tanto el Sr. Lizan  como el Sr. Bolinches (invitados del programa) cometieron "faltas" (seguramente involuntarias), pero que van a volver loco a cualquier inversor normal que esté escuchando el programa.
 
- Sr. Lizán comentó que este año sería difícil batir los máximos del año pasado. Obviamente él se refiere a los máximos nominales del IBEX (sin dividendo), pero eso  NO ES LÓGICO PARA CUALQUIER INVERSOR REAL. Para todos los que estamos invertidos en IBEX, se están superando máximos de cualquier  otro año de la historia.  Alguien que estuviera invertido en IBEX podría pensar que algún día del año pasado su inversión fue más alta que la actual, ESO NO ES ASÍ es imposible.
 
- Sr. Bolinches, comentó en el programa que mientras el DAX estaba en máximos, al IBEX le faltaba mucho para llegar a 16000 (máximos del IBEX sin dividendos). Esto no es comparable, el DAX que está en máximos y cotiza dividendos, no puede compararse con el IBEX sin dividendos (que está sobre los 11.300), sino con el IBEX-DIV que supera los 27.000 (ojo, digamos que los 16.000 del IBEX sin dividendo se corresponden con unos 25.400 del índice con Dividendos. Ambos son índices regulados y se pueden consultar en BME).
 
 
Por favor, esto no es una crítica para los profesionales que intervienen en el medio, ellos hablan con arreglo a sus sistemas, pero la gente que escucha doy por hecho que no siguen los mismos ritmos ni entienden las operativas como las entienden o las dictan ciertos Analistas, y todo llega "un poco distorsionado". Tengo amigos y se ganan la vida haciendo Análisis Técnico aplicando sus sistemas al DAX y al IBEX "tradicional". Desde mi punto de vista no tiene ninguna lógica aplicar el mismo sistema a cosas diferentes, pero si funciona no lo juzgo, me parece perfecto. Ahora bien, el IBEX que todo el mundo compra en el mercado está en máximos y no puede haber pérdidas nominales (incluso descontando comisiones) aunque tuvieran la mala suerte de invertir en los 16.000 de finales de 2007.
 
Cualquier inversor podría pensar a raíz de estos comentarios que estamos lejos de los máximos históricos del IBEX, cuando en realidad están más que superados. Esto no concuerda luego con que se diga que muchos valores del IBEX están en máximos históricos. Y alguien podría tomar decisiones erróneas en cuanto a la percepción que se da. 

Comparar el  DAX de 12.000 con el IBEX de 11.300 ES COMPARAR CHURRAS CON MERINAS  (aunque esté escrito con mayúsculas lo digo con todo el respeto), no tiene sentido alguno. Otra cosa es que el DAX esté mucho más arriba que el IBEX.

El día que el IBEX supere los 16.000 (y ya pasarán años no siendo haya una inflación enorme, porque para eso además de subir en nomínal hay que subir también el margen de dividendo), los medios dirán que han pasado más de 20 años (por decir algo), hasta que se han superado los máximos históricos. Y por entonces, cualquier inversor en IBEX que hubiera invertido por la época estará amasando un buen capital.

Cuando juegas un partido de baloncesto, los tiros libres también cuentan.  En ningún medio deportivo dan la noticia de que el Estudiantes ha ganado al Pamesa sin contar los tiros libres. En cambio con el IBEX hacemos un juego de trampa al solitario que la industria aprovecha a su favor para comparar sus fondos con un índice irreal. El resumen de esta semana de @apandres de los fondos de inversión que baten al IBEX es muy didáctico http://www.finect.com/blogs-economia-finanzas/fondos-de-inversion/los_ocho_fondos_de_inversion_que_superan_al_ibex35_a_largo_plazo, y se ven las cosas reales:

1) Que pocos fondos baten al IBEX.

2) Que el IBEX no depende de gestor, ni de conocimiento, y que es muy rentable ==> Gestión Pasiva.

-------------------------

Los grandes gestores de las buenas firmas de Inversión no se libran:

- En la sesión de Mirabaud, Antonio Hormigos, comparó su fondo (muy bueno por cierto), con el IBEX sin dividendos.

- Bestinver una vez puso un gráfico con los fondos más rentables nacionales. Curiosamente ING Direct IBEX 35 estaba en el TOP 10, y le sacaba al índice unos 15 puntos. Es curioso ver como un fondo indiciado, le saca rentabilidad al supuesto mismo índice. (Aunque en realidad pudiera deberse a compararse con el IGBM que en cuyo caso sería más a favor de éste ). El equipo de Paramés siempre comenta que efectivamente a los índices hay que ponerles los dividendos (pero nadie lo hace). Beltrán de la Lastra, en su conferencia ha comentado que esto es algo que hay que cambiar para hacer las cosas como deben ser. Todo un acierto.

- Firminio Morgado, no hace mucho soltó esta perla en los medios y se quedó tan ancho cuando hacía meses el IBEX ya había superado sus máximos el años pasado.

Precisamente, la ausencia de mejoras de beneficios unido a que el PER -el número de veces que el beneficio se recoje en el precio de la acción- del Ibex 35 se sitúa en las 17 veces -es la bolsa más cara de toda Europa-, invita a pensar en una posible corrección del principal selectivo español a corto plazo. Sin embargo, el atractivo que guarda el índice para Firmino Morgado, gestor del mayor gestor de renta variable española (el Fidelity Iberia Fund), es que "actualmente hay muy pocos mercados -como el español- que puedan ofrecer un recorrido alcista del 50 por ciento hasta sus máximos históricos".

 

 

 

 

 


Comentarios

#46
26 Mar 15

@Joacote si inviertes a largo plazo y con tal objetivo seleccionas
los fondos tampoco hace falta controlarlos cada día a menos que uno ya
entienda mucho de los movimientos concretos que realizan los fondos y
los mercados. De hecho a veces creo que es mejor mirarlos con un poco
de perspectiva temporal si, como he dicho, el plazo de inversión es
largo.
 


#47
26 Mar 15

Interesantísimo artículo que pone contra las cuerdas a la inmensa
mayoría de gestores de fondos, no es de extrañar que rapidamente
surjan comentarios para desvirtuar el objetivo principal del mismo y
desviar el debate hacia otros derroteros que no metan tanto el dedo en
el ojo.


#48

augur En eterna búsqueda y cambio

26 Mar 15

@Aoshi7,   en href="http://www.r4.com/tx/newsanalisis/Por-que-un-inversor-indexado-no-alcanzara-rentabilidad-Ibex-dividendo?idp=378770&temp_t=4&temp_st=23&temp_c=0&temp_a=0">este
artículo no están de acuerdo con tu opinión, aunque creo
que exageran y tratan de barrer para casa.


#49
26 Mar 15

@augur, , pues entonces no me he explicado nada bien porque estoy muy
de acuerdo con lo que expone Javier Galán de R4.


1) Un fondo indexado jamás podrá estar por encima del índice teorico
más dividendos . Tu aportación aquí ha ayudado a ver que mientras el
teórico estaba en máximos y los alcanzó ya varias veces el año pasado
. Por ejemplo ING Direct 35 los alcanzó este mismo martes con 17,62
(gracias a tus datos expuestos en un post ahora se puede comprobar, te
agradezco la aportación). Otros lo habrían hecho antes,  otros
después, dependiendo en gran parte  de comisiones de gestión.


2) Solo comentaba la idea del nominal como índice a seguir por los
medios de comunicación y la gente en general. Nadie habla de IPC,  PA,
 cuando se habla de máximos de cualquier índice lleve dividendos (DAX)
o no los lleve (resto). Lo que es un error es comparar los que los
llevan con los que no. De hecho es un error comparar los que no los
llevan con los que tampoco, puesto que no hay dos índices que
repartarn los mismos dividendos. El IBEX es de los que más reparten en
el mundo bursátil.


3) Cuando se comparan Fondos de Inversión de autor ( los que más
pesan en mi cartera), lo lógico sería hacerlo con la media de los
Fondos de INversión indexados o ETF. Ya no digo que lo hagan con el
Índice teórico + Dividendos porque obviamente todo tiene su coste. No
creo que haya fondo Indexado al DAX que pueda batir a su índice
teórico, pero desde luego se parecerá más a la realidad que si
comparamos un Fondo de Inversión IBEX con el Índice IBEX teórico sin
dividendo (porque eso se parece como un huevo a una castaña a día de
hoy diferencias del orden del 40% desde 2008 casi na...). 


4) Es surrealista ver tablas de rentabilidad de FI a X años. Los
Fondos Indexados ocupan el TOP 10 de los mejores fondos de inversión y
aparecen con rentabilidad relativa positiva sobre el índice, que es el
propio IBEX 35. ¿Cómo es posible que el IBEX 35 le saque casi 40
puntos de rentabilidad a si mismo desde finales de 2007 :-) ?


 


5) Que haya Gestoras que no comparen de "forma
correcta" su trabajo o trackrecord con arreglo a los
índices realistas, no les desmerece si sacan más que el índice +
dividendos (si bien quizás tengan un poco de morro). Bestinver caía en
ese saco, y no por eso  íbamos a desaprovechar su buena gestión
(aunque luego lo matizaban en sus presentaciones). Beltrán de la
Lastra, ha comentado que hay que comparar con índices con dividendo
porque lo contrario no tiene sentido alguno. Quizás haya que hacer
algún careo entre gestores :-), a ver que sale de ahí. 


#50
27 Mar 15

@aoshi7,


Sobre lo último comentado, hace un tiempo atrás me hice las mismas
preguntas sobre la rentabilidad de los fondos de inversión.


Llegue a una conclusión cuando tope con la relación gastos e ingresos
del propio fondo, la mayoría a causa de gastos especiales como la
externalización de algunos servicios se comen todo lo ingresado por
dividendos, de ahí y dándote la razón, fondos como los gestionados
desde cuentas naranja son más rentables porque miran muy bien la
partida de gastos, también es cierto que el mejor producto para
hacerse con el máximo de beneficio por dividendo son los ETF´s con su
comisión entre 0,5 y 0,6% anualizado y con muy pocos gastos de más
añadidos, excepto con los ETF´s inversos puesto que en este último
caso el que paga los dividendos es uno mismo y se descuentan del VL.


Por otro lado lo que se explica en todo el tema tiene más incidencia
en el Índice Ibex 35 como bien se dice por los altos dividendos, con
el Dax la desviación del índice con dividendos y sin ellos no llega al
2% anual, por eso creo que  casi nadie tiene problemas con las
comparaciones entre índices, excepto si se cogen periodos de 10 años,
en ese caso hablaríamos de una diferencia de un 20%, si las
comparaciones son diarias se menosprecia la pequeña diferencia.


Con estas matizaciones se pone en valor todo lo explicado y se puede
deducir la gran importancia que tiene contemplar lo que aquí se está
tratando   para según qué productos   y espacios temporales, muchos te
agradecerán el dedicarle el tiempo dedicado, como también espero que
agradezcan cierta polémica que ha dado lugar a las conclusiones
finales, ¿no te parece?,…. Muchas gracias por el artículo


#51
27 Mar 15

@Stylusclon, gracias a vosotros por las aportaciones. Como en todo,
 nunca hay una verdad absoluta pero al menos el debate hace que se
pueda concluir en colaboración algo con alto grado de certeza, y  que
la gente pueda tomar decisiones con arreglo a datos lo más realistas posible. 


#52
27 Mar 15

Otra posible conclusión también es que la política de dividendos que
se traen entre manos algunas grandes empresas del IBEX termina
lastrando de forma significativa su cotización y valor, porque los
dividendos no son regalos sinó que se hacen a cuenta del dinero que
tiene la empresa.


#53

arturop https://foro.masdividendos.com/

27 Mar 15

@agenjordi, pero esto es en cualquier empresa, no sólo en las del
IBEX!!! Imagino que a lo que se refiere es a que muchas del IBEX
malgastan el dinero pagando dividendos cuando tienen mejores usos o
peor aún se endeudan para pagarlos. En este caso estoy de acuerdo.


#54
27 Mar 15

@arturop a esto me refería, y también al hecho que cuando uno mira
la evolución del IBEX o de según que acciones a largo plazo
comparándolas con otros índices u otras acciones se da cuenta de como
afecta precisamente el hecho de una mala política de dividendos o de
ampliaciones de capital.


#55
27 Mar 15

@agenjordi, la política de ampliaciones y emisión de deuda para luego
dar dividendo, así como el carácter rentista de muchos títulos que
componen el índice (Bancos,Utilities,Infraestructuras para no hablar
ya de BME...), hace que el IBEX como índice sin dividendos esté más
bajo que el resto de índices homólogos internacionales, cuya cesta de
valores no sigue esta misma política, mala gestión, o deficiente
asignación de capital (como quieran verlo :-) ).


Esta es una de las razones principales por las que ES UN RIESGO ABRIR
PRODUCTOS ESTRUCTURADOS CON ARREGLO A SUBYACENTES DE EMPRESAS QUE
REPARTAN MUCHO DIVIDENDO, O ÍNDICES QUE LO HAGAN. Esto daría para otro artículo.