https://foro.masdividendos.com/ Twitter @arturop

(arturop)

https://foro.masdividendos.com/

London. United Kingdom.

La cara oscura de la biometría (II)


Escrito 22 Jul

Continuación de aquí.

En un gráfico con los logos de los partners aparecen los logos de Citibank y de Informática El Corte Inglés. Resulta muy extraño que si hay algo de verdad con estas dos empresas tan potentes no se haga mayor hincapié y se le de bombo pues desde luego sería un potentísimo espaldarazo comercial

Parece que la cifra de 38 ms para la identificación de un "sujeto" ha sido tras un proceso de mejora, con lo que no habría contradicción como apuntaba en mi artículo anterior, aunque sí un poco de falta de claridad.

Todos los profesionales que trabajar en FACEPHI, así como sus directivos son unos grandes profesionales con una gran experiencia tanto en el sector tecnológico, en el sector de la dirección de empresas, así como en el liderazgo y dirección de equipos. Esto parece una buena exageración si leemos los perfiles en linkedin enlazados de los empleados y/o directivos enlazados en la página de la empresa. Un ejemplo bastante curioso es el que el Responsable de Sistemas en la web, resulta ser el Community Manager en linkedin. Parecen cargos bastante incompatibles.

Las ventajas competitivas de FacePhi no se sustentan con cifras. Esto en sí no es un problema, simplemente daría mucha más fuerza a los argumentos, si no, es más un acto de buena fe. Por otro lado, la presencia en el mercado (  Aunque FACEPHI posee uno de los mejores productos en el mercado, la Compañía está empezando su incursión en el mismo teniendo una presencia en el mercado que todavía es limitada, está en proceso de expansión a nivel internacional mediante contratos de colaboración y contratos de alianza firmados principalmente en América. ) se cita como una ventaja competitiva cuando en este caso es una clara debilidad.

Respecto a los algoritmos matemáticos, base para el desarrollo del software de reconocimiento facial, la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes establece que no se considerarán invenciones los planes, reglas y métodos para el ejercicio de actividades intelectuales, para juegos o para actividades económico-comerciales, así como los programas de ordenador, por lo que se trata de un procedimiento no patentable ni registrable en la Oficina de Española de Patentes y Marcas (OEPM), y que por consisiguiente se enmarca dentro del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual; en concreto se trata de un programa de ordenador en constante cambio, difícilmente protegible. 

Encuentro muy difícil de creer personalmente el que no se pueda patentar o proteger los programas informáticos. Evidentemente no soy un experto legal, ni aficionado siquiera, pero lo que veo a mi alrededor me hace pensar de otra manera. Es un delito, al menos en el mundo occidental, el apropiarse de programas informáticos de terceros sin la debida licencia. ¿Cómo piensa la empresa pues proteger su activo más preciado? Pienso que todo tiene que pasar forzosamente por los empleados. Una idea a investigar es cómo se protege a estos empleados, y creo que un análisis de los costes de personal arrojará bastante luz sobre el tema, máxime cuando según la propia empresa su algoritmo / sistema es el mejor del mercado.

La primera dificultad viene a la hora de estimar el número de empleados de la empresa. Según el Informe de Auditoría la empresa tenía 11 empleados a finales de 2013. Más abajo sin embargo se dice que el número medio de empleados fue 12,39, de los que 6,89 se adscriben propiamente a ingeniería. Este debería ser el grupo sobre el que centrarnos a efectos de la protección del mencionado activo.

En cuanto a las retribuciones de este grupo la cosa también está complicada. Tenemos varias partidas de gasto a 31/12/2013 (redondeando ligeramente):

219000 € en I+D - correspondientes a la evolución de la versión 4.0 a la 4.1 del producto. Si pensamos que el departamento de I+D son 3 personas, nos sale un gasto medio bruto incluidas cotizaciones sociales de 73000 € / profesional. Tengo entendido que si aplicamos un factor de 1.30 (aquí me puedo estar columpiando bastante, pero está extrapolado de la página 44 del DIIM) nos saldría el sueldo bruto, es decir 56000 € / profesional.

153000 € en Desarrollo, "la inversión se corresponde tanto a desarrollo de la propia tecnología como al desarrollo de negocio a nivel nacional e internacional." Esto lo complica un poco todo pues parece que se mezclan labores comerciales con labores de desarrollo en sí, aunque bien es cierto que todo puede ser un tema "semántico".  Suponiendo también que esto es lo que cobran los 4 profesionales de Desarrollo ( ver página de la empresa), nos sale un coste medio de 38250 €, o aplicando el ratio 1.30, 29000 € por profesional.

Por otro lado, el resto de gastos de personal asciende a 329000 €. La lógica me hace pensar que esto es sueldo de altos directivos (2 en 2013) más el resto de personal. No me entra en la cabeza que sea para el total de las 12,39 empleados medios pues nos quedaría un bruto por empleado ex-cotizaciones sociales de 20425 €.

Si examinamos el DIIM páginas 44, 51 y 57 entre otras vemos que se han gastado 115000 €, o 88500 sin cotizaciones "a Mayo de 2014" en los 14 empleados. Extrapolando a todo el año esto nos da 276000 / 212000 € respectivamente. Esto es algo que no logro explicar, no tiene ningún sentido, incluso sin ampliar el personal, pues con 14 empleados no se llegaría a las cifras de 2013 siendo 12,39,  a no ser que una vez más se piense en imputar los salarios de los profesionales de Desarrollo e I+D en una partida aparte, lo que no está reflejado en el DIIM en ningún sitio (sólo 2000 € en I+D en la página 44) y no parece una partida despreciable.

Reconozco que me he ido un poco del tema al que quería llegar, pero a modo de conclusión:

1) Incluso en el  mejor de los casos pagar 56000 € brutos a los empleados que conocen el algoritmo (estos dosseñores) me parece que no da ninguna protección a la empresa. No hace falta ni comprarles, basta con contratar al personal clave, máxime cuando el algoritmo no se puede patentar según dice la propia empresa.

2) Por otro lado, y "en mi disculpa" entiéndase que soy un autodidacta en estos temas de contabilidad y balances, con lo que puedo estar entendiéndolo todo mal, hay importantes incoherencias y/o contradicciones:

- Si los gastos de Desarrollo e I+D no están incluidos en los gastos de personal ¿por qué no se mencionan para la estimación de 2014?

- Si lo están, dado que la empresa afirma en las páginas 66 y 67 del DIIM que los costes en Investigación y Desarrollo son costes de personal (con la "agravante" de que en este último pueden ser costes del personal comercial, lo que disminuiría aún más el salario medio en este caso), ¿realmente sólo ganan 20000 euros brutos de media los empleados de FacePhi? ¿Qué ganan los directivos?

Creo que estas consideraciones plantean riesgos muy importantes para el activo de la empresa (por la facilidad de robarles el personal) o incluso alguien se podría plantear cómo es posible que algo tan sofisticado se pueda producir tan barato, por qué estos Sres. no están trabajando para empresas "de bandera" donde les pagarían mucho más.

Lo dejo aquí en esta segunda entrega. Estaré encantado de leer sus comentarios.


Comentarios