augur

En eterna búsqueda y cambio

Sevilla. ESPAÑA.

Asignación de activos. Aprendiendo de los errores.


Escrito 8 Jan 14

Finalizado el año natural es costumbre hacer balance.  Así lo han hecho destacados miembros de esta comunidad como @Kaloxa, @Mistol@Esteban u  @Ocobriga, todos con excelentes rentabilidades a pesar de sus distintos estilos de inversión. Echo en falta, aunque lo entiendo, la publicación de quienes han obtenido resultados más mediocres y el análisis de los errores cometidos, más que nada porque se puede aprender mucho de los errores y poco de los aciertos. Por ello, escribo este artículo para  que entre todos aprendamos de los míos. 

Podéis ver en el resumen fin de año de mi Cartera 2013 nivel  intermedio, que solo se ha obtenido un 13,87%. Personalmente, gracias a haber vuelto a entrar en la minicorrección de diciembre y lo aportado por mi cuenta en Interactive Brokers, he conseguido un 17,66%. Buena cifra en valores absolutos pero mediocres relativamente como es obvio.

Asumido lo mediocre de los resultados, lo único que se puede hacer es detectar  los errores para tratar de no repetirlos. Recordemos que partíamos de esta cartera:

              

en la que se asignaba un 50% a fondos europeos, lo cual ha sido un acierto. No se asignaba nada a la bolsa americana por considerar que había subido ya mucho en el 2012 y le podía quedar menos recorrido, lo cual ha sido un error. El restante  50% se asignaba a Asia y emergentes, zonas de gran crecimiento donde era de esperar grandes rendimientos, lo cual ha sido otro error.

Si los resultados mediocres hubieran venido por aplicar el Market Time (MT), sería asumible porque ya sabemos que a corto plazo es un peaje a pagar. Pero el MT ha funcionado correctamente y nos ha sacado de Asia y Emergentes con solo un -0,21%,  pérdidas menores de las que ha terminado el año.

Es evidente que se ha fallado en la asignación de activos. La pregunta es por qué he fallado en la asignación de activos.

No soy economista  y mis fuentes hasta  el año 2009 eran las publicaciones de la OCU, el diario Eleconomista y a veces el semanario Inversión. El palo del 2008 me hizo ver que debía mejorar mis aptitudes inversoras y algo creo que he mejorado. ¿Es ese el camino? Visto los aciertos  de las predicciones de expertos y profesionales, rotundamente no. Aumentar  conocimientos solo sirve para explicar de forma erudita porqué se ha equivocado  uno, pero no sirve generalmente para aumentar significativamente la rentabilidad. En mi caso creo que es un esfuerzo inútil para ese fin. Por desgracia, conseguir la adecuada asignación de activos es más una cuestión de acertar que de saber.

¿Entonces, cuál es la solución? Actualmente veo dos:

1.-La de Esteban, que es la que aconsejo a los que, teniendo tolerancia a las pérdidas, no quieren complicarse mucho. Como ya sabéis es invertir en Bestinver y más sencillo y concretamente, en el Bestinfond.

2.-Para los que queremos complicarnos algo más, diluir el riesgo de tenerlo todo en el mismo sitio y vemos como ni los expertos aciertan consistentemente, tenemos que rendirnos a la evidencia de que nosotros menos lo conseguiremos aún.

Vale, sí, ¿pero cuál es entonces la solución? me diréis. Pues está claro, si con información cualitativa hemos constatado que no nos podemos fiar a la suerte de acertar, porque tarde o temprano acabamos fallando, debemos acudir a métodos cuantitativos. Parcialmente ya los estamos aplicando con el MT, pero hemos visto que este no es suficiente si previamente no hemos repartido adecuadamente el capital a invertir. Por ello, debemos dedicar nuestro tiempo a investigar aquellos métodos cuantitativos más idóneos para  nuestros objetivos, aquellos  métodos que estadísticamente nos da una esperanza de acertar mayor que los cualitativos, ¿intuitivos?,  hasta ahora utilizados.

Para los que no sabéis de qué hablo, os remito a este artículo de Faber, autor que en su libro "The Ivy Portfolio" resume que un método cuantitativo debe ser simple, puramente mecánico para eliminar las emociones, basado solamente en el precio.

El MT nos puede salvar de las grandes caídas y conseguir mejorar a largo plazo la rentabilidad de un activo malo, pero no puede hacerlo bueno. El MT nos puede decir si es adecuado entrar o salir de un activo pero no si es un buen activo. Para eso es necesario valorar el activo cualitativamente o emplear técnicas cuantitativas. Yo me decanto por estas últimas., ¿Y vosotros?

Comentarios (46)

10 Jan 14

"Chapeau" , @Montella, es lo mejor que se puede hacer, para lo que tu dices, pues yo he llegado a la conclusión, que es muy dificil , hacerlo también como ellos, con los medios y conocimientos que tienen, que por supuesto nosotros no contamos.

Suerte y a seguir así.

augur En eterna búsqueda y cambio

10 Jan 14

@Montella, sencillo pero tremendamente eficaz. Dejar una parte para operaciones especuladoras es una idea que me gusta. Yo lo hago pero con menos del 10%, por lo que es lo máximo que puedo perder, pero al invertir apalancado no merma mis posibilidades

@Oraculo, parafraseando a los periodistas, no dejemos que un mal dato nos estropee una estrategia :-). Seguro que tienes una explicación para ese pésimo fondo. Cuéntanosla.

10 Jan 14

@augur

Lo que defines como "operaciones especuladoras" no es exactamente lo que yo hago, y me explico.

Los grandes gestores de fondos tienen unas ventajas con respecto a nosotros como son sus grandes conocimientos, su experiencia, su acceso a información a la que nosotros no tenemos acceso, el tener a grupos de personas trabajando para ellos, etc., pero tienen algunas limitaciones como son el hecho de que aunque les guste mucho una acción y piensen que es una gran oportunidad de inversión esta no puede representar más de un 5% o 10% de su cartera, por decir una cifra, y esto es un gran inconveniente, otro inconveniente en algunos casos es el gran volumen de inversiones que manejan y que les restan agilidad a la hora de comprar una acción de forma rápida sin disparar su cotización.

Yo intento paliar esos inconvenientes de varias formas, por una parte dentro de los fondos tengo algún HEDGE FUND que tienen más libertad de inversión y puede concentrar más su cartera en caso de encontrar buenas inversiones, y por otra cuando yo veo alguna oportunidad de inversión, también concentro ese 10%-20%-30% que yo invierto, según el momento y los casos, en una o dos empresas, para obtener un plus de rentabilidad si acierto, y si no tampoco lo estropearé del todo.

Esas acciones que yo elijo son fruto de un estudio de los fundamentales de la empresa y normalmente entro en ellas cuando estoy muy convencido, y para permanecer años, así en Jazztel llevo más de cuatro años y aún conservo el 25% de lo que invertí en su momento, en Bankia llevo 5 o 6 meses y seguramente estaré 4 o 5 años más, y lo mismo con el resto de acciones. Esto no son inversiones especulativas como tú comentas, sino que son inversiones estables y a largo plazo.

Lo que hago es simplemente concentrar una parte de mis inversiones para buscar más rentabilidad.

Saludos.

10 Jan 14

@Montella, Gracias por compartir la informacion, soy un novato total en inversiones en acciones pero me ha pasado recientemente como a ti, que he descubierto en el value investing lo que estaba buscando desde hace años. ¿Me puedes orientar sobre como aprendiste el metodo value y a valorar empresas con la finalidad de invertir?

10 Jan 14

Enhorabuena @montella, veo al menos, que no soy el único bicho raro que invierte en acciones además de fondos.

Lástima que no tengas el año 2009 que Bestinver lo bordó.

augur En eterna búsqueda y cambio

10 Jan 14

@montella, veo que sabes bien de qué va la cosa y has demostrado resultados de forma mantenida. Solo te llamaría la atención sobre procurar tener una estrategia de salida en caso de corrección importante  y, si ya la tienes, pues cuéntanosla también.

10 Jan 14

Augur, te doy mi versión de la baja rentabilidad que ha tenido el ETF de Mebane Faber, donde supuestamente aplican la metodología descrita en su libro "The Ivy portfolio".

La rentabilidad en dólares los años 2011 y 2012 fue un -7,3% y 6,2% respectivamente (-4,2% y 4,6% en euros), lo cual es razonable para una estrategia de market timing basada en media móvil, ya que el conjunto de ambos años fue lateral. Pero lo raro es que en 2013 hayan cosechado solamente una rentabilidad del 1,4% en dólares (-2,9% en euros) si Estados Unidos y la Zona Euro, que es donde concentran el 73% de la inversión, subieron bastante. Viendo la composición de su cartera, se me ocurren las siguientes explicaciones:

- El 46% está en acciones globales, que ha tenido una buena rentabilidad.

- El 37% está en renta fija global a medio y largo plazo, que ha tenido una rentabilidad negativa.

- El 14% está en liquidez, que no ha tenido ninguna rentabilidad.

- El 12% está en materias primas, que han tenido una rentabilidad bastante negativa.

- Han invertido en ETFs de paises y sectores, posiblemente aplicando técnicas de momentum, lo cual suele generar bastante más volatilidad que cuando se invierte en ETFs continentales (Europa, Asia, etc.).

20 Jan 14

augur

Leo con atención vuestras opiniones y comentarios y aunque no me prodigo mucho en escribir, al final me he animado a publicar mi balance de las inversiones del 2013.

Como ya comente en el pasado mes de Noviembre, tengo costituidas tres careras de fondos :

1ª  CARTERA AGRESIVA

      Formada por cuatro fondos de BESTINVER : Rentabilidad   24.43 %

2ª  CARTERA EQUILIBRADA

       Formada por 19 fodos de arquitectura abierta : Rentabilidad 6.5 %

       En esta cartera, considero que he tenido una baja rentabilidad,debido a que en mayo desinvertí el 20% de la misma para compensar fiscalmente plusvalías con minusvalás y que no volví a invertir por circunstancias que no vienen a cuento, hasta Octubre,por otra parte el desplome de  la RF, en donde el año anterior había obtenido extraordinarios resultados.En 2012 con una cartera similar en riesgo(50% RF-50% RV) la rentabilidad fué del 12.8%.

 3ª  CARTERA CONSERVADORA

        4 fondos de MUTUACTIVOS : Rentabilidad   5.19 %

  Tambien dispongo de 4 valores: SANTANDER, BBVA, SABADELL, AIR LIQUIDE.

      Inversion a largo plazo que mantengo desde hace muchos años y que no vario(salvo en el nº de acciones) con independencia de su valor en el mercado.Las considero como si de renta fija se tratara ya que su rentabilidad por dividiendo son superiores a las de renta fija.Por ejemplo el B. Santander que son de las que más cantidad dispongo, en los último 5 años ha dado 0.60 eur/año/acc que considerando el precio medio del valor de compra me han proporcionado unas rentabilidades por dividiendo del 8 o 9%.

      La rentabilidad de estos valores en 2013 ha sido de 22.36 % (revalorización + dividiendos)

Los RESULTADOS GLOBALES incluyendo todo(tambien depositos, cc. etc.poco productivos) ha sido del  16.51 %

resultados de los que me encuentro muy satisfecho a pesar de los errores que he cometido y de mi ignorancia inversora.

A continuació indico los resultados obtenidos desde el 2003 que comence a controlarlos.

2003     + 16%

2004     + 18%

2005     + 23.4%

2006     + 32 %

2007     + 4.5%

2008     - 13.30%

2009     + 19.91%

2010     + 3.17%

2011     -  6.07

2012    + 11%

2013    + 16.51%

Hasta el año 2008 la base fundamental de mi inversion era BESTINVER, apollada por Mutuactivos en la parte de R. fija.En 2009 con la aportación de nuevos fondos de dinero, constitui la cartera equilibrada de arquitectura abierta.

No tengo ningún metodo concreto, mi lema fundamentar es la DIVERSIFICACION, me guio por informaciones, que suelo poner en tela de juicio,por espectativas de rentabilidades, riesgo, intuiciones....analizo  y comparo en cada uno de los fondos en los que invierto y me fijo fundamentalmente en los riesgo que tengo que asumir para obtener las rentabilidades esperadas, hago traspasos con cierta frecuencia si no me convencen los resultados obtenidos y para adaptarme a los cambios de los mercados.

Cuando voy a invertir me pregunto, en donde, por donde, como y cuando.

Una vez elegido el tipo de fondo(zona, sector, divisa etc.) en función del perfil de la cartera, buscando siempre una cartera bien difersificada, intento elegir los mejores fondos de su grupo; miro rentabilidades pasadas que horientan sobre la eficacia pasada de los gestores,ranking de su grupo a distintos años, volatilidades,Alfa, Sharpe etc.

Para mi y si solo tuviera que elegir un único ratio para elegir un fondo, sería el SHARPE, que nos indica la rentabilidad pasada de un fondo con relación al riesgo asumido.

Y después de todo esto y como nadie tenemos la seguridad de nuestros métodos y que con ellos acertemos,ya que esto no es una ciencia exacta y los mercados son imprevisibles, yo me pongo en manos del RATIO SUERTE, al que yo me encomiendo cada vez que invierto.

 

 

augur En eterna búsqueda y cambio

22 Jan 14

@jmgp, gracias por tu detallada aportación. Tus datos son buenos y con baja volatilidad, pero no son fruto de la suerte porque se nota que te lo has currado. Si acaso pecas es de currártelo demasiado, se nota que te gusta el mundo de la inversión.

Solo te diría que hay estudios que apuntan a que una excesiva diversificación no mejora la rentabilidad. En mi opinión debemos buscar pocos y buenos fondos, no más de diez.

Te pongo a título de curiosidad (ya sé que a toro pasado es muy fácil) una comparativa de tu cartera con el M&G Optimal Income Fund Euro Class A-H Gross Shares Acc (Hedged) y al lado, como referencia, el Bestinfond.

31 Jan 14

@augur, yo también concuerdo con Faber, pero decir que su cartera es mediocre, es cuanto menos pecar de humildad, no cree?

Pienso que tiene una estrategia muy elaborada y racional. 

¿Ha calculado la rentabilidad/volatilidad de su cartera? Tiene pinta de tener "mucha calidad", pero como todo, es una opinión. Como siempre, yo miro de los que más sabéis y trato de aprender.