augur

En eterna búsqueda y cambio

Sevilla. ESPAÑA.

Grecia no puede quebrar, los CDS la protegen


Escrito 19 Feb 12
En este artículo, Arturo Pérez contesta de forma excelente con estos argumentos:  (las letras negritas y subrayados son míos)                                                                                            
"Seguimos queriendo aplicar recetas neoliberales a un paciente que tiene otra enfermedad. Esta crisis nunca fue una crisis de demanda, sino de crédito, de solvencia, del corazón del neoliberalismo. Bancos multiplicando su coeficiente de caja por 25, prestando lo que no tenían, aun cuando se sabía que esta irresponsabilidad a nivel internacional provocaría un desastre sin precedentes en millones de desempleos. Otra burbuja. Si la enfermedad se está contagiando hacia el centro de Europa, es como consecuencia de la insolvencia de la banca europea incapaz de seguir haciendo fluir el crédito para empresas. ¿como puede ser que porque países como Grecia o Portugal, que en su conjunto no proveen más del 3% del PIB europeo, no consuman productos importados, todo un continente entre en recesión por disminución de sus exportaciones? muy fácil, porque la crisis, repito, no es de demanda, es de solvencia.                                                                                                                                                                    
Toda la banca europea sigue sin prestar a la economía productiva (PYMES), ya que es más rentable comprar deuda al 1% al BCE, y especular con la prima de riesgo al 5%. ¿La razón? de manera consciente desde la UE, se está permitiendo sanear los balances de los bancos europeos a costa de primas de riesgo elevadas. Es decir, básicamente vía nuestras rentas del trabajo (IRPF, Sociedades, etc) a través de la compra de deuda pública.                                                                                                                                                                                                                                                       
Después de 4 años, aplicando recetas de recorte draconiano como única vía para salir de la crisis, no solamente no hemos conseguido estabilizarla, sino que se está reproduciendo a otros países de la UE. Nos quieren hacer creer que la culpa es de Grecia o Portugal, de su incompetencia y despilfarro, pero los ciudadanos siguen sin querer analizar que su crisis de prima de riesgo no tiene nada que ver con la destrucción de empleo en su propio país (Holanda, Bélgica, Francia, etc).                                                                                                                                                                                             
Mientras tanto, Alemania y Francia continúan con su escenificación teatral en Grecia, haciéndonos creer que tiene intención de rescatar a ese país. ¿Los ciudadanos de verdad siguen creyéndose que toda Europa y EEUU están en crisis por un país que solo representa el 1% del PIB europeo? La realidad detrás de esto es simplemente tratar de hacer tiempo para desactivar las ejecuciones de los CDS, que básicamente explotarían en territorio americano, provocando una caída definitiva mundial. Se calcula que el volumen de CDS es del tamaño del PIB mundial. Si Grecia decide unilateralmente la quita, se activan los CDS. Si es Europa quien "condona" una parte de la deuda, se desactivan. Es por esto que Francia y Alemania están haciendo tiempo para decidir qué condonan sin que afecte a su banca privada.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
¿Hasta cuando Europa continuará aplicando recetas neoliberales? ¿hasta cuando Europa podrá aguantar que sólo se este protegiendo a la banca, y no a los ciudadanos? ¿alguien en su sano juicio puede defender solo medidas de recorte presupuestario sin programas de creación de empleo?"                                                                                                                                                                                               **************************************************                                                                                                                                                        
Si leéis este artículo sobre los CDS, comprenderéis que de ninguna manera se puede dejar quebrar a Grecia pues desencadenaría una reacción en cadena muchísimo peor que la de las hipotecas subprime.  Por eso los EEUU presionan a Europa. Por eso se echaron a temblar cuando Papandreu dijo que iba a convocar un referéndum. Por eso se cambian a los políticos por tecnócratas en Italia y Grecia. El resto de los políticos Europeos están mansamente domesticados.                                                                                                                                                                                                                                         
Se trata de :
                                                                                                                                                                                                          
1.-Los Bancos, especialmente los alemanes y franceses, le van pasando la deuda basura griega al BCE y se van capitalizando comprando deuda soberana con su alta prima de riesgo, gracias al dinero al 1% que le da el BCE.                                                                
2.- Esa alta prima de riesgo la pagan todos los ciudadanos, para lo cual se les exprime hasta lo indecible. Como ejemplo para los demás, ahí tenemos al pueblo griego.                               
 
3.-Así, todos los ciudadanos pagamos lo que haga falta , sin importar el empobrecimiento y el desempleo.                                                                                               
4.-Los CDS son desactivados.                                                                                                                                                                                                                                                                     
5.-Los amos del mundo y el imperio siguen su trayectoria hasta la próxima batalla.                                                                                                                                                                          
Os vuelvo a recomendar y rogar  que veáis este  video  de sólo 6,30 minutos.

Comentarios (38)

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

27 Feb 12
Precisamente Lady Thatcher and company, desde hace treinta años nos han dejado sin nada y en la calle, no sólo a los socialistas, sino a todos, absolutamente a todos, menos a los millonarios, claro está.

augur En eterna búsqueda y cambio

27 Feb 12
:-) @Arturop, sabía perfectamente su contestación a mi última pregunta :-), pero tenía la debilidad de escuchárselo :-). 

Las respuestas que no se y si tengo curiosidad, es las que le hago respecto al accidente.

Respecto a lo de Thatcher, no estamos hablando de sistemas políticos concretos, pues los fascismos y dictaduras de derechas son, por lo menos, tan intervencionistas como los sistemas socio-comunistas.

arturop https://foro.masdividendos.com/

27 Feb 12

Sobre Thatcher: correcto.

Sobre el accidente, creía que sus preguntas sólo pretendían demostrar que hay muchas formas de verlo (en esto estamos de acuerdo). Pero como todo experimento se puede llevar al extremo en cualquier sentido. Le daré mis respuestas a continuación:

1) Pensión / atención hospitalaria. ¿Es que no las estoy pagando? Es decir, que además de obligarme a pagarlas, me obligan también a más cosas como llevar casco o cinturón.

2) Mi familia sufre las consecuencias... También las sufre si me mato con el casco puesto y no por esto prohibimos la circulación en motocicleta. Hay gente que podría opinar que es irresponsable viajar en motocicleta con o sin casco.

3) Quitarme de enmedio. ¿Es que no pago impuestos por el mantenimiento de la carretera o peaje si es una autopista privada? Si cae un piedro o se muere un animal enmedio de la carretera está incluido en el mantenimiento ¿no? 

Podemos llegar al extremo de decir que el que no tenga cobertura no merece ningún servicio por parte de la sociedad. También podemos argüir que si la sociedad decide socorrerle incluso en este caso esto es algo que es un derecho y no un deber de la sociedad, que claro, se arriesga a la existencia de free riders. Hay mucha gente que dona dinero a diversas causas, una podría ser perfectamente financiar la atención de gente que ha decidido excluirse. Pero aún así y todo yo NO he dicho en ningún caso que haya que ir a un 0 impuestos / asistencia. Se podría obligar a todo el mundo a que esté asegurado. Lo que sí digo inequívocamente es que NO tiene por qué ser el seguro del Estado, la gente debería poder elegir. Nadie se plantea por ejemplo el efecto pobreza que ejerce el crowding out que producen los Estados al monopolizar servicios públicos. Esto también hace mucho daño a la sociedad...

augur En eterna búsqueda y cambio

27 Feb 12
@Arturop, las preguntas sobre el accidente son en el contexto de una sociedad a su estilo, con el Estado tendiendo a cero.
En contraposición al crowding out, ¿qué le parece el parasitismo de las compañías  de seguros al Estado?; le puedo asegurar que es enorme, aunque le tengo que reconocer que en parte por ineficiencia del propio Estado.
El Estado y la inciativa privada funcionan como una simbiosis asimétrica (¿parasitismo?) en el que creo que pierde el Estado.

arturop https://foro.masdividendos.com/

27 Feb 12
@augur, me pierdo un poco en su último comentario. Igual si me pone algún ejemplo concreto le puedo argumentar, si aún tiene ganas y paciencia. Piense en cualquier caso, que yo estoy a favor del bienestar y de la redistribución para quienes realmente lo necesiten. Sólo digo que no tiene por qué ser el Estado quien se encargue de ello. Veamos el caso por ejemplo de la Sanidad: la gente también muere en las listas de espera de la Sanidad pública. Hay países donde no existen listas de espera y donde no la influencia del estado en la Sanidad es mucho menor o inexistente. Pongamos el ejemplo de Suiza:

- El Estado financia un 25%

- Los ciudadanos están obligados por ley a comprar un seguro con una cobertura básica, hay competencia en las compañías privadas y la gente es libre de escoger su "franquicia".

- El estado subsidia a la gente que pagaría más del 10% de su renta en esta cobertura.

- No hay listas de espera y el gasto en Sanidad es similar al de los países con sistemas públicos.

Toquemos por ejemplo el tema de los pobres. ¿Cómo les ayuda el Estado?

- Estableciendo salarios mínimos y demás barreras de entrada a la contratación que dejan fuera del mercado laboral a la gente menos cualificada.

- Estableciendo aranceles que encarecen productos "de lujo" como la comida.

- Controlando licencias y permisos que acaban creando monopolios de facto y ya sabemos qué pasa con los monopolios y los precios (transportes públicos, farmacias, ...)

- Estableciendo impuestos regresivos como el IVA cuyo efecto es mucho más oneroso en los más pobres

- Monopolizando y restringiendo la asignación del suelo. Creo que todos hemos visto el efecto de esto cuál ha sido en los últimos años.

Recapitulo, como digo al principio quiero libertad, bienestar y redistribución, igual que Vd. pero el Estado con todos sus costes, ineficiencias y burocracia han demostrado ser la peor forma de conseguir esto. Tenemos pues los mismos valores, pero distintas opiniones sobre cómo funciona el mundo. Yo veo claro el ejemplo de los Estados totalitarios y estoy dispuesto a explorar ir hacia el otro lado. Evidentemente no hay ningún sistema perfecto; si lo hubiera la planificación central habría funcionado, pero al menos creo que la gente tiene derecho a ser dueña de su propia vida y de sus propiedades y de decidir que hace con ellas. Estoy totalmente convencido de que el número de necesidades reales de redistribución de la riqueza es infinitamente menor al que el Estado y el establishment que lo apoya representa.

augur En eterna búsqueda y cambio

27 Feb 12
Su frase, y se lo digo en serio, "  yo estoy a favor del bienestar y de la redistribución para quienes realmente lo necesiten", me basta como argumento. Me estrañaba que estuviera tan alejado de mi. Creo que ahora le he entendido mejor. Perseguimos ideas parecidas pero que Vd cree que la gestión privada es más eficiente, en el exacto sentido de esta palabra.  Yo creo que no es exactamente así, sino que según cada caso concreto y con  un "precio" que no siempre compensa.
Respecto a qué sanidad funciona mejor es difícil saberlo en el día a día. Conozco una médico, que su marido es médico de la OMS en Suiza, y dice que funcionamos mejor. Conozco italianos e ingleses  que también dicen que funcionamos mejor. Todo esto antes del deterioro acelerado de los últimos dos años. Ahora no se. Desde luego si comparamos la eficiencia de la sanidad USA y la nuestra, gana el Estado nuestro por goleada.
 
Por otro lado, hay muchas personas que tienen acceso a la Sanidad Pública y a la privada, mediante compañías, y para las cosas importantes y graves (las caras), van al sistema público. He aquí un ejemplo del  parasitismo de lo privado  que le decía.
De todas formas, si no interviene nadie más, podemos dejarlo por ahora, aunque seguro que retomaremos el asunto en cualquier otro artículo. Como Vd. guste.

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

27 Feb 12

Coincido totalmente con la opinión de Augur. Tenemos los mejores hospitales públicos del mundo, comprobado personalmente hace dos años cuando estuve ingresado en el Hospital Vall de Hebrón de Barcelona durante dos meses y medio en el departamento de Medicina Interna y no me dejaron salir hasta haberme hecho todo tipo de pruebas con todo tipo de aparatos e incluso pequeñas intervenciones para descartar enfermedades.El Dr. Baselga, director de Oncología lo han fichado en USA pero sigue en Barcelona con su equipo de investigación, es sólo un pequeño ejemplo. el resto de hospitales públicos españoles es más de lo mismo. Mi mujer lleva seis años acudiendo diariamente de lunes a jueves a la fisioterapeuta del hospital, lleva unas mil sesiones, anda que eso lo hubiesen pagado las mutuas privadas, es matemáticamente imposible.

Que sean Vds, buenos, buenas noches a todos.

arturop https://foro.masdividendos.com/

28 Feb 12
@augur, aparte de que creo que es más eficiente, que esto se podría argumentar que es un juicio de valor, pienso que es más justo dejar a los individuos decidir por sí mismos que el "café para todos". A expensas de que podamos encontrar ejemplos en cualquier dirección, hay dos cuestiones que para mi son fundamentales:

- Qué es más justo (repitiéndome)

- Ver el escenario completo, es decir, qué daño (o no) está haciendo la disposición actual al no dejar existir disposiciones alternativas que podrían ser más beneficiosas para la sociedad.

Sobre el parasitismo de lo privado, pues sólo faltaría que la gente después de estar pagando y no usando mayormente el sistema público pues no pudiera hacerlo cuando lo estimara oportuno ¿no? Como ejemplo le diré que en Reino Unido las aseguradoras privadas le pagan una cantidad por día de hospitalización si el tratamiento lo lleva el asegurado a cabo en la Sanidad pública.

@mistol, me alegro mucho de que le haya ido así de bien, pero esto no es lo que estamos discutiendo aquí. La Sanidad es un ejemplo que suele ser bastante común cuando se habla de estas cosas. Aparte de eso por supuesto que un seguro privado le pagaría todo el tratamiento, siempre y cuando entre dentro de las prestaciones de su póliza.

28 Feb 12
El caso Grecia es muy complicado y esto afecta a las divisas  con resultados que arrastran a la baja y le da inseguridad a la bolsa de valores.

augur En eterna búsqueda y cambio

29 Feb 12

¿Qué ocurrirá mañana?. 

Podéis leer en ElEconomista:

La ISDA hará pública mañana la decisión sobre si el canje de Grecia es impago:

"¿Ha ocurrido un evento de crédito en Grecia?". Esta cuestión fue planteada el viernes a la Asociación Internacional de Derivados y Swaps. Recibir una pregunta así era el requisito que hacía falta para que este organismo entrara a evaluar si el canje de deuda acordado entre Grecia y sus acreedores privados supone un impago (default). El veredicto, previsto para hoy, se dará a conocer mañana, según ha anunciado la asociación.

Más allá de representar un trámite técnico, la relevancia de la decisión es mayúscula. La Asociación Internacional de Derivados y Swaps (ISDA, por sus siglas en inglés) tiene dos opciones: la primera, concluir que sí supone un evento de crédito o impago; y la segunda, declarar que no lo es. ¿Qué diferencia hay? Si entiende que lo es, dará el visto para que los seguros de crédito (CDS) sobre la deuda helena se activen; si resuelve que no constituye un evento de crédito, no se activarán.

Dicho de otro modo, en el primer caso, los inversores que tengan CDS griegos recibirán la correspondiente compensación por poseer ese producto; en el segundo, sufrirán pérdidas porque tendrán un seguro que no les protege.

Lehman en el recuerdo

Para los expertos, los impactos del veredicto son incalculables. "Si la ISDA activa los CDS se abrirá una Caja de Pandora cuyo contenido desconocemos. ¿Quién ha vendido estos seguros? ¿Cuántos hay? En un momento de ajustes de capital como el actual, las entidades que tengan que hacer frente al pago de la protección vendida pueden sufrir tensiones sobre su solvencia", avisa Miguel Ángel Bernal, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB).

Y añade: "No tiene por qué ser un nuevo caso Lehman -en alusión a la quiebra del banco Lehman Brothers en 2008-, pero sí es cierto que desconocemos con exactitud cuál es el volumen de CDS sobre deuda griega, como pasó con Lehman". Coincide José Carlos Díez, economista jefe de Intermoney. " La cascada de consecuencias potenciales es imprevisible porque, como con Lehman, se ignora cuál es el riesgo real", advierte.

En caso de no activar los CDS, también hay riesgos. "Los inversores dejarían de confiar en los CDS, porque no les protegerían", sostiene Bernal. Otras fuentes comentan que esa decisión también podría provocar una estampida de inversores de la deuda periférica.