augur

En eterna búsqueda y cambio

Sevilla. ESPAÑA.

¿Nos indexamos o nos allocamos?


Escrito 14 May 15

Todos sabemos que ningún fondo bate a su índice todos los años y muy pocos lo hace incluso a largo plazo. Por ello, los inversores van (vamos) cambiando compulsivamente los fondos persiguiendo la quimera de la alta rentabilidad. El resultado suele ser  aún peor.

Ante este hecho, muchos “expertos” te dicen que no luches más y que te indexes. Vale, me indexo y me olvido, ¿ pero en qué me indexo? Eso no lo suelen decir, pero si insistes, te señalarán el  S&P 500 o, según sea el año que lo preguntas, te dirán el índice que lo ha hecho mejor los últimos años.

Otros “expertos” te manifestarán que ningún índice es siempre el mejor y que, además, suelen tener unos Drawdown terroríficos. Que lo mejor es hacer un buen reparto de activos (Asset allocation le llaman ellos). Lo rebalanceas una vez al año y ya está. ¿ Pero cómo hago el reparto de activos? ´Te aconsejo que no preguntes al mismo "experto" porque empezarás a exasperarle.

Lo del Asset allocation es todo un mundo con diversas sectas cada una con sus correligionarios. Os pongo a continuación un cuadro con los resultados de algunas carteras tipo famosas. Lo datos son con rebalanceo anual.

Destaco la más rentable y la más tranquila con un Drawdown  de solo -5,1%.

Pero me dirás que 42 años son muchos años y que la bolsa ya no es lo que era en el año 1972. Bueno, vamos a ver un período más reciente, 1996-2014: 

Vuelvo a destacar  la más rentable y la más tranquila con un Drawdown  de solo -2%. Para comparar, pongo el  S&P 500 incluyendo dividendos.

¿Entonces qué?, ¿ nos indexamos o nos allocamos?, y ¿en qué?

 

Comentarios (36)

Fabala Currante de los mercados

15 May 15


@CYGNUS es evidente que la TAA, de cualquier tipo, no puede
esperar de batir los mercados cuando estos están en super
tendencia alcista como en los últimos 3/4 años, que es el
periodo al cual hace referencia el artículo que ha enlazado,





El punto fuerte de la TAA es la rentabilidad ajustada
al riesgo y para eso hay que evaluarla en el contexto de
un ciclo economico completo.     


15 May 15

@Fabala


El artículo que he enlazado no solo hace referencia a los últimos 3-4
años. Si se fija bien, verá que Morningstar había hecho el mismo
estudio en julio de 2010, abarcando toda la vida de los fondos
"estratégicos", y que la mediana era de 37 meses, por lo que
abarcaba el fuerte periodo bajista para la mayoría de ellos. Y los
resultados seguían siendo peores que la referencia.


Fabala Currante de los mercados

16 May 15




Ok @CYGNUS tiene razón, no me había fijado.





De todas formas también la referencia que usan (60/40)
es un TAA.





Si el punto es comparar TAA activo, gestionado con
comisiones, vs. TAA pasivo, puedo estar de acuerdo, pero
es diferente de la pregunta de @augur.   


augur En eterna búsqueda y cambio

16 May 15

@arturop, me decepciona. Le veo bajo de forma :-). No se trata de
convencer a nadie. Se trata de argumentar  los pros y contras de dos
formas de gestión pasiva e intercambiar opiniones. Yo no me decanto
por nada, solo intento dinamizar. 


16 May 15

@Fabala


Tiene razón, me he alejado de la pregunta inicial de @augur.


La pregunta era si nos indexamos o nos "allocamos", pero en
realidad se trata de un falso dilema. Cualquier decisión de inversión,
supone un "allocation". Luego se podrá optar por la
indexación o por la gestión activa, pero hasta aquellos más forofos de
la indexación y de olvidarse de la inversión han decidido, aunque sea
solo al inicio, una determinada selección de activos de entre muchas posibles.


16 May 15

El siguiente artículo podría resultarles de interés:



http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F73ba77b2-c1dc-11e4-bd24-00144feab7de.html&ei=kolWVZ3BFcSBUf-JgYAH&usg=AFQjCNH4bGI3JWpvg1wqXWT4dN-kzcEb8Q&bvm=bv.93564037,d.d24


Personalmente, cuanto más leo sobre el tema, menos confianza tengo en
poder encontrar una asignación con los 'porcentajes adecuados' (si es
que existe). Cuando encuentren ese 'Santo Grial' (si es que lo
encuentra alguien) no duden en comunicarlo.


Saludos


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

16 May 15

@Ruben1985


No deja usted de sorprenderme.  Le recordaré el artículo cuando se
gane la vida con sus performance fee;-)) Probablemente todo es mucho
más complejo y la gestión pasiva también tenga sus
"honorarios".  Me cuesta creer que invirtiendo en BRK,
incluso pagando honorarios por resultados, no hubiera obtenido mejores
resultados que el S&P. En cualquier caso haríamos bien en no
despreciar esas comisiones.  Es muy difícil replicar las
rentabilidades de los índices por los diversos sesgos existentes,
incluído el de supervivencia.



@Fabala



Lo de la rentabilidad ajustada al riesgo tiene muchas
interpretaciones en función de la definición de riesgo de cada
uno. Ya sabe que yo opino que la volatilidad no implica riesgo.



@arturop



No se deje usted amedrentar.  Opino que ha dicho mucho más en
sus comentarios de lo que piensa @augur.  La disciplina en la
aplicación de cualquier sistema es fundamental.


 


arturop https://foro.masdividendos.com/

16 May 15

Iba sólo a añadir la frase del Santo Grial pero @Ruben1985 se me ha
adelantado, que para algo es más avispado que yo. También el
comentario de @CYGNUS es muy acertado


RBLFO www.rblasesores.com

17 Jun 15

Allocation siempre, con control de la volatiliad y objetivo de
retorno absoluto, es decir sin benchmark. el único benchmark ha de ser
la rentabilidad anualizada que cada uno considera que quiere conseguir
y entender los riesgos que va a asumir para conseguir ese objetivo. Saludos.


augur En eterna búsqueda y cambio

18 Jun 15

@RBLFO, para un experto como tú puede estar muy claro, pero debes de
entender que para la mayoría , que  no solo no son expertos, sino que
directamente no tienen ni idea, puede que no esté tan claro.