Una pregunta retorica que hago a mis inversores es: quieren resultados superiores? Todavia no he escuchado un no. Pero la siguiente pregunta que les hago estais dispuestos a hacer lo necesario para obtener resultados superiores? Aqui ya las miradas empiezan a ser un poco interrogativas como de alguien que esta buscando la trampa en la pregunta.

Para obtener resultados superiores hay que evidentemente obtener resultados por encima de la media y solamente siendo diferentes uno puede erguirse por encima de la media o en este caso de los indices. Siempre trato de explicar que un pensamiento convencional llevara a resultados convencionales y por eso desde hace mucho trato de desarrollar un pensamiento no convencional aunque se que eso expone a criticas cuando se cometen errores. Una de las cosas mas comunes en la industria de los fondos es que cuando hay una bajada en un fondo el gestor lo explica como una normal reaccion a los mercados y se proteje con la frase que le esta pasando a todos. Evidentemente porque casi todos son convencionales. Yo no quiero ir en esa direccion, ser "contrarian" no es solamente comprar cuando algo cae sino tener un pensamiento no convencional. Lo cual para ser efectivo deberia ir acompanado por una buena dosis de capacidad de juicio y sentido comun.

Asi que volviendo al trabajo de gestor, construir una cartera no convencional puede parecer a primera vista poco prudente y hasta riesgoso. Pero en mi caso voy contra la definicion popular que "prudente es lo que hacen todos porque no todos pueden estar equivocados" vease como ejemplo las burbujas inmobiliarias. de internet, etc. en mi caso lo prudente resulta ser muy solitario.

Como ya he explicado en la 5a reunion del Value Investing Club, trato de buscar mis inversiones donde los demas no miran porque les parecen cosas feas, olvidadas, fuera de moda o porque tienen ojos solo por la princesa presente de los mercados. Y cuando encuentro algo que tiene ciertas caracteristicas compro. En algun momento me han reprochado de buscar solamente "cigar butts" pero no es asi, lo que pasa es que encontrar una empresa de buena calidad en el olvido es una rara anomalia y es en estos casos que uno quiere concentrar su posicion. A mi me encantan las empresas de calidad pero tienen que estar al precio correcto. Si hubiera comprado Johnson & Johnson, empresa de gran calidad, en los primeros anios 2000 hubiera tenido que esperar hasta el 2014 para ver resultados en la inversion aunque a nivel de empresa lo ha hecho cada trimestre mejor que el anterior y han subido ventas y ganancias y dividendos continuamente. Pero no hubiera sido una muy buena inversion en ese arco de tiempo.

Pero que es lo mas importante de esta estrategia que se basa en ser diferente y contrarian? Buscar asimetrias precio-valor!! Estrategias que se basan solamente en concentracion en pocas empresas sin asimetrias llevan a grandes ganacias si la tesis es correcta pero a grandes perdidas si la tesis de inversion no es correcta. Ser agresivos ayuda en los mercados al alza pero no a la baja y ser defensivos ayuda en los mercados a la baja pero no en los mercados en alza. Asi que para tener una inversion asimetrica hay que buscar un buen precio en donde si mi tesis de inversion es equivocada pierdo poco y si mi tesis de inversion es correcta gano mucho porque yo me puedo equivocar y esta es otra manera de ver el margen de seguridad.

Esta es una de las charlas que doy a mis inversores porque creo que es importante.