Marco Lanaro
(cfindipendente)

Advisor SICAV Quality and Value / Managing Partner QV26

Merano. Italy.

Sensibilidad a la volatilidad


Escrito 26 May 15

En varias ocasiones hemos tratado aqui el tema de la volatilidad y de la importancia de un horizonte temporal de largo plazo. Siempre comento que si tienes convencimiento del valor y un horizonte lo suficientemente largo la volatilidad es irrelevante, es mas, la volatilidad se convierte en una oportunidad en el breve periodo. Pero esta oportunidad se pierde si el inversor es demasiado sensible a la volatilidad de los precios. Hay otras cosas que se pierden cuando se es demasiado sensibles a la volatilidad, la mas importante de ellas es la perdida del crecimiento compuesto (si lo hay) pero no tanto de la accion sino de la empresa. El precio de la accion deberia solamente reflejar el crecimiento compuesto de las ganancias de la empresa. Esto se puede ver en Fairfax Financial Holdings ( una favorita mia) cuyo book value ha crecido del 21% anualizado desde 1985 hasta 2014 mientras que el precio de la accion ha crecido a un 19% anualizado aunque con una gran volatilidad. Tambien es cierto que hay algunas cosas que se ganan cuando se es muy sensibles a la volatilidad, por ejemplo, una mentalidad de corto plazo o un interes exagerado por cualquier noticia, opinion, "analisis", etc. sobre el valor o sobre los mercados. En fin, se trata de racionalizar y explicar cualquier movimiento del mercado cuando en la realidad no hay ninguna explicacion o si la hay muchas veces no es relevante. El efecto de la sensibilidad a la volatilidad lo explico muy bien mi buen amigo @Luis1 cuando escribio: "porque comerse unas migajas si esperando un poco te puedes comer el bocata entero?"

Un interesante analisis sobre los efectos de la sensibilidad a la volatilidad viene de un estudio reciente sobre los resultados a 10 anios de fondos de renta variable. De los mejores fondos, los que terminaron el periodo de largo plazo con las rentabilidades anualizadas mas altas ( y estamos hablando de un periodo con muy altas volatilidades) practicamente todos han pasado por lo menos 3 anios de los 10 entre los fondos con peores rentabilidades y algunos un tiempo mas. Es evidente que estos fondos han tenido una volatilidad alta, la parte interesante es que en un periodo de analisis tan complicado donde se han tenido la volatilidad por la burbuja de internet, los atentados de 11 septiembre 2001 y la recesion de 2008 el mejor fondo ha salido con una rentabilidad anualizada del +18% pero el inversor medio ( el que ha tratado de hacer market timing, momentum, adivinar lo que hacia el gestor o simplemente anticiparse a sus movimientos), bueno, este inversor medio ha tenido un resultado de -11% anualizado ( porque ha entrado y salido del fondo casi siempre en los momentos equivocados). Ademas las acciones tienen subidas importantes pocos dias al anio asi que entrando y saliendo el riesgo es muy alto de perderse los dias "buenos".

En conclusion, mi opinion, es que para implementar una estrategia de value investing verdadera, efectiva y disciplinada hay que ser poco sensibles a la volatilidad y atravesar los momentos de turbulencias como momentos de verdaderas oportunidades. Cuantos logran hacerlo de verdad?

Comentarios (22)

26 May 15

@Emgocor:

Significa que no perdería o que si ganaría? 

Emgocor Ironic investor. True Value.

26 May 15

Quiere decir que da igual si inviertes hoy o al año que viene, si vas a vivir infinito como @Luis1 (él debe tener algún conocimiento médico que desconocemos), la ganancia (o la pérdida) será la misma.

26 May 15

Mi intención es superar a los inversiores que manejan mucho dinero y a veces no pueden entrar en empresas ya que mueven muy poco dinero y no les compensa, permitiendo así intentar llegar al nivel de Warren Buffet hace 50 años y  sacar el 40% cada año...

PD: no lo consigo de momento...

Emgocor Ironic investor. True Value.

26 May 15

Ni lo conseguirás. Buffett no ha visto en su vida una situación como la actual, con tipos de interés negativos. Cuando la economía va como un tiro, como es el caso de los 60 en USA, y cuando la inflación es del 10%, o los tipos de interés están al 15%, es mucho más fácil conseguir rentabildidades del 40%.

26 May 15

Así es, por eso estoy tranquilo de momento, llevando un 23% , dentro de 8 años veré que tal lo hice. 

26 May 15

@bauer110, es usted francamente ambicioso, un 40% cada año nada más y nada menos, la verdad es que me da envidia sana poder aspirar a semejantes rentabilidades, anque no lo consiga bastaría con que se acercara un poco.

Suerte y en el camino no deje de contarnos que tal le va.

Un saludo.

26 May 15

@bauer110 ...con los tiempos que corren, si consigue mantenerse en este " modesto " 23% anualizado  , dentro de unos años se codeará con los mejores gurús de la inversión.

@Luis1 y @ cfindipendente ...me estan poniendo los dientes largos con Fairfax a 1,40 P/BV , me pregunto si la empresa tiene algún programa de recompra de acciones a una relación inferior  , al estilo de BRK ... que recompra por debajo de 1,2 P/BV. En caso afirmativo esto nos daria una idea de como la valora Prem Watsa. 

Luis1 Dermatólogo de Barcelona

26 May 15

@Ruben1985:

Yo también creo que el value investing destaca mucho más preservando el capital -y su potencial- en los mercados bajistas  que en lustros alcistas como el actual.  La idea de matar al value investing (a lo Berckowitz) me gusta, aunque no le deseo suerte en su empeño, porque si lo consiguiera @cfindipendente se quedaba inmediatamente sin trabajo y yo tendría que volver a contratar depósitos a plazo fijo.

@Emgocor:

¿Acaso piensas que el capital de Buffett no seguirá dando excelentes rentabilidades tras su fallecimiento? Yo no he dicho que vaya a vivir infinitamente, pero mi horizonte vital y mi horizonte temporal inversor son claramente asimétricos en cuanto a duración, en favor de este último. Ya lo del infinito es un farol:-))

26 May 15

@Ruben1985

Me parece muy interesante tu aportación para "poner un poco de picante". Y acertadísimo el propósito de evitar el sesgo de confirmación, algo que yo también busco conseguir con mayor o menor éxito.

Aquí enlazo una crítica al artículo de Swedroe:

http://www.advisorperspectives.com/newsletters15/Are_DFAs_Funds_Active_or_Passive.php

He de decir, que a pesar de los errores que pueda haber cometido Swedroe, para mí el grueso de su crítica a la gestión activa value sigue en pie. Y por ahondar un poco más en ello, estamos todos de acuerdo en que nueve años no es un periodo muy largo, pero no nos olvidemos que incluye tanto un notable periodo alcista como otro igual de notable bajista. Aunque ya llevamos unos años del primero, en el crash del 2008-2009 los value tuvieron una oportunidad de oro de demostrar su capacidad de generación de alfa.

Y aun tomando por bueno el argumento de que el periodo es conjunto es desfavorable para la operativa value, no debemos pasar por alto que la comparativa que hace Swedroe toma como benchmark el DFA, precisamente un fondo VALUE. 

 

27 May 15

El artículo desde luego da qué pensar... Uno elige gestores pensando en sus habilidades (que suelen ir acompañadas de buenas rentabilidades), pero de ahí en adelante nunca se sabe. Y además debes confiar en ellos en los momentos malos, haciendo un gran acto de fe.

Que Dios nos pille confesados!