Andrew Stott
(globile)

ESPAÑA.

The Emperor's Clothes


Escrito 19 Nov 10
Mi primer blog en Unience - a ver como funciona esto para un guiri como yo...
Estoy acojonado que, despues de que los inversores hayan sufrido tantas perdidas por la crisis, generadas por la falta de analisis por parte de banqueros y asesores (y los propios inversores), siguen sin algun ajuste los enormes conflictos de interes del sistema sobre todo en cuanto a los incentivos y comisiones entre bancos, asesores y sus clientes.
El sistema de incentivos de los bancos y asesores tendria que cambiar para alinearse con los beneficios y perdidas de los inversores, para que si el inversor pierde, tambien pierda el asesor/banco, que obligará a los asesores y bancos de hacer un análisis profundo sobre las inversiones que recomiendan, y asi evitar los errores crasos cometidos en los ultimos años. Eso depende en parte que lo reclame los inversores y en parte que exista una oferta de este tipo en el mercado, dos condiciones que parece ser no existen todavia.

Comentarios

#1

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

19 Nov 10
Bienvenido al club. Estoy de acuerdo contigo en el tema de asesoramiento
financiero, si el cliente gana, el asesor también, pero si el cliente
pierde, una parte de esas pérdidas deberían ser asumidas por el asesor,
sea público o privado. De ésta forma sí tendría un asesor para mí. Creo
se mirarían muy mucho dónde invierten nuestros dineros. Yo, trabajaba
así en la última empresa que trabajé de Fusiones y Adquisiciones, si la
empresa se vendía, cobraba una importante comisión y si no, pues nada.
#2

AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

19 Nov 10
Para paliar esos posibles conflictos de intereses ha surgido
recientemente la figura de las EAFI (Empresa de Asesoramiento
Financiero) que puede ser tanto una persona física como jurídica.

.

En teoría esta nueva figura nace para que el cliente pueda recibir
asesoramiento independiente no vinculado a ninguna entidad
financiera.Algunos asesores, no obstante, abogan porque el asesor de
esta nueva figura cobre también por parte de la entidad que vende sus
productos pero la mayoría se alinean contra el cobro de retrocesiones
para mantener la independencia.

.

Creo que esta nueva figura es importante y se relaciona con lo escrito
en el post inicial.

.

Respecto a lo de que el asesor responda de las pérdidas es un tema más
discutible. Si hubiera una clara negligencia hay un seguro de
responsabilidad civil profesional (obligatorio para el que desea ser
autorizado e inscrito en la CNMV) pero si el asesor ha obrado de buena
fe (como en la mayoría de los casos) la propia naturaleza del mercado de
valores hace que no deba ser responsable. Otra cosa es que, una vez
firmado el contrato de gestión y dejado claro que tiene el inversor un
determinado perfil, el gestor utilice productos que no se adaptan a esos
requerimientos. En ese caso hay un caso de imprudencia negligente y el
gestor si que sería responsable.

.

(Por ejemplo, firmo un contrato de gestión donde digo que tengo un
perfil conservador y el gestor y/o asesor me hace negociar con derivados
o excesivamente apalancado).

.

Diferente es el caso de las diferentes instituciones financieras que, a
través de su red comercial, ha colocado productos con evidente engaño o
falta de información a los clientes. Por ejemplo vender como depósito (
o así lo entendía el cliente) productos estructurados con exposición a
bancos islandeses. Eso es una clara negligencia.

.

Buenos...no me enrollo más.
#3
19 Nov 10
Andres

Gracias por tu respuesta pero aunque existan engaños y malas intenciones
por parte de algunos, tambien percibo un problema mas grave y mas
extendido de falta de análisis riguroso de las inversiones y análisis
integral de las tolerancias de perdida del inversor, que obliga al
asesor apoyarse en la excusa lamentable de "la propia naturaleza
del mercado". 

EL valor del asesor no es precisamente de hacer recomendaciones que
refleja el valor real de los activos cuando el mercado esta infra- o
sobrevalorandolos? Por eso se le paga no?

Os recomiendo un libro extraordinario "The Big Short" por
Michael Lewis que muestra en detalle cuanto de equivocado era el mercado
en las emisiones sub-prime y pero a la vez que existia gente que si
habia hecho el analisis y por ello se forraron de la crisis.
#4

arturop https://foro.masdividendos.com/

20 Nov 10
@globile, yo creo que la responsabilidad sigue con el inversor. Nadie le
obliga a uno a poner su dinero en ningún sitio, y cuando lo hace, lo
hace para ganar, hay ánimo de lucro. Entonces también debe ser
responsable de saber lo que hace y dónde se mete. El mercado es muy
grande, y los inversores pueden buscar fondos en los que los gestores
tienen metidos todo su patrimonio, o fondos en los que se paga comisión
sobre el rendimiento siempre que se pase del máximo histórico. Especular
es como todo, hay que trabajar.
#5
20 Nov 10
@arturop Estoy 100pct de acuerdo contigo, pero algunos inversores se han
quemado porque no saben o no quieren hacer el análisis ellos mismos y
por eso acuden a los asesores y gestores y los banco, que cobran
comisiones gordas por su sabiduria.