Iñigo Petit

(ipetit)

CEO iDen Global

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Dos gráficos sobre la desigualdad


Escrito 19 Jan 15

Los informes sobre desarrollo y desigualdad económica se suceden desde hace años. En unos casos ponen de manifiesto que la evolución de los últimos años ha sido la más pronunciada de la historia, hay menos pobres que hace cincuenta años, nuestra esperanza de vida es mayor, etc. Después están los informes que aún reconociendo este primer fenómeno del desarrollo, destacan los fracasos de este modelo, normalmente en clave de desigualdad económica, uno de los grandes fenómenos socio-económicos actuales y de los próximos años. Supongo que la guinda a este pastel de información, a falta de más economista que afronten la cuestión de la globalización, ha sido el libro de Thomas Piketty, " El capital en el siglo XXI" (Ed. Fondo de Cultura Económica).

Dicho esto, hoy he tenido acceso al Informe de Intermón Oxfam sobre riqueza y las actividades de lobby en el mundo titulado: " Riqueza: Tenerlo todo y querer más". En él he podido ver algunos datos sobre riqueza que me han llamado la atención (cuya fuente es Credit Suisse - Informe) y que revelan un problema por todos conocido. No es mi propósito entrar a discutir sobre las actividades de lobby, un campo siempre complejo por su opacidad y su transnacionalidad, sino seguir hablando de un tema tan importante como la desigualdad, uno de los grandes "trending topic" de las próximas décadas.

Y lo hago con dos gráficos que me han llamado la atención:

El siguiente es más llamativo ya que destaca más aún la idea de desigualdad. Y es que según estos datos, las 80 personas más ricas del mundo ostentan la misma riqueza que el 50% de la población más pobre del planteta, ahí es nada.

@ipetitz

Comentarios (23)

augur En eterna búsqueda y cambio

20 Jan 15

@Petersam, no pretendo entrar en terrenos ideológicos, máxime cuando no comulgo con la falta de libertades de Cuba, sólo pretendo poner en evidencia que el aumento de la esperanza de vida es multifactorial y no apoya, como algunos pretenden, las tesis neoliberales. La esperanza de vida ha aumentado en todos los sistemas económicos y políticos ya sean de extrema derecha, extrema izquierda o más o menos centrados.

El concepto de pobreza es siempre relativo y los Reyes Católico  seguro que vivían pero que el frutero del a esquina. Pero, al igual que los ricos viven infinitamente mejor los pobres también viven mejor. Lo que se denuncia es el aumento de la distancia entre unos y otros. Lo triste es que los ricos por aumentar las riquezas ya no pueden vivir mejor y los pobres aumentando muy poco sí.

@quixote1, solo está demostrado en humanos que la dieta normocalórica y equilibrada alarga la vida. Todos los demás estudios en mosca, ratones, etc. están siendo puestos en entredicho y, por supuesto, no se pueden extrapolar a humanos (no hay que creerse la propaganda neoliberal :-D)

 

augur En eterna búsqueda y cambio

20 Jan 15

Amancio Ortega ingresó 894,4 millones de euros por dividendos ( no accionesel año pasado. Por supuesto  al cobrarlos a través de sus SICAV pagará el 1% a Hacienda

Pepito Perez, alto ejecutivo, ganó 160.000 € y pagará el 56% a Hacienda. Son formas de aumentar expotencialmente la desigual entre ambos y sus descendientes.

Comprendo que se sea neoliberal (tiene que haber de todo en la viña del Señor) y que se piense que un 56% es mucho impuesto, pero ¿un 1% es también mucho? ¿No debería repartirse un poquito mejor los impuestos? 

20 Jan 15

Bueno realmente en el tema fiscal de las Sicav se han alcanzado cotas de surrealismo que entiendo que mucha gente ha acabado por perderse. Y no, las SICAV no tienen ninguna ventaja fiscal. Una Sicav fiscalmente es como un mundano fondo de inversion que cualquiera puede contratar en su banco, salvo que por el privilegio de gestionar uno el patrimonio ( o unos gestores que contrate) "solo" debe pagar el 1% del patrimonio al año, y cuando decida florecer los beneficios, si es que los ha tenido, entonces tributara como cualquier hijo de vecino, pasando por la guadaña de los montoros de turno, socialista este en grado extremo por cierto.

http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/la-guia-definitiva-sobre-sicavs-para-tener-argumentos-a-favor-o-en-contra

Mi humilde punto de vista, es que los impuestos deben ir al consumo, jamas al ahorro, de modo que si el hijo de Amancio Ortega prefiere dilapidar esos suculentos dividendos en comprarse un par de Ferraris, la guadaña de Montoro sea sobre el, mientras que si prefiere invertir y capitalizar la compañia u otras actividades economicas este libre de pagar esos impuestos. Esto ultimo creo que sucede o sucedia en España, pero no lo tengo claro. España crea leyes a un ritmo mayor del que puedo digerir.

PD: El neoliberalismo no existe, existe el liberalismo o socialismo y sus diferentes grados. Que muchos llamen neoliberalismo a lo que siempre se ha conocido como socialismo de amiguetes o crony capitalism es otra manera de enredar para que nadie encuentra la salida.

augur En eterna búsqueda y cambio

20 Jan 15

@Petersam, Montoro "socialista en grado extremo", jeje, eres un cachondo mental :-).

Respecto a las SICAV, léete las críticas del artículo que has puesto. Por ejemplo dice: " en España muchas Sicav son sociedades individuales de facto, donde una persona señala donde invertir su dinero. Esto es una clara ventaja frente al resto de personas sin tantos recursos que no tienen un instrumento individual para diferir el pago de impuestos cuando reinvierten sus ahorros"

O sea, más desigualdad. 

20 Jan 15

Pues a ahorrar @augur....como cuando A. Ortega trabajaba en una tienda de ropa.

 

20 Jan 15

Ah...y el día que Luxemburgo,Irlanda,USA,Rusia,etc,etc..... pongan el impuesto de sociedades al 56%...aquí tambien se podrá hacer...si no ólvidese.

Otra cosa es la SICAV al 1%...que claramente es mejorable ...pero volvemos a lo mismo...si en Luxemburgo es al 0,1%......

marquint Inversora desde hace mas de treinta años

20 Jan 15

Llevo 15 años trabajando, como voluntaria, en Oxfam Intermón, en la oficina de Madrid, en el Dpto. de RRHH.

Creo que no debemos confundir pobreza, con desigualdad.

Que ha la mortalidad infantíl ha disminuido de 25.000 niños que morian al día a 13.000, es verdad.

Que ha disminuido el número de personas, que viven bajo el umbral de la pobreza, es verdad. 

Pero siguen viviendo en pobreza extrema, 1.000 millones de personas. Esto es pobreza absoluta, descrita como "una condición de vida tan caracterizada por la nutrición, el analfabetismo, la enfermedad, un entorno miserable, alta mortalidad infantil, y una baja esperanza de vida como para estar por debajo de cualquier definición razonable de decencia humana.

La frase de ayudar a los pobres, a mi tampoco me gusta.

Creo que podemos colaborar, para que ellos se desarrollen, y lleven una vida digna.

Pero sobre todo creo, que debemos hacer denuncia de las injusticias.

Algunos comentaís como se financian, yo me voy a referir a Oxfam Intermón. El 66,3 %son fondos privados; y el 33,7% son fondos públicos. esto lo podeís constatar en su página oxfamintermon.org

 

21 Jan 15

@augur Si que existen, se llaman fondos de inversion. Usted puede ir saltando de fondo de inversion en fondo de inversion segun su olfato le guie la deriva de los mercados y no pagara el impuesto a las ganacias hasta que no decida dejar de reinvertir esos beneficios.

Las cuentas en suiza, las sociedades pantallas, el entramado irlandes, el entramado holandes, las fundaciones, las mil y unas deducciones a los amigos bien conectados...todo esto es solo la consecuencia, de que en España los impuestos al capital son muy altos, pero como España se encuentra en dura pugna con Francia por ver quien es el primer pais que alcanza el 70% del pib en manos del estado o quien logra la mayor presion fiscal sobre los ingresos, un 56% lejos de parecernos escandaloso nos parece poco.

PD: Montoro es el ministro de hacienda de España que mayor presion fiscal ha impuesto y  que mayor presupuesto estatal ha presentado. Dentro de todos los ministros socialistas de España, en magnitud escalar facilmente comprobable, Montoro es el mas socialista de todos. No es obice para que otros lo intenten superar, que seguro que lo intentaran.

marquint Inversora desde hace mas de treinta años

27 Jan 15

@quixote1, Buenas noches, he tardado un poco en darte mi opinión a la referencia de Libertad digital.

Lo cierto es que no comparto la interpretación que hace al afirmar que Oxfam Intermón destina sus fondos a  proyectos de caridad, pues con sus actuaciones la organización busca que las personas puedan salir de la pobreza por si mismas y prosperar. Aclaro además que, de cada euro ingresado por la organización, 83,5 céntimos se ha destinado a programas de actuación, y 16,5 a administración y captación de fondos. Los programas con un mayor peso son los de acción humanitaria (que absorbieron el 41% de los recursos destinados a programas) y apoyaron a 1,6 millones de personas víctimas de conflictos o desastres naturales. Entre estos programas destacan la labor que hemos continuado haciendo en el Sahel, junto a refujiadosmalienses en Mauritaniay Burkina Faso. Los programas de de potabilización de agua e higiene han llegado a 101.000 peronas. O También, la atencióna los desplazados por el tifón de Haiyan en Filipinas donde repartimos agua y kits de supervivencia entre 730.000 personas.

El resto de los gastos se han dividido en actuaciones para asegurar el derecho de las personas a una alimentación sostenible y a los recursos naturales ( 20% de los gastos de actuación),en garantizar el derecho de los mas desfavorecidos a ser escuchados (20%), y a potenciar la justicia de género (15%) y a incrementar la financiación de los gobiernos al desarrollo(4%).

Desde 2012 se esta haciendo un importante esfuerzo por analizar la pobreza y la desigualdad en nuestro pais.

@augur, muchas gracias por recomendar el otro día la lectura de mi post