javiurones

ESPAÑA.

¿Dando ejemplo?


Escrito 12 Nov 10
Hoy a salido la noticia de que el señor Emilio Botín, Presidente del Banco Santander ha decidido cobrar en efectivo (técnicamente no ha recibido acciones en la última ampliación liberada lo que sugiere o que haya recibido su dividendo en metálico o bien haya vendido sus derechos) en vez de en acciones, su dividendo de este año.
Cuando en los dos últimos años, los inversores han confiado en el banco de Ferrari y de Fernando Alonso (un 84% recibió su dividendo en acciones), ahora el mismo presidente decide no seguir a la mayoría y decantarse por el metálico.
Con todo esto no pretendo para nada reprochar la decisión del señor Botín que obviamente está en su derecho de elegir su forma de remuneración, pero, siendo como es la cabeza visible de esta entidad, no hubiese estado de más dar un poco de ejemplo de implicación con el negocio y haber escogido las acciones (que a buen seguro y con las informaciones que se manejan en esas esferas podría sacar el beneficio que quisiese de ellas) en vez de confiar tan poco en las expectativas a corto plazo de su banco, que desde luego en el sector son de las más esperanzadoras. 

Comentarios

#1
12 Nov 10

A mi, sinceramente, como accionista de esa empresa no me está
gustando un pelo que encubran amplianciones de capital con esta chufla
del dividendo. Ya se que no lo ocultan, pero al hacerlo de esta manera
muchos pequeños inversores despreocupados que no siguen de cerca los
temas financieros seguro que ni se han dado cuenta. No se hasta cuando
seguirán así, de momento para febrero ya meten la segunda. Imagino que
irán poco a poco hasta que el nuevo capital alcance el objetivo que se
hayan marcado. Al final ni estás ganando ni nada con los dividendos,
porque tu participación en la empresa se queda igual con las nuevas
acciones que te han dado. Solo es dinero de más para el que las venda.
El que tenga esta inversión como una participación empresarial (bueno,
ya se que ningún pequeño inversor hace eso :-p )  no tendrá ningún
beneficio. Quizás sea eso por lo que el listo de Botín no quiere las
acciones después de habernoslas colao a los demás (aunque ganar solo
ganará porque ahora las va a comprar más baratas con ese dinero)


La verdad es que no se si estas bajadas tan repentinas junto con el
BBVA han sido impulsadas en cierta medida por este asunto, más allá de
las tensiones fiscales de los paises.


#2

mariatejero Enredadora social y financiera

12 Nov 10
A mi también me ha llamado la atención la noticia esta mañana, dado que
si una entidad decide promover el dividendo en especie sus ejecutivos
deberían ser los primeros en dar ejemplo. Si el presidente considera que
la mejor opción es cobrarlo en efectivo, ¿qué credibilidad transmite a
los inversores?

Os paso el enlace de la noticia para los que estéis interesados:

href="http://www.expansion.com/2010/11/12/empresas/banca/1289516955.html">Emilio
Botín opta por cobrar en efectivo el dividendo de Santander
#3
12 Nov 10
yo fiscalmente siempre lo tengo muy claro, 1500 euros exento en el IRPF
por pago dividendos, mientras exista esto y no te "pases" de
cobrar dividendo,  no hay discusión. Otra cosa son las grandes fortunas
que lo quieran en diviendo mejor que en especie aunque se pasen
sobradamente de esos 1500 euros, aqui ya no es un tema fiscal, en estos
momentos de falta de liquidez mas vale dinerillo en mano y si luego
quieres comprar mas acciones pues fantastico.
#4

AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

12 Nov 10
A esa noticia hay que añadir que también los consejeros externos Javier
Botin y Ángel Jado, el Consejero Ejecutivo J.R. Inciarte y el
responsable de la división América han optado por el dividendo en
efectivo. El Consejero Delegado ha optado por la retribución en acciones
y otra gran mayoría por una fórmula mixta.

.

Como muy bien dice @Benito hay que tener en cuenta que Botín , con esos
9 millones de euros en dividendos, puede querer disponer de efectivo por
lo que la decisión puede responder a razones de índole meramente
personal.

Ahora bien, dicho esto también nos podemos quedar con otro dato: el 84%
de los inversores han optado por la retribución en acciones por lo que
si aplicamos aquí la teoría de la "opinión contraria" y,
además, son los propios gestores que conocen las entrañas del negocio
los que no quieren las acciones, podemos deducir 2 cosas:

.

1º En momentos de turbulencias en los mercados, y como reflejo de la
situación, mejor mantener en liquidez.

.

2º Dado lo anterior, esperan poder comprar a precios inferiores.

.

Sea como fuere la idea que se transmite al pequeño inversor no es la de
confianza en la empresa.
#5

Mister Aprendiz

12 Nov 10
Yo creo que la estrategia del santander es clarísima. Aprovecharse de
los incautos y mantener su promesa de dividendo, que queda bien, pero
mientras guardarse todo lo que se pueda y más.

 

Unas ideas para darle vueltas:

1.-Santander presenta cuentas hace poco y dice el director general:
"Ni fusiones, ni adquisiciones ni crecimiento".

 Al poco sale botín, un día distinto y dice "El 10 % de los
beneficios de Santander vienen de España"

 

2.- BBVA. Segun charlesLogan tienen 10 000 milloncejos por ahí sueltos.
Y aun así hacen una ampliación de capital. 5000 milloncejos. Y cuando
realiza la compra dice algo así como "Con esta compra BBVA solo
obtiene de españa x % (muy bajo, pero no me acuerdo cuanto) de sus
ingresos".

 

3.- El señor ALierta, compró VIVO al precio que sea y en su junta de
accionistas, que también lo comentamos por aquí, se quedó superancho
diciendo: "Tenemos todavía capacidad de endeudamiento por x miles
de millones (entre 3 y 4). Que no vamos a usar"

 

Por otro lado

4.- Gas Natural busca reducir su deuda neta.  Podeis verlo en el último
post de @freshfo

 

5.- GM igual, a reducir su deuda neta.

 

6.- Todo el mundo hablando del sector tecnológico porque es el único que
no está apalancado. Eso si, en cuanto Cisco ha sacado peores resultados
de los esperados, batacazo de los gordos.

 

Y un poquito más

7.- En el twiter de marcgarrigasait. "Malas noticias China. Interes
a 1 ano al 5,5%. Con inflacion k pasa del 5% al 6,4%, deberia
inmediatamente subir tipos hasta el 6,5 a 7%"

 

8.- Para quien no lo sepa, Australia también tiene burbuja inmobiliaria
www.debtdeflaction.com

 

9.- Proceso de desapalancamiento de la economía americana, e intentos de
la FED por salvar los muebles como sea.

 

En fin, que por hoy es suficiente.:-D
#6

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

12 Nov 10
Si los bancos reflejaran en sus balances su situación real, estarían
todos en quiebra técnica, incluso los dos grandes, por eso Botín
prefiere el efectivo. El negocio viene por el volumen de acciones que
uno tiene, con poquitas se consiguen las migajas y Botín siempre lo ha
dicho "ricos, lo que se dice ricos, somos muy pocos".
#7

MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

12 Nov 10
@Mister: respecto al punto 8, a la url
le sobra la 'c' y, ya que hablas de burbuja inmobiliaria, la
australiana es una simple anécdota comparada con la china en la que se
estima que unos href="http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2359371/08/10/Las-viviendas-vacias-en-China-nuevo-presagio-de-una-gran-burbuja-inmobiliaria.html">65
millones de viviendas están vacías
( ¡¡¡200 millones de personas podrían habitarlas!!!
) y el
precio puede ser hasta 27 veces superior a los ingresos medios de la población

. ¡Esas sí son cifras dignas de la madre de todas las burbujas! Y estas
"cosillas" son las que me hacen recelar de China por muy
emergente y potente que sea.