jmonedero

ESPAÑA.

España está enladrillada, ¿quien la desenladrillará?


Escrito 17 May 11

Cinco Dias me ha publicado un artículo con una idea que quiero introducir en el debate económico y político. Os invito a leerlo y a difundirlo si creeis que la idea tiene valor.

Visitad:    http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Espana-enladrillada-quien-desenladrillara/20110516cdscdiopi_5/#esp%20otrasRedes

Comentarios (6)

17 May 11
Muy buena idea, pero había que sacar leyes nuevas y que los políticos la
aceptasen

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

17 May 11
Hay que darle la vuelta a la tortilla, pero absolutamente nadie se
atreve, aunque algo está intentando hacer el Banco de España.

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

17 May 11
Propuesta original y atrevida, enhorabuena. En mi opinión, estás muy
acertado al analizar los motivos de la actual crisis inmobiliaria. Desde
luego, la falta de cultura financiera tuvo un papel decisivo.

.

Existirían fuertes resistencias a la implantación de tus ideas. Se me
ocurren un par. En primer lugar, las entidades financieras son
enormemente renuentes a aceptar pérdidas en su cartera de préstamos: un
25% " de golpe" puede ser mortal para la cuenta de resultados
y los fondos propios de más de un banco o caja. Por otro lado, y esto se
ha comentado bastante últimamente, la legislación actual no permite la
dación en pago de la deuda. Aquí hay dos problemas legales. Recurriendo
al Código Civil: art. 1911: “del cumplimiento de las obligaciones
responde el deudor
con todos sus
bienes

, presentes
y futuros
”. Por otro lado, las leyes no son, por lo general, retroactivas, art.
2.3:«las leyes no tendrán efecto retroactivo si no dispusieren lo
contrario»

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

17 May 11
Enhorabuena por enseñar al que no sabe.
18 May 11

@jmonedero, enhorabuena por el artículo, no tiene despercidio.




Me ha quedado claro de todas estas experiencias que los
ciudadanos y los banqueros de cada país están plenamente
convencidos de que determinadas prácticas son debidas a razones
culturales. Y esto es absolutamente falso.


Ahí yo discrepo, ya que cuándo los intereses estaban al 15% y al 18%
las personas seguían queriendo la casa en propiedad, otra cosa es que
estos años de atrás y por la misma causa pero al contrario, los bajos
intereses, los propios bancos hayan incentivado con sus facilidades a
la gente a meterse en hipotecas a 30 años y de 60 millones de pesetas,
todos no ganamos igual, todos no somos ricos y cada uno tendría que
haber sopesado sus posibilidades, pero bueno esta es mi opinión y otro
debate, aunque si estoy de acuerdo y como bien dice @xiscom andamos
muy escasos de cultura financiera.


La idea es muy buena , pero para poder llevarla a cabo  como ya han
dicho @mistol y @esteban la legislación tendría que cambiar y mucho y
además el legislador una mente brillante y abierta, porque la idea es
atrevida, sobre los políticos tengo poco que decir , solamente que
hacen falta muchos cambios y profundos.


Saludos


19 May 11

Me gustaría matizar un par de cosas para resolver alguna de las objecciones. 


1.- Para Xiscom: El 25% es solo un ejemplo. Habrá un punto de
equilibrio en el que salga aceptable para el banco una pérdida
inmediata en vez de una pérdida mayor en la ejecución del bien. El
Banco de España debería tapar las falsas salidas que estan adoptando
algunas cajas como por ejemplo refinanciar y dar 3 años de carencia
para evitar que el credito se clasifique como moroso. Muchos bancos y
cajas reemplazarían agusto creo yo un activo totalmente iliquido como
es un préstamo en morosidad que eventualmente le fuerza a provisionar
el 100% por otro activo financiero (participaciones en ese fondo de
inversión) en el que asume una pérdida pero que no tiene que
provisionar y que le da inmediatamente rentabilidad.


Por otra parte yo no estoy proponiendo que esas operaciones sean
obligatorias sino voluntarias para bancos y clientes. Clientes que
preferirçan seguir viviendo en su casa con un alquiler bastante más
bajo que su hipoteca con la esperanza de recomprarla en el futuro y
bancos que preferirán tener un activo liquido y rentable (aunque poco)
antes que un activo provisionado al 100% lo que en terminos prácticos
de solvencia y liquidez equivale a una perdida del 100%.


2.- Para Brea: Incluso en los tiempos de las hipotecas al 15% y al
18%, el mercado ha estado distorsionado primando la compra sobre el
alquiler mediante un mercado de alquiler rigido y arriesgado para el
propietario y mediante incentivos a la compra (fiscales y de
apreciación artificial de los inmuebles)


En lo demás de acuerdo con todos y gracias por los comentarios.