lovolive

Bilbao. Vizcaya. ESPAÑA.

Comparativa de titanes: Berkshire Hathaway & Bestinver


Escrito 1 May 10
Esta mañana me levante temprano (las 8:40 para ser un sabado, es temprano).
La cosa es que me puse ante el portatil y me dispuse a plasmar en una hoja de calculo una serie de resultados historicos de dos gestoras de incuestionable reputación y resultados medios ... de infarto .
-
Despues de estudiar la tabla y evaluar los resultados, surgen las reflexiones sobre el excelente trabajo del maestro-gurú Sr. Buffett y su aventajado discipulo en España, Sr. Francisco Paramés ó Sr. Paco :
-
Conclusiones:
1. Para aquellos que dicen que el largo plazo es "una excelente forma de perder tiempo y dinero"... ejem!, ahí va eso!:
-
Berkshire Hathaway (1965-2009), rentabilidad media anual 22,18% durante 44 años!!! la acumulada... la acumulada un 673.000% no, no he confundido el punto con la coma, el tanto por ciento es correcto!!! En otras palabras, el "oraculo de Omaha" ha sido capaz de transformar durante este tiempo 1$ en 6.730$ (antes de impuestos).
Preocupación ante las pensiones publicas a los 65, 67, 70; planes privadas de pensiones  y EPSV´s, ¿por qué?
-
2. Bestinfond (Bestinver) empieza su andadura en el 1993. Bestinfond en 17 años ha sido capaz de lograr una rentabilidad media anual 17,28% durante este tiempo!! la acumulada del 1402 % .
En otras palabras, Paco ha sabido transformar durante este escaso tiempo 1€ en algo mas de 15€.
Sin duda, el paso del tiempo y el interes compuesto haran maravillas en los acumulados de BST las proximas, 2, 3 decadas... ¿alguien lo pone en duda? ;-)
-
3. Sin duda, si la sociedad actual en la que vivimos y la futura hacia la que evolucionamos les seguimos reclamando a las empresas productos y servicios que nos satisfagan y nos permitan seguir cubriendo necesidades (reales ó no ;-) ó simplemente, seguir sobreviviendo sobre este planeta; si todo esto y continua y les permite seguir ganando dinero a las mejores empresas y subsistiendo con el paso del tiempo, el laureado "value Investment" como modelo ultra-eficaz de inversión a largo plazo y que tan bien han sabido exprimir estos dos gestores; les permitirá seguir funcionando de forma similar durante los proximos lustros, decadas...
-
Si te gustan los números, estos son para disfrutar y soñar ... ¿Que planes tienes para tus proximas dos, tres, cuatro decadas...? Los mios creo, que ya los intuyes, ¿verdad?
-
Gratificante travesía y feliz viaje!!
-
Luis.

Comentarios

#20
19 May 10

Ya, si vi en la hoja que sí estaba bien metido el 0.50% del '99 pero
me extrañó porque yo en mi hoja si cambio ese 0.50% por 50%, me salen
tus números...


Bueno, pues no sé, yo creía que lo mío estaba bien porque como los de
Bestinver sí cuadran, pues deseché el supuesto ese que ahora mencionas
de rentabilidad bruta vs. neta. Pero entonces, en ese caso, supongo
que habrás mezclado churras con merinas y tendrás unos resultados en
bruta y los de la otra gestora en neto (o los habré mezclado yo)  


Y lo de las rentabilidades por décadas no me lo has aclarado


#21
19 May 10
OK Anonimo, amo paya!

Lo de crear una comparativa por decadas, es una forma más de procurar
ver el rendimiento de los diferentes fondos (ya aclaramos que BH no es
un fondo como tal, sino una acción de un Holding).

Lastima que, decadas completas haya tan solo una (2000-2009) y otro
periodo de 7 años por el "corto historial" de BST de tan solo
17 años, en comparación de los 44 de BH.... Esto sin duda, le da un
merito del copón a Sr. Warren por todo lo que ha logrado y por otra
parte, esperanzas a aquellos que estamos embarcados en BST de que
todavia nos queden muchos años de inversión junto a ellos... ;-)

-

Anonimo, me lo pides en un privado. Si quieres, pasame tu correo-e y te
envio una versión editable de mis calculos en Google Docs, para que los
puedas revisar.

Yo creo que mis calculos estan bien hechos, pero...

-

Saludos.

-

Luis.
#22
20 May 10

la errata estaba en el año 2000, que pone 65% de rentabilidad anual y
es 6.5% realmente.



http://www.berkshirehathaway.com/letters/2009ltr.pdf


#23
20 May 10
Hola a tod@s:

Vamos a ver, en esta "guerrilla de números", calculos y
errores tengo que decir publicamente, que el que "estaba subido en
el patinete y derrapaba" era yo!
(Mea culpa y disculpas, Anonimo -Tino-)

-

He actualizado y rectificado la tabla comparativa con los números de
Anonimo (tanto el error del 2000 de BH, como el del calculo de las
decadas) y efectivamente, los números son sensiblemente diferentes, sin
embargo, el proposito del ejercicio creo que sigue siendo valido:
Tanto BH como BST son los putos amos!!!
-

Un detalle, ahora con estas ultimas actualizaciones cambia y mucho, la
grafica comparativa de ambas sociedades de inversión en la epoca que
coinciden en el mercado (1993-2009). Ahora si os fijais, es BST quien
despunta y bate al BH  con una revalor. media anual del 17,28%
durante este periodo, frente al 15,10%
de su ¿omonimo? norteamericano. Que tios!!!

-

Como ya le he dicho a Anonimo en privado, le pido publicas disculpas por
mi errores en los calculos y le agradezco el tiempo dedicado a este
post.

-

Luis

-bajándome del patinete-
#24
21 May 10

Hola Luís, errar y reconocerlo es de sabios, sólo el necio hace lo
contrario. Te agradezco el trabajo que nos has dedicado.


Anónimo, ánimo y continúa descubriendo errores para que todos mejoremos.


#25

Bestinver Desde 1987, creando valor

27 May 10

Buenas tardes Luis,


Excelente trabajo.


Un saludo.


#26
28 May 10
Hola a tod@s:

Efectivamente Magr, las cosas como son, si hay que modificar y/ó
recalcular números, se hace y punto.

Google Docs, el tema de las formulas todo no lo tiene muy currao.
Demosles tiempo por lo tanto al "recien llegado" ;-)

-

Bueno, para mi es un pequeño-gran-honor que el mismisimo Paramés se
digne a reconocer mi trabajo de comparativa, con el grande de Omaha. ;-)

Es broma!! ya entiendo que no va a ser Paco quien se pone detras de
estas lineas en Unience ,para atender a la parroquia que le seguimos....
;-)

En fin, yo por mi parte me comprometo a seguir comparandoles con los mas
granado del mundo-mundial de la inversión, mientras tanto vosotros
(Bestinver) nos sigais ofreciendo buenas razones para seguir estando,
tan orgullosos con ustedes y su trabajo.

-

Mismamente, en un privado me han pedido que introduzca en al comparativa
al Carminac Invertssement (A). Dejarme que busque 5 minutos y el
historico del fondo de los gabatxos que lo pongo! :-)

-

Un saludo a tod@s y gracias de nuevo.

Luis.
#27

holycrack Intrépido inversor "value".

2 Jun 10

@lovolive, magnifico curro. @Anonimo, excelente supervision.


El dia que los gestores de Bestinver decidan montarselo ellos solos
(Parames & company) nos vamos de cabeza más de uno.. Ya que el
verdadero "VALOR" de sus fondos no son sus activos son ELLOS
y la brillante manera de gestionar la pasta. Les das un centimo y
ellos te lo convierten en un euro... con Paciencia y tiempo.


#28
30 Jul 10
Me ha resultado sumamente interesante esta entrada. :)

Viendo href="https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0Ai6OpbWJwC6HdHhWOGFsbC01OE40RjI5UXlGU2s1U1E&hl=es">la
hoja de cálculo que enlazabas,
me ha surgido una duda.

En el documento se compara la rentabilidad de Berkshire, Bestinfond,
Carmignac y Piotroski.

Mi duda es sobre Piotroski. Buscando en internet, he encontrado a Joseph
D. Piotroski, un economista que tiene una serie de teorías. Mi pregunta
es la siguiente: ¿este señor tiene algún tipo de fondo de inversión o
alguna empresa que cotice en bolsa?

Un saludo :D
#29
30 Jul 10
Filtron, me alegro que te haya parecido de interés mi hoja con mi
mini-estudio y los resultados.

.

Respecto a la información que me pides de Piotroski, yo te recomendarías
que te pasaras href="https://www.unience.com/es/users/arturop/blog/2010/07/22/piotroski--inversion-en-valor-cuantitativa">por
este post
que se habrio en Unience semanas atras y donde D. Arturo, encontro
"esta perla" en el mundo de inversión y href="https://www.unience.com/es/users/arturop/blog/2010/07/22/piotroski--inversion-en-valor-cuantitativa">así
nos la presento
. No obstante te adelanto que Piotroski más que una gestor/gestora
concreta ó tecnica, es una pauta de selección de valores (oportunidad,
precios de ganga, con buenas espectativas de negocio) que en el pasado
parece ser que demostro ser realmente muy, muy rentable.

Otros tenemos "la mosca detras de la oreja" y guardamos
algunas dudas respecto a esos números.

.

No obstante, te animo a que si despues de leer su articulo y sus
comentarios, sí tuvieras dudas le preguntes a él directamente.

Esperando haberte ayudado.

.

Luis.