Carmen Alonso Ayala
(malonso1972)

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Fondos Bestinver: Tamaño VS Rentabilidad


Escrito 3 Sep 14

Buenos días,

Tengo aquí otra pregunta para los expertos (y para todo aquel que quiera opinar). La pregunta se refiere a los fondos de Bestinver, porque son los que estoy analizando ahora, en vistas a una próxima compra, pero supongo que tanto las preguntas como las respuestas, pueden extrapolarse a otros fondos/gestoras de semejante filosofía de inversión.

En varios artículos y opiniones, algunos de vosotros habéis resaltado (con pesadumbre), que aunque la metodología de la gestora ha sido la misma desde siempre, al aumentar el patrimonio de algunos de sus fondos "estrella" (por ejemplo, Bestinfond con 2057, 74 M Euros o B. Internacional con 1909,75 M Euros) su tamaño les impedía realizar inversiones ágiles que permitieran rentabilidades altas. No entiendo muy bien el razonamiento, pero digamos que lo tomo como axioma.

Siguiendo este razonamiento, otros fondos de la misma gestora, y -digamos, con una vocación de inversión semejante- pero de menor tamaño, deberían ser una opción con más "recorrido de rentabilidad" que los ya mencionados.. por ejemplo,  el B. Grandes compañías (RV Global, con sólo 65,5 M Euros), el B. Bolsa, (que sólo gestiona 505, 12 M Euros, aunque sea solo RV Ibérica y no Global, como los otros) o el Bestvalue (que sólo tiene 460 M Euros en RV Euro).

Sin embargo, parece que son fondos con menos adeptos que los buques insignia, y en general, el inversor medio, piensa más en encontrar "otras gestoras alternativas a Bestinver, que empiecen su recorrido" en lugar "migrar su patrimonio de Bestinfond/B. Internacional a otros de los fondos de la misma gestora, pero cde menor tamaño, que puedan tener unas mejores perspectivas de crecimiento.

¿Alguien podría darme una pista de por qué sucede esto?

Muchísimas gracias y pido de antemano disculpas por errores/aberraciones de conceptos...

 


Comentarios

#11

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@Luis1: es cierto. Mi escueto comentario anterior pretendía
sintetizar en apenas una frase una respuesta plausible a la pregunta
de malonso1972:


"Siguiendo este razonamiento, otros fondos de la misma gestora,
y -digamos, con una vocación de inversión semejante- pero de menor
tamaño, deberían ser una opción con más "recorrido de
rentabilidad" que los ya mencionados.. por ejemplo,  el B.
Grandes compañías (RV Global, con sólo 65,5 M Euros), el B. Bolsa,
(que sólo gestiona 505, 12 M Euros, aunque sea solo RV Ibérica y no
Global, como los otros) o el Bestvalue (que sólo tiene 460 M Euros en
RV Euro).



Sin embargo, parece que son fondos con menos adeptos que los
buques insignia, y en general, el inversor medio, piensa más en
encontrar "otras gestoras alternativas a Bestinver, que
empiecen su recorrido" en lugar "migrar su patrimonio de
Bestinfond/B. Internacional a otros de los fondos de la misma
gestora, pero cde menor tamaño, que puedan tener unas mejores
perspectivas de crecimiento.


¿Alguien podría darme una pista de por qué sucede esto?"


No sé si he conseguido mi propósito. 


#12
4 Sep 14


@GODSUS: Muchas gracias por darme a conocer ese
artículo de COTIZALIA. Entiendo que explicaba las diferencias en
“vocación” entre B. Grandes Compañías y  Bestinfond/B. Internacional
en el momento de su creación (finales de 2011).


Sin embargo me parece que se contradicen a sí mismos.


Por un lado dicen que “actuará como alternativa a los actuales”, lo
que interpreto que  marca cierta continuidad con Bestinfond y
B.I (por si se cerraran los anteriores).


Y por otro lado marcan la diferencia en el plazo de la
inversión “Está destinado a gente a muy largo plazo y con mucha
paciencia” (como si los otros fueran a más corto plazo, luego se
rompería la sensación de “refugio” frente a hipotéticos cierres).


Si esto lo contrasto con lo que me explicaron ayer en Bestinver (y
que viene a coincidir con la conclusión de
@Moncayo).… da la sensación de “todos son iguales” a
día de hoy (más o menos confirmado por lo que me dijeron ayer en Bestinver)



@xiscom: Agradezco tu opinión, y la verdad es que
aunque tiendo a pensar lo mismo (que “

la dimensión tamaño es menos determinante de la
rentabilidad que la dimensión universo de
inversión.
”) al leer los comentarios de otros
inversores, como @davidcuevas o @OlfatodeLeo, me da la sensación de
que “el tamaño del fondo SÍ importa”, aunque NO tanto como el
universo de inversión, para obtener rentabilidades.



@Luisunience y @rapenfe: Ayer mismo, al preguntar en
Bestinver, me confirmaron que los gestores aún ven mucho recorrido a
Bestinfond y B. Internacional (en el sentido de incremento de
patrimonio) antes de considerar cerrarlos a nuevas aportaciones. Me
dijeron la cifra pero como no la apunté… Pero vamos, que no me
transmitieron en ningún momento sensación de “rápido, rápido, que
vamos a cerrar”.



@rapenfe: si es cierto lo que afirmas (y no es que me
posicione en sentido contrario, sino que m e gustaría saber tu
opinión
) “

eso no se lo creen ni ellos, ellos saben perfectamente
que con un tamaño menor conseguirían mejores resultados,
pero está claro que lo que quieren es gestionar cada vez más
dinero para cobrar más comisiones
”… ¿no
tendrían los comercializadores de Bestinver que intentar focalizar al
inversor hacia B. Bolsa, B. Grandes Compañías o Bestvalue, en lugar de
hacia Bestinfond? Al fin y al cabo, salvo B.G.C. –cuya comisión es
algo menor-, ganarían lo mismo, aumentarían el patrimonio global y la
rentabilidad de todos sus productos aumentaría (si aciertan en la gestión)….



@rapenfe: También te pido, por favor, como
@beagle y @buffetlibre, que nos
indiques la otra gestora a la que haces referencia, para estudiarla un poco.



@OlfatodeLeo, según me dijeron ayer en Bestinver,
cuando compran/venden acciones, lo hacen a la vez para todos los
fondos que la tienen en cartera.


Y finalmente @xiscom otra vez: aunque agradezco
todos los comentarios porque me habéis hecho pensar, he aprendido un
montón (sobre todo a darme cuenta de que no tengo ni idea de nada y
que el Universo, una vez más, no puede resumirse en blanco y negro)  y
además, me han ayudado mucho a plantear cuestiones  ayer en Bestinver,
hay una duda de ayer, que aún no se ha resuelto, y la vuelvo a exponer.




A TODOS LOS QUE PIENSAN que el TAMAÑO SI IMPORTA y están
invertidos o pretenden estarlo en Fondos de BESTINVER:




¿Por qué no invertís en B. GRANDES COMPAÑÍAS y
continuáis con BESTINFOND?


La diferencia en tamaño es apreciable, en comisiones también, la
filosofía es la misma…. No lo entiendo .. L


Tiene que haber algo... que yo no veo.. 


Muchísimas gracias a todos por vuestra ayuda


#13

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@malonso1972:


Dices:



@xiscom: Agradezco tu opinión, y la verdad es que
aunque tiendo a pensar lo mismo (que “

la dimensión tamaño es menos determinante de la
rentabilidad que la dimensión universo de
inversión.
”) al leer los comentarios de otros
inversores, como @davidcuevas o @OlfatodeLeo, me da la sensación de
que “el tamaño del fondo SÍ importa”, aunque NO tanto como el
universo de inversión, para obtener rentabilidades


creo que es lo mismo :-)


 


#14
4 Sep 14

@xiscom: si tú dices que es lo mismo, es que yo he interpretado mal
tu opinión.



“ 


la dimensión tamaño es menos determinante de la
rentabilidad que la dimensión universo de inversión."





Yo lo he interpretado como el tamaño no importa, lo
que importa es el universo de inversión



:)


 


#15
4 Sep 14

Sobre el porqué de invertir en Bestinfond frente a G.C., yo te diría
que hay una diferencia fundamental, y es que Bestinfond tiene entre un
20 y un 30% en R.V. ibérica (España y Portugal), mientras que G.C. es
similar a Internacional, sólo que en Internacional hay compañías de
todos los tamaños y en G.C. obviamente son grandes.  Bestinver siempre
ha dicho que la probabilidad de acertar en sus inversiones es
proporcional a la distancia a la que se encuentran de la empresa en
cuestión, acertando mucho mas con empresas españolas.  Invertir todo
en Bestinver Bolsa tiene una diversificación muy pobre, por lo que
Bestinfond es una excelente forma de diversificar entre
España/Portugal y resto del mundo.  Yo sigo discrepando sobre la
importancia del tamaño frente al acierto (en algunos casos pura
suerte) en la elección.  El año pasado Okavango se comió el mercado y
este año está por detrás de Bestinver Bolsa.


#16

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@malonso1972: es todo una cuestión de grado. Ambos importan, aunque
ahora, en Bestinver, la variable tamaño es menos importante que la
otra, en mi opinión, claro. ¿Estamos de acuerdo? :-D


#17
4 Sep 14

@xiscom  : totalmente de acuerdo ;.))


#18
4 Sep 14

¿Cómo podría una empresa como Acciona ordenar cerrar los fondos
estrella de su gestora y condenarse a estancar ingresos ? La única
forma de paliar ese efecto sería colocando una comisión por éxito a
las rentabilidades como en el BHVF ( y seguir manejando el mismo
volumen que ahora !!).


En terminos generales no estoy en desacuerdo con la afirmación de
@Xiscom, incluso en general el tamaño podría ser una ventaja (no es
mismo poder entrar en un paquete de preferentes de una cía, y para eso
hace falta volumen, que ir al broker a comprar acciones a mercado) lo
que pasa es que en el caso de Bestinver que su universo de compañías
es mas bien media-pequeña, el tamaño les está afectando ahora mucho, 
el filtro de tamaño que tienen que hacer pesa más que el esfuerzo de
analizar. Y de ahí creo que pueden venir algunas de las fallidas
recientes y también el reconocimiento a través de la promoción del
Grandes Cías (sin filtro). Siempre me ha llamado la atención las pocas
personas que son en la Gestora para manejar más de 10.000 millones.
Una vez alcanzado este volumen en una gestora que viene de ser un
family office de la propiedad y con los recursos que tiene, no se si
mejor que dar la orden de cerrar los fondos, ya no sería mejor un
proyecto para convertirla en una de las grandes gestoras europeas
ampliando los recursos humanos y estructura.


Y a la cuestión de porqué los que ven estos problemas no se pasan al
Grandes Cías (por mejor que lo haga este año), creo que puede ser
porque el trackrecord de éxito de los fondos estrella aún pesa mucho
en la memoria de una gran mayoría de partícipes agradecidos y además,
lo de cambiar a un fondo de bluechips, como que no se ve
característico de esta gestora.


#19

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@hdsprngr: siempre nos quedará Bestinver Grandes Compañías, que lo
hace muy bien, de momento. :-D


#20
8 Sep 14

@Xiscom, desde luego, no nos quedará más remedio si ese es el llamado
a mantenerse abierto si la propiedad se decidiera por cerrar los
fondos estrella, cosa que dudo. Pero en mi caso, no se si ante esa
tesitura que supondria renunciar a las pequeñas-medianas cías, y
entrar sólo a las grandes, me decantaria mejor por seguir el plan que
ya he iniciado de crearme una cartera de buenos  indices.


Saludos.