Carmen Alonso Ayala
(malonso1972)

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

Fondos Bestinver: Tamaño VS Rentabilidad


Escrito 3 Sep 14

Buenos días,

Tengo aquí otra pregunta para los expertos (y para todo aquel que quiera opinar). La pregunta se refiere a los fondos de Bestinver, porque son los que estoy analizando ahora, en vistas a una próxima compra, pero supongo que tanto las preguntas como las respuestas, pueden extrapolarse a otros fondos/gestoras de semejante filosofía de inversión.

En varios artículos y opiniones, algunos de vosotros habéis resaltado (con pesadumbre), que aunque la metodología de la gestora ha sido la misma desde siempre, al aumentar el patrimonio de algunos de sus fondos "estrella" (por ejemplo, Bestinfond con 2057, 74 M Euros o B. Internacional con 1909,75 M Euros) su tamaño les impedía realizar inversiones ágiles que permitieran rentabilidades altas. No entiendo muy bien el razonamiento, pero digamos que lo tomo como axioma.

Siguiendo este razonamiento, otros fondos de la misma gestora, y -digamos, con una vocación de inversión semejante- pero de menor tamaño, deberían ser una opción con más "recorrido de rentabilidad" que los ya mencionados.. por ejemplo,  el B. Grandes compañías (RV Global, con sólo 65,5 M Euros), el B. Bolsa, (que sólo gestiona 505, 12 M Euros, aunque sea solo RV Ibérica y no Global, como los otros) o el Bestvalue (que sólo tiene 460 M Euros en RV Euro).

Sin embargo, parece que son fondos con menos adeptos que los buques insignia, y en general, el inversor medio, piensa más en encontrar "otras gestoras alternativas a Bestinver, que empiecen su recorrido" en lugar "migrar su patrimonio de Bestinfond/B. Internacional a otros de los fondos de la misma gestora, pero cde menor tamaño, que puedan tener unas mejores perspectivas de crecimiento.

¿Alguien podría darme una pista de por qué sucede esto?

Muchísimas gracias y pido de antemano disculpas por errores/aberraciones de conceptos...

 

Comentarios (20)

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@Luis1: es cierto. Mi escueto comentario anterior pretendía sintetizar en apenas una frase una respuesta plausible a la pregunta de malonso1972:

"Siguiendo este razonamiento, otros fondos de la misma gestora, y -digamos, con una vocación de inversión semejante- pero de menor tamaño, deberían ser una opción con más "recorrido de rentabilidad" que los ya mencionados.. por ejemplo,  el B. Grandes compañías (RV Global, con sólo 65,5 M Euros), el B. Bolsa, (que sólo gestiona 505, 12 M Euros, aunque sea solo RV Ibérica y no Global, como los otros) o el Bestvalue (que sólo tiene 460 M Euros en RV Euro).

Sin embargo, parece que son fondos con menos adeptos que los buques insignia, y en general, el inversor medio, piensa más en encontrar "otras gestoras alternativas a Bestinver, que empiecen su recorrido" en lugar "migrar su patrimonio de Bestinfond/B. Internacional a otros de los fondos de la misma gestora, pero cde menor tamaño, que puedan tener unas mejores perspectivas de crecimiento.

¿Alguien podría darme una pista de por qué sucede esto?"

No sé si he conseguido mi propósito. 

4 Sep 14

@GODSUS: Muchas gracias por darme a conocer ese artículo de COTIZALIA. Entiendo que explicaba las diferencias en “vocación” entre B. Grandes Compañías y  Bestinfond/B. Internacional en el momento de su creación (finales de 2011).

Sin embargo me parece que se contradicen a sí mismos.

Por un lado dicen que “actuará como alternativa a los actuales”, lo que interpreto que  marca cierta continuidad con Bestinfond y B.I (por si se cerraran los anteriores).

Y por otro lado marcan la diferencia en el plazo de la inversión “Está destinado a gente a muy largo plazo y con mucha paciencia” (como si los otros fueran a más corto plazo, luego se rompería la sensación de “refugio” frente a hipotéticos cierres).

Si esto lo contrasto con lo que me explicaron ayer en Bestinver (y que viene a coincidir con la conclusión de @Moncayo).… da la sensación de “todos son iguales” a día de hoy (más o menos confirmado por lo que me dijeron ayer en Bestinver)

@xiscom: Agradezco tu opinión, y la verdad es que aunque tiendo a pensar lo mismo (que “ la dimensión tamaño es menos determinante de la rentabilidad que la dimensión universo de inversión.”) al leer los comentarios de otros inversores, como @davidcuevas o @OlfatodeLeo, me da la sensación de que “el tamaño del fondo SÍ importa”, aunque NO tanto como el universo de inversión, para obtener rentabilidades.

@Luisunience y @rapenfe: Ayer mismo, al preguntar en Bestinver, me confirmaron que los gestores aún ven mucho recorrido a Bestinfond y B. Internacional (en el sentido de incremento de patrimonio) antes de considerar cerrarlos a nuevas aportaciones. Me dijeron la cifra pero como no la apunté… Pero vamos, que no me transmitieron en ningún momento sensación de “rápido, rápido, que vamos a cerrar”.

@rapenfe: si es cierto lo que afirmas (y no es que me posicione en sentido contrario, sino que m e gustaría saber tu opinión) “ eso no se lo creen ni ellos, ellos saben perfectamente que con un tamaño menor conseguirían mejores resultados, pero está claro que lo que quieren es gestionar cada vez más dinero para cobrar más comisiones”… ¿no tendrían los comercializadores de Bestinver que intentar focalizar al inversor hacia B. Bolsa, B. Grandes Compañías o Bestvalue, en lugar de hacia Bestinfond? Al fin y al cabo, salvo B.G.C. –cuya comisión es algo menor-, ganarían lo mismo, aumentarían el patrimonio global y la rentabilidad de todos sus productos aumentaría (si aciertan en la gestión)….

@rapenfe: También te pido, por favor, como @beagle y @buffetlibre, que nos indiques la otra gestora a la que haces referencia, para estudiarla un poco.

@OlfatodeLeo, según me dijeron ayer en Bestinver, cuando compran/venden acciones, lo hacen a la vez para todos los fondos que la tienen en cartera.

Y finalmente @xiscom otra vez: aunque agradezco todos los comentarios porque me habéis hecho pensar, he aprendido un montón (sobre todo a darme cuenta de que no tengo ni idea de nada y que el Universo, una vez más, no puede resumirse en blanco y negro)  y además, me han ayudado mucho a plantear cuestiones  ayer en Bestinver, hay una duda de ayer, que aún no se ha resuelto, y la vuelvo a exponer.

A TODOS LOS QUE PIENSAN que el TAMAÑO SI IMPORTA y están invertidos o pretenden estarlo en Fondos de BESTINVER:

¿Por qué no invertís en B. GRANDES COMPAÑÍAS y continuáis con BESTINFOND?

La diferencia en tamaño es apreciable, en comisiones también, la filosofía es la misma…. No lo entiendo .. L

Tiene que haber algo... que yo no veo.. 

Muchísimas gracias a todos por vuestra ayuda

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@malonso1972:

Dices:

@xiscom: Agradezco tu opinión, y la verdad es que aunque tiendo a pensar lo mismo (que “ la dimensión tamaño es menos determinante de la rentabilidad que la dimensión universo de inversión.”) al leer los comentarios de otros inversores, como @davidcuevas o @OlfatodeLeo, me da la sensación de que “el tamaño del fondo SÍ importa”, aunque NO tanto como el universo de inversión, para obtener rentabilidades

creo que es lo mismo :-)

 

4 Sep 14

@xiscom: si tú dices que es lo mismo, es que yo he interpretado mal tu opinión.

“  la dimensión tamaño es menos determinante de la rentabilidad que la dimensión universo de inversión."

Yo lo he interpretado como el tamaño no importa, lo que importa es el universo de inversión

:)

 

4 Sep 14

Sobre el porqué de invertir en Bestinfond frente a G.C., yo te diría que hay una diferencia fundamental, y es que Bestinfond tiene entre un 20 y un 30% en R.V. ibérica (España y Portugal), mientras que G.C. es similar a Internacional, sólo que en Internacional hay compañías de todos los tamaños y en G.C. obviamente son grandes.  Bestinver siempre ha dicho que la probabilidad de acertar en sus inversiones es proporcional a la distancia a la que se encuentran de la empresa en cuestión, acertando mucho mas con empresas españolas.  Invertir todo en Bestinver Bolsa tiene una diversificación muy pobre, por lo que Bestinfond es una excelente forma de diversificar entre España/Portugal y resto del mundo.  Yo sigo discrepando sobre la importancia del tamaño frente al acierto (en algunos casos pura suerte) en la elección.  El año pasado Okavango se comió el mercado y este año está por detrás de Bestinver Bolsa.

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@malonso1972: es todo una cuestión de grado. Ambos importan, aunque ahora, en Bestinver, la variable tamaño es menos importante que la otra, en mi opinión, claro. ¿Estamos de acuerdo? :-D

4 Sep 14

@xiscom  : totalmente de acuerdo ;.))

4 Sep 14

¿Cómo podría una empresa como Acciona ordenar cerrar los fondos estrella de su gestora y condenarse a estancar ingresos ? La única forma de paliar ese efecto sería colocando una comisión por éxito a las rentabilidades como en el BHVF ( y seguir manejando el mismo volumen que ahora !!).

En terminos generales no estoy en desacuerdo con la afirmación de @Xiscom, incluso en general el tamaño podría ser una ventaja (no es mismo poder entrar en un paquete de preferentes de una cía, y para eso hace falta volumen, que ir al broker a comprar acciones a mercado) lo que pasa es que en el caso de Bestinver que su universo de compañías es mas bien media-pequeña, el tamaño les está afectando ahora mucho,  el filtro de tamaño que tienen que hacer pesa más que el esfuerzo de analizar. Y de ahí creo que pueden venir algunas de las fallidas recientes y también el reconocimiento a través de la promoción del Grandes Cías (sin filtro). Siempre me ha llamado la atención las pocas personas que son en la Gestora para manejar más de 10.000 millones. Una vez alcanzado este volumen en una gestora que viene de ser un family office de la propiedad y con los recursos que tiene, no se si mejor que dar la orden de cerrar los fondos, ya no sería mejor un proyecto para convertirla en una de las grandes gestoras europeas ampliando los recursos humanos y estructura.

Y a la cuestión de porqué los que ven estos problemas no se pasan al Grandes Cías (por mejor que lo haga este año), creo que puede ser porque el trackrecord de éxito de los fondos estrella aún pesa mucho en la memoria de una gran mayoría de partícipes agradecidos y además, lo de cambiar a un fondo de bluechips, como que no se ve característico de esta gestora.

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

4 Sep 14

@hdsprngr: siempre nos quedará Bestinver Grandes Compañías, que lo hace muy bien, de momento. :-D

7 Sep 14

@Xiscom, desde luego, no nos quedará más remedio si ese es el llamado a mantenerse abierto si la propiedad se decidiera por cerrar los fondos estrella, cosa que dudo. Pero en mi caso, no se si ante esa tesitura que supondria renunciar a las pequeñas-medianas cías, y entrar sólo a las grandes, me decantaria mejor por seguir el plan que ya he iniciado de crearme una cartera de buenos  indices.

Saludos.