mansolo

ESPAÑA.

Especulación con derivados? En alimentos no, gracias


Escrito 4 May 12
Escribo este artículo en contestación a un intercambio de opiniones surgidas en otro , y que tiene que ver con la especulación con derivados en alimentos, la influencia que puede tener en los precios, y mi opinión de que no se debe operar sobre ese tipo de productos. Recibí varias contestaciones contrarias a mi opinión y yo acepté el reto de explicarme mejor, aportando datos y evidencias.
 
Es evidente que hay muchos tipos de derivados, sobre muchos productos, que sirven para distintos propósitos. Es también evidente que pueden jugar un papel dinamizador de los mercados, aportan liquidez, permiten cubrir riesgos, etc. No dudo de su utilidad (creo que estaremos todos de acuerdo).
 
Mi tesis es que --en algunos casos-- hay una especulación manifiesta que afecta negativamente a los precios (subiéndolos) y que, cuando esto opera sobre los alimentos, puede tener efectos devastadores sobre paises subdesarrollados. Quienes me contestaron mantenían una tesis justamente contraria. Espero resumirla adecuadamente en los siguientes puntos:
  1. los derivados aportan liquidez y reducen la volatilidad, ayudando a que los precios no se puedan manipular, por ejemplo acaparando materia prima
  2. ayudan a que los precios se ajusten a la oferta-demanda, que es lo único que marca la tendencia al alza o a la baja
  3. los movimientos especulativos a que los precios suban se compensarán con otros en dirección contraria, y cualquier especulación injustificada en términos de oferta-demanda tendrá muchas posibilidades de acabar en pérdidas
 Además se aportaban datos sobre la variación mensual de precios (2000-2010) del petróleo y la cebolla, viéndose una gran diferencia en la volatilidad. La explicación dada es que en el primer caso existe un mercado de derivados, mientras que en el segundo no.
 
Admito que estas explicaciones no son carentes de todo sentido y explican principios de funcionamiento de los derivados. Pero, ¿son estos principios universales? ¿funciona así invariantemente? Recuerden que la economía es 'altamente no-lineal': ¿qué ocurre en un entorno estabilizado si multiplico el volumen de derivados por 10? ¿Y por 100? ¿Y por 1000? Y si estos contratos están fuertemente concentrados en ciertos fondos, etc, ¿sigue reduciendo la volatilidad, estabilizando los precios? Su ' rule of thumb ' podría dejar de funcionar.
 
Pero vayamos a los datos y contestemos a los puntos anteriores. Si les parece empecemos con el petróleo del que tenemos datos muy abundantes, para pasar luego a los alimentos.
La volatilidad es una medida de dispersión, no de dirección. Con variaciones constantes en el precio --dispersión nula-- puedo hacer que los precios se dupliquen en un par de años. Planteo que veamos los históricos de precio, oferta-demanda (medida en términos de producción), y volumen de derivados, para ver qué tiene más correlación con el precio. Recuerden que correlación no es necesariamente causalidad, pero eso lo dejaremos para otra discusión, si les parece. El siguiente gráfico es el de precio-producción,
 
 
   
Se puede ver que ha habido grandes cambios de precios con producciones muy estables. Precio del petróleo (inflacción ajustada) en 2000: 30$; en 2008: 100$, con variaciones en la producción < 10%. No parece que la oferta-demanda sea lo único que marca la tendencia de un commodity. Es evidente que cada vez más cobran peso los movimientos de expectativas, especulaciones, etc. Veámolos en el gráfico de precio-volumen de futuros,
   
Lo que vemos es una alta correlación, y una anticipación del volumen de futuros al precio. Fíjense en lo que ocurrió en la parte bajista de 2008. El volumen de futuros bajó pero, asombrosamente, bajaron en igual medida los de posiciones largas (normal, anticipaban bajadas) que los de posiciones cortas (¿donde estaba la fuerza contrapuesta que ganaría con las bajadas?) Y todo ello, recuerden con producción casi constante.
 
Casi igual de interesante es lo ocurrido en 2009-2010, donde crecen enormemente los futuros en largo. ¿Qué anticipan, que los precios aumentarán por la inexorable ley de la oferta/demanda? No, simplemente apuestan de forma masiva a que los precios aumentarán independientemente de esa ley. ¿Saben lo que ocurrió en ese periodo? Que las grandes compañías del petróleo, aumentaron sus reservas; sí, acapararon materia prima viendo las fabulosas 'tensiones' que llevarían los precios hacia arriba, estimándose que un 20-30% del precio del petróleo corresponde a la especulación con futuros [informe del US Senate, 2006].
 
Respecto a los alimentos, más de lo mismo. Creo que los gráficos finales podrán dar una visión de lo que sostenía en mi tesis: la relación que existe entre volumen de derivados y precios.
   
La última reflexión es por qué mi opinión inicial es sólo sobre los alimentos, y no sobre el petróleo que también tiene una gran influencia. Pues porque es lo que comen las personas, y esto es lo único que no es prescindible para millones de seres humanos.

Comentarios (39)

arturop https://foro.masdividendos.com/

6 May 12
Perdone @mansolo, pero no tengo que demostrar eso que Vd. dice porque yo
no he hablado en el sentido matemático o probabilístico. No puedo
explicarlo mejor de lo que lo he hecho, sería probablemente dar más
vueltas; es una limitación mía.
7 May 12
... saliéndome un poco de la discusión original ...

 

¿Y qué les parecen algunos productos de derivados sobre seguros de vida,
en concreto el "db Kompass Life 3" del Deustche Bank? Este
fondo no invierte directamente sobre seguros de vida, sino en contratos
sobre cuánto van a vivir 500 ciudadanos americanos de entre 70 a 90
años. Si mueren antes de la estimación médica gana el inversor; en caso
contrario, gana el banco emisor de los contratos.

 

Aquí, está claro que estas inversiones no influyen en la salud de las
personas seleccionadas. Además, permite a especuladores aportar
liquidez, beneficiando a los mercados de seguros de vida que cualquiera
de nosotros puede querer utilizar (mercado libre dixit). ¿Qué principios
económicos o morales podríamos utilizar para prohibir este tipo de
productos?

 

Yo desde luego no quiero vivir en una sociedad con un mercado tan
libérrimo como para permitir esta obscenidad.

arturop https://foro.masdividendos.com/

7 May 12
@mansolo, ¿por qué es una obscenidad? Yo creo que lo único que
probablemente hace es abaratar el mercado de seguros de vida... Imagino
pues que si su ética no le permite vivir en una sociedad con este tipo
de mercados, tampoco le permitirá vivir en una sociedad en la que se
pueden comprar acciones de compañías que se benefician con la muerte de
la gente como aseguradoras (en la rama de annuities) o funerarias ¿no?
7 May 12
@arturop, acaso no lo haya explicado bien del todo, estas 500 personas
tienen nombres y apellidos y cuanto antes mueran, más gana el inversor.
Por favor ...

Luis1 Dermatólogo de Barcelona

7 May 12
@mansolo:

Que yo sepa a nadie le obligan a firmar ese acuerdo. Los contratos se
firman por ambas partes. De verdad le digo que yo tampoco entiendo por
qué deberían prohibirse esos prodcutos financieros. A más productos más
capacidad de elección. En la desaparecida Unión Soviética seguro que no
podían contratarse esos productos.

arturop https://foro.masdividendos.com/

8 May 12
@mansolo, pues exactamente como invertir en aseguradoras pues. Y si
seguimos la cadena, pues igual que invertir en empresas que inviertan en
aseguradoras, etc etc. De todas formas tiene una oportunidad si le
parece repulsivo beneficiarse con que la gente muera, puede Vd. ponerse
corto y entonces se beneficia de que vivan no?
8 May 12
@mansolo parece un poco macabro, pero si yo me hago un seguro de vida
estoy apostando a que YO me voy a morir y la aseguradora apuesta a que
voy a vivir y si vivo pierdo dinero y gana la banca

la verdad es que
no conozco los detalles del db kompass, pero supongo que la idea es
transmitir/repartir parte del riesgo 


es un poco cruento, pero realmente los malvados mercados están
apostando que esa gente va a vivir


8 May 12
Les entiendo, de verdad ---me debe estar dando una especie de 'síndrome
de estocolmo' por sobre-exposición libremercadista :-)

Un seguro cubre un riesgo con el pago de una prima y, cualquiera que
piense que el riesgo está mal estimado, en corto o en largo, puede
intentar quedarse con parte de la prima asumiendo parte del riesgo. Le
da igual que sean caracoles, digo ... mejillones, que muertes de
personas.

 

Pero entiéndanme Uds. a mí, quizás en un pensamiento un poco pueril. La
sociedad debe hacer una 'demostración' pública de lo que significa la
dignidad de las personas, más allá de mercados y sus funcionamientos
óptimos. Puedo entender que alguien gane dinero con una funeraria, pero
no que se permita especular con un contrato donde diga que si el Sr. X
muere antes de 2015 gano 1000, y si muere antes de 2013, 5000. Será
metafísica, pero en mi opinión es indigno, es obsceno que aparezca la
muerte de una persona en un contrato de este tipo, por interés de un
tercero.

augur En eterna búsqueda y cambio

8 May 12
Pues yo no viviría tranquilo, siendo una de esas 500 personas, por la
tentación de alguno para "amañar" la apuesta :-)
10 May 12
Parece que el hilo a tocado a su fin. Gracias por las participaciones.
Siempre me han gustado los resúmenes estadísticos, ya que casi siempre
'dicen' cosas interesantes. Ahí van unas estadísticas escuetas.

 

Respecto a mi tesis original sobre los derivados en alimentos, y el
método que he intentado seguir para respaldarla, sólo una persona da una
opinión en la misma dirección. El resto de opiniones, mayoritariamente
han puesto serios reparos a la interpretación de datos y a la inferencia
de conclusiones.

 

Respecto al tema adicional de derivados sobre seguros de vida, nadie ha
respaldado mi opinión.

 

Hasta más ver.