papelescom

Empresa Asesoramiento Financiero EAFI

ESPAÑA.

¿Fondos renta fija a corto plazo o depósitos a 3Y?


Escrito 18 May 11

Continúan saliendo ofertas de ambos instrumentos fianancieros y seguimos preguntandonos qué gana un inversor que se decanta por los Fondos de Inversión:

- La rentabilidad esperada no supera en la mayoría de las propuestas el 3,5%.

- Las comisiones anuales de gestión alrededor del 1%

- Fiscalidad cuando se reembolsa.

- Garantías del FOGAIN.

- Organismo supervisor CNMV.

El benchmark sigue siendo las IPF:

- Rentabilidades por encima del 4,25%.

- No hay comiisones anuales de gestión.

- Fiscalidad en cada pago.

- Garantizado por el Fondo Garantía de Depósitos.

- Organismo supervisor BdE.

Advertencia: Dejamos dos vínculos sobre un ejemplo de cada uno de estos instrumentos financieros, pero manifestando que no tenemos ningún interés o animadversión manifiesta u oculta sobre los emisores, simplemente los adjuntamos para documentar los hechos.

http://www.ibercaja.es/fondos/index.php?id=331c63d0cba0e9a1abb8f8d017aa7f73c031e437d99af5c03c2c426f1652d345

http://www.helpmycash.com/blog/deposito-creciente-banco-popular-450-tae-a-3-anos/


Comentarios

#1

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

18 May 11
Ni una cosa ni la otra, si me tuviera que decantar por algo, lo haría
siempre con el producto que me proporcione liquidez inmediata, a sea, al
día siquiente. Mi dinero lo domino yo , no el banco.
#2
18 May 11


Estoy con @mistol, mi respuesta sería ninguna. No hay porque
elegir entre dos opciones que no nos convencen cuando hay opciones
mejores en el mercado.



Los fondos de RF de alta calidad crediticia a corto plazo no te
van a dar una gran rentabilidad (3-4% con liquidez pero con cierto
riesgo) pero un deposito a 3 años sin liquidez (o con la liquidez
penalizada) me parece incluso peor.



Creo que el inversor particular no valora suficientemente la
importancia la liquidez.


#3

papelescom Empresa Asesoramiento Financiero EAFI

18 May 11


Cuando un cliente completa el test MIFID , el asesor
de inversiones determina su perfil de inversor
(minorista/profesional) y sus objetivos de inversión (tiempo y
riesgo). Al conocer estos parámetros de su cliente, el asesor sabe
de antemano sus necesidades de liquidez, y en consecuencia, éstas
 son  cubiertas con los activos adecuados
para hacer los reembolsos previstos, de forma que no produzcan
pérdidas en la cartera, sino minoraciones de rentabilidad. Los
depósitos son rescatables, de un día a otro, en la mayoría de los
casos perdiendo la rentabilidad futura de las inversiones. Por
tanto, en mi opinión, la liquidez no es un criterio relevante para
optar por uno u otro instrumento financiero.


#4

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

18 May 11
El perfil de inversor lo determino yo y los objetiivos de inversión
también, en consecuencia, para mí lo primero es la liquidez y la orden
la doy yo. El banco debe hacer lo que yo le diga y no hacer yo lo que
diga el banco, de momento me ha funcionado muy bíen y así seguiré.
Primero estudio las cosas y luego decido.

No necesito hacer ningún test MIFID.
#5

Robert-RBS Asesoramiento en Inversiones / Estrategia Patrimonial

19 May 11


Personalmente, también tengo dudas sobre cual de las 2 opciones
puede ser más interesante. En este momento no me decantaría por
ninguna de ellas cuando en el mercado hay mejores opciones y/o
alternativas, aunque si tengo claro que la liquidez del fondo no es
la misma que la del depósito. Asimismo, también existe el riesgo del
emisor, pues por mucho fondo de garantía de depósitos, habría que
ver cuando cobraríamos... (riesgo de liquidez...)



@mistol, el test MIFIID se basa en la nueva directiva europea de
protección al cliente. Es un tema "farragoso" pero que
nace con la voluntad de protección del cliente-inversor para evitar
alguna de las barbaridades que los bancos han hecho en los últimos
años (y que aún siguen haciendo en muchos casos). En teoría
cualquier cliente de la entidad que sea, debería realizar dicho test
a la hora de invertir en cualquiera de los productos
presentados, recomendados o "colocados" por la entidad...
(es una garantía o seguro ante los "atropellos" bancarios).




A modo de resumen, no todos los productos están incluidos
dentro de la directiva MiFID. Así, podemos distinguir entre:



· Productos excluidos de la aplicación de la
Directiva MiFID
: Por ejemplo cuentas corrientes,
Libretas de ahorro a la Vista, Imposiciones a plazo fijo,
depósitos a plazo de rendimiento variable con capital
garantizado, Planes de Pensiones o Seguros de Ahorro.


· Productos MiFID No complejos: Valores
negociables, Instrumentos del mercado monetario -Pagarés, Deuda
pública- Cédulas Hipotecarias, Fondos de inversión -excepto
Hedge Funds- y SICAVs.


· Productos MiFID complejos: Deuda
subordinada, participaciones preferentes, fondos de inversión
libre -hedge funds-, derivados -futuros, opciones, warrants,
caps, floors...-, contratos financieros atípicos, seguros de
cambio y opciones sobre divisas.




Por tanto, según en que producto decidamos invertir, como
clientes es recomendable realizar y firmar dicho test para
“protegernos” en caso de que el banco acabe “colocándonos” algo
que no se adapte a nuestro perfil…




Saludos!


#6

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

19 May 11
Gracias, Robert, por la explicación, pero no me fío de que me protejan
los que me han engañado.

Por eso ahora estoy trabajando con la banca ética y con los gestores,
que a mi juicio son buena gente y honrados.

La banca tradicional ha perdido un gran cliente y los buenos gestores lo
han ganado.
#7
20 May 11
Yo apostaría a que el MIFID servirá principalmente para proteger al
banco del cliente diciendo "Firmaste el MIFID luego entendías el
producto"

También es curioso que no haga falta MIFID para un plan de pensiones
pero sípara un fondo de inversión cuando podran tener exactamente igual
cartera de inversión (por ejemplo Bestinver Global vs Bestinfond). y
otro tanto para los seguros de ahorro que pueden ser estructurados o
unit-links que inviertan en fondos
#8

Robert-RBS Asesoramiento en Inversiones / Estrategia Patrimonial

20 May 11

Dejando de lado los temas legales y "engorrosos", la
premisa principal para el inversor y/o ahorrador debería ser:


 "Me lo ofrece él del banco, no se, no se..., no me fío..."


Pero sobre todo:


"...Menuda rentabilidad, que buena pinta tiene este producto...,
pero, ¿en que invierte?, ¿como lo hace para obtener dicho
rendimiento?... La verdad es que no tengo ni idea ni entiendo su
estructura y funcionamiento, con lo cual, NO LO COMPRO NI SUSCRIBO!"


Saludos!


#9
20 May 11
Totalmente de acuerdo, Robert-RBS
#10
6 Jun 11
Pues los del banco no tienen ni idea. He preguntado en muchos bancos y
foros desde hace tiempo sobre qué ocurriría si el gobiernoo comunidad
autónoma al vencimiento no me puede abonar el capital invertido en
letras,obligaciones o bonos. No me saben responder.

Les sugiero que eso creo que sería el corralito y que me quedaría sin mi
dinero. imagino que,al menos, el gobierno o comunidad tendría que asumir
su deuda conmigo para siempre y abonarme en cuanto tengan capital,
aunque...¿quizás, quedarían libres de pagar la deuda si pasa cierto
tiempo?

Sobre este tiempo y cuestiones tampoco me ha contestado -aunque parezca
mentira-la CNMV