jose carril herrero

(patrimonioyfinanzas)

Madrid. Madrid. ESPAÑA.

La crisis vista en perspectiva. ¿S&P500 en 926?


Escrito 16 Jun 10

Estamos inmersos en una profunda crisis financiera que se hizo visible para el gran público en el año 2008. Todas las medidas que se están tomando de momento solo están tratando de paliar los síntomas pero en mi opinión la enfermedad sigue viva y sin visos de que ninguna institución tenga intención de curarla.

Este blog va dirigido a inversores y ahorradores no especialistas en trading y que tienen como preocupación el lograr que sus dineros crezcan de forma razonable, o perder lo menos posible.

Identificando la enfermedad de la crisis actual. A finales de las década de los 70 se liberalizó el mercado financiero con sucesivas desregularización y la aparición de nuevos vehículos de inversión conocidos como productos derivados: opciones y futuros sobre productos financieros.

Las opciones y futuros no son tan nuevos. Los más conocidos son los futuros y opciones sobre la producción agrícola y otro tipo de bienes no financieros en los que se puede llegar a cerrar los contratos poseyendo finalmente los bienes físicamente. Este tipo de operaciones de compra venta se realizaban en mercados no organizados, solo con la garantía de las partes intervinientes y mediante contratos a medida para cada operación.

En 1973 se crea el Chicago Board Options Exchange (CBOE), primer mercado organizado de opciones. Y a partir de esta fecha se crean sucesivos mercados como son  los CBOT, CME, CBOE, LIFFE, EUREX, EURONEXT Y MEFF entre otros.

La principal aportación de estos nuevos mercados es la creación de una nueva liquidez fuera del control de los bancos centrales. La disponibilidad de dinero dejó de estar controlada de forma que desaparece la correlación entre la masa monetaria en circulación y la riqueza, valor añadido, producción y crédito.   Como consecuencia a la aparición de esa nueva masa monetaria disponible es la creación de una oferta de crédito nunca antes conocida.

Si nos fijamos en la evolución del índice S&P500 desde que tenemos datos históricos y lo cruzamos con los volúmenes de contratación podremos ver que mucho más sorprende que el crecimiento del índice desde el año o1983 es el impresionante crecimiento de sus volúmenes de contratación. Pero ¿de dónde salen dichos volúmenes? ¿De dónde sale ese enorme volumen de dinero?

http://es.finance.yahoo.com/q/bc?s=^GSPC&t=my&l=off&z=m&q=l&c=

En mi opinión esa es la enfermedad de nuestro sistema financiero. Un dinero, una masa monetaria  extra de origen exclusivamente financiero que no se corresponde con una realidad económica “real”. Y me refiero a todas las economías nacionales en general y a la economía global en general. Es posible que todo esto sea fruto de la mentalidad anglosajona que considera el crédito como motor del desarrollo: lo que te presto, aunque ese dinero sea “de mentira”,   me lo debes y cuando me lo devuelves se consolida como real. Estos prestamos se realizan internamente en USA y entre estados generando enormes volúmenes de dinero.

Si a esta forma tan particular de crear riqueza le sumas el control de la moneda fuerte, dólar americano, se termina de configurar un sistema financiero-económico que no tiene nada que ver con las ideas convencionales de la economía: capital, bienes y trabajo.

En la crisis actual ningún país ha intentado salvarse devaluando moneda, como si sucedió después de la primera guerra mundial y que nos llevó a la segunda gran guerra. Todos parecen conscientes de que el problema es global y no sirven soluciones nacionales. 

Todas las naciones han traspasado la crisis financiera a los estados mediante las ayudas, avales   e inyecciones de capital en el sistema financiero y sectores estratégicos, lógicamente creando una deuda soberana gigantesca para mantener la ortodoxia contable.

Algunos países parecen creer que la solución ahora pasa por incrementar la competitividad, no devaluando ya que no se puede, si no disminuyendo su gasto público y abaratando sus costes internos de forma innecesaria, empobreciendo sus países en aras de incrementar sus exportaciones. Esta es una solución que tiene muchos inconvenientes ya que la sociedad no va a renunciar al estado del bienestar y no resuelve el problema de base ya que solo aporta diferenciales entre países de forma particular mientras el resto de los países no reaccionen de forma similar.

Pero no se trata de ser más pobres para seguir donde estamos. Necesariamente nos vemos abocados a un nuevo orden de cosas. Lo queramos o no.

Una posible solución podría ser volver a pasar el control de la masa monetaria a los bancos centrales, lo que supone dar marcha atrás en la desregulación de los mercados financieros y restringir o eliminar el mercado de derivados. En este supuesto esto sería equivalente a coger los índices bursátiles del año 1983, por ejemplo, y proyectarlos con los IPC anules hasta la fecha actual. Esto nos pondría dar una idea cual es valor real de las cosas.

S&P500 al cierre de diciembre 1982: 140,64

Supongamos un IPC medio del 3% durante 27 años. S&P500 estimado en enero 2010 = 316.

Podemos estimar que la economía real ha crecido un promedio del   7%. En este supuesto el S&P500 estimado en enero de 2010 debería ser = 926 aprox. Tengamos en cuenta que el mínimo del S&P500 del 3 de marzo de 2009 fue de 682,55, lo que supondría una rentabilidad desde el 1 de enero de 1983 del 6% apróx.

Según el menos malo de los planteamientos estaríamos en un escenario bajistas, por lo menos hasta un 14% aproximadamente con respecto a los 1080 que muestra el S&P500 a10 de junio de 2010.

La otra posible solución pasaría por un nuevo orden que posibilite mantener el actual estado del bienestar, o mejorado, mantener el sistema fiduciario actual y enjugar los productos “malos” (que pueden ser la deuda soberana) en un saco que esperamos poder llegar a olvidar algún día. ¿A qué precio? Pues seguramente esta opción nos cueste una mayor cesión de soberanía nacional, pero para la mayoría de los ciudadanos seria un tema irrelevante. ¿Estamos construyendo la nueva Europa?

Es muy posible que sigamos en un mercado bajista mientras las tensiones resuelven que solución finalmente se aplica. ¿Estamos en una salida en W que aumente la tensión y fuerza una solución no querida?. 

En este escenario, por tanto, la renta variable no es recomendable para traders no expertos y lo razonable parece renta fija corporativa de empresas de gran capitalización, que generen ingresos recurrentes mes   a mes y en diferentes paises. Y a esperar.

Comentarios (3)

16 Jun 10

Primero agradecerte el esfuerzo de escribir este interesante artículo.


Desde luego estoy de acuerdo cómo se ha gestado la actual crisis: la
ingente cantidad de dinero no respaldado por ahorro real.  Sin embargo
creo que el origen del dinero "de mentira" no es el mercado
de derivados (que sólo hace uso de él) sino de los bancos centrales.


Lógicamente los mercados de negociación de valores han hecho uso de
ese dinero para su negocio.


Claro. Y la construcción,yyy


Los derivados no son instrumentos para la inversión, sino para la
cobertura de inversiones en contado. Otra cosa es que la codicia nos
ciegue y pretendamos operar con 1000 teniendo 10 disponibles.


Mi apotación a tu artículo es que al inversor particular en general
no le interesa apalancarse salvo en contadas  ocasiones debido a que
el riesgo se incrementa más que linealmente. De aquí que la mayoría de
los que se acercan al mercado de derivados con aquella intención lo
abandonen en pérdidas. 


Saludos


Jose Maria, el uso de los derivados inicialmente se utilizo como
cobertura pero en la actualidad su uso es mayoritariamente
especulativo y no solo por profesionales si no por particulares. solo
en USA el uso de derivados se ha triplicado desde el año 2004 hasta el
2009, año en el que cerraron 3.621 millones de contratos de opciones.


A este hecho le tienes que sumar la multitud de fondos de inversión
de todo tipo, incluso renta fija que utilizan los derivados como
vehiculo de inversión, no como garantia. Por no hablar de los
estructurados, con garantia de capital o no, que solo son posibles con derivados.


Si te das una vuelta por los blogs verás que la mayoria de nuestros
compañeros hablan de estrategias con derivados, opciones y futuros.


Por otro lado, de acuerdo contigo en que la inmensa mayoria de los
inversores en este tipo de productos pierden dinero.


17 Jun 10

En mi opinión no es posible que el uso de los derivados en general
sea en su mayoría sea especulativo. Que se hayan negociado una gran
cantidad de ellos sólo quiere decir que se han usado más. Habría que
relativizarlo frente a la cantidad de dinero invertido en fondos en
EEUU, al menos. Además ten en cuenta que los derivados americanos se
usan en todos los paises del mundo.


La razón la he explicado antes. Si te apalancas es muy probable que
el mercado te expulse. 


Más localmente puedes contar con los dedos de una mano los fondos
registrados en España que usan los derivados más allá de sus
posiciones de contado.


Los fondos estructurados que están fabricados con estructuras de
derivados son caso aparte pues sus estructuras se hacen exclusivamente
para este fin y no se negocian en los mercados habituales. Son OTC.
Estas tienes que contarlas también. Aumentan mucho el volumen.


Y naturalmente hay inversores que son capaces de lograr ganar dinero
en los mercados de derivados pero el efecto práctico global del
volumen de  su intervención en el mercado no va más allá de aportar
liquidez al mercado.


Sin embargo no pretendo minusvalorar la importancia del volumen
negociado en los mercados de derivados sino relativizarlo para
apreciarlo en su justa medida.


Hoy en día su uso ha complicado la gestión de las carteras pero a
cambio permite controlar con más precisión su volatilidad, como
Carmignac y otros están demostrando continuamente.


Lo que quiero decir con este ladrillo es qeu los derivados son una
herramienta imprescindible, en mi opinión para el inversor pequeño o
grande. Pero correctamente utilizados. Si lo usamos para darnos un
martillazo en el dedo.


Lógicamente si se produce un desapalancamiento generalizado en la
economía va a afectar a todos los mercados, los financieros pero
también los "reales". Independientemente de cual fue el
origen de la sobreinversión.


Fíjate en nuestro país el panorama que tenemos. Fijémonos en el
mercado inmobiliario. ¿¿De verdad alguien cree que se va a recuperar
de la sobreinversión realizada a precios astronómicos como en el resto
de ocasiones??


¿Cuál es la rentabilidad de una vivienda en alquiler adquirida entre
los años 2003-2007 ??


Conclusión: ¿Y si hubiéramos podido especular con un derivado sobre
el mercado inmobiliario habríamos sido el origen de la subida de precios?


Sin embargo qué bien estarían aquello inversores que hubieran podido
cubrirse del riesgo de caída de precios en ese mercado. Y a los
especuladores probablemente les habrían cerrado la posición en
pérdidas una vez desaparecieran  las garantías.