secuoya23

ESPAÑA.

Motivos para no ir a la huelga general del día 29 marzo ( comparativa entre países)


Escrito 23 Mar 12

Que curioso que siempre se use Suecia como ejemplo de que la socialdemocracia realmente funciona y en ese país no tenga salario mínimo fijado y el despido sea libremente acordado con la empresa ( no hay indemnización por despido fijada) . ;)

Comentarios (66)

4 Apr 12
@arturop: Quedo a su disposición para cuando lo crea oportuno pues.

arturop https://foro.masdividendos.com/

13 Apr 12
Le dejo yo también otro enlace al respecto del mismo periódico



http://elpais.com/elpais/2012/04/10/opinion/1334050040_621772.html


Eso sí, el autor no ostenta el (iniligualable) track record del último
ministro de Trabajo del sr. Zapatero.
13 Apr 12

No sé porque trae aquí a colación al último ministro de trabajo del
sr. Zapatero, porque nadie anteriormente lo había mencionado.


El autor del articulo no es ni ha sido ministro de trabajo, si de
otro cartera, además de otras muchas cosas, que no creo lo0
inhabiliten para opinar políticamente de uno de los hechos,
desgraciados,  más trascendentes para ahora y para el futuro.


El haber puesto aquí ese enlace fue porque me pareció un articulo
serio e interesante, incluso con perspectiva histórica, que podía
interesarle incluso a personas que no piensen exactamente como el autor.


El articulo del sr. De la Dehesa, me parece que no es su mejor
articulo, poco entra en el tema. Incluso contiene una cierta critica a
la llamada reforma laboral ya que esta no solo no combate la
contratación temporal, sino que la deja como está, 17 modalidades
diferentes, no se si será para que cada autonomía tenga una propia,
vaya ud. a saber, razón de peso del cáncer del mercado de trabajo en
España por su flexibilidad a coste casi cero, sino que amplia a un
contrato más, este si con el despido libre y gratuito.


Creo que se le olvidó dar alguna pincelada sobre el track record del
sr. De la Dehesa, que teniendo opiniones respetables, como la de
todos, si lo tiene bien acreditado hacia una deriva derechista que lo
hace, convendrá conmigo, poco equilibrado en sus opiniones
"técnicas" y "periodisticas".


arturop https://foro.masdividendos.com/

13 Apr 12
Lo de decir "ministro de Trabajo" ha sido una metedura de pata
en toda regla, lo confundí con creo que era Valeriano Gómez?. Pido
disculpas públicas, bocazas que es uno. Eso no quita el sentimiento de
sorpresa que le produce a uno escuchar que un exministro de Zapatero
hable sobre el trabajo y estas cosas.



A mi también me parece el artículo del Sr. de la Dehesa serio e
interesante y por supuesto que estoy de acuerdo con la crítica sobre la
multiplicidad de contratos. El Sr. de la Dehesa no ha gobernado aún por
lo que no tiene track record en ese sentido.



Gracias en cualquier caso por el enlace aportado.

augur En eterna búsqueda y cambio

13 Apr 12

El artículo que pone Tino me parece para enmarcar.


Dos preguntas para los que entendéis de economía: 


1.- Me podéis explicar, en lenguaje para torpes, como se  hubiera
evitada tanto desempleo con la legislación actual.


2.-¿Solo la legislación anterior,  los trabajadores y Zapatero tienen
la culpa? ¿Los empresarios y banqueros españoles no tienen, al menos,
un 1% de culpa. Y si, efectivamente, también estos últimos tienen algo
de culpa,  ¿porque nadie les dice nada?


arturop https://foro.masdividendos.com/

13 Apr 12
@augur, si lee algunos de mis comentarios más arriba sobre incentivos y
demás verá lo que me parece a mi una explicación razonable a su 1)



No creo yo que los trabajadores tengan culpa de nada. ZP pues tiene
bastante culpa, pero me parecen igual de inútiles los anteriores
gobiernos del PP al respecto que si no se las vieron como ZP fue
simplemente por un tema de coyuntura temporal. Los empresarios están
sufriéndolo en sus carnes, los banqueros no, por la desvergüenza que es
eso de rescatar a los bancos.

augur En eterna búsqueda y cambio

14 Apr 12
@Arturop, su segundo párrafo lo suscribo en su totalidad. Los
banqueros, con la complicidad  de los políticos, son los culpables y
son los que se están yendo de rositas.                                
                                                                     
                        

En cuanto al primer punto no encuentro sus argumentos. Yo me limito
a la demostración empírica: hasta ahora y lo dice De la Dehesa en su
artículo, se envió al paro a los más jóvenes por tener despido casi
gratis. Ahora se está enviando al paro a los que con la legislación
actual es también barato.                                            
                                                                     
                                                 

En mi opinión, hubiera sido más justo y efectivo solucionar la
crisis con bajadas de salarios. en lugar de con despidos. Incluso en
la función pública, es mejor por ejemplo mantener el ratio
profesores/alumno, aunque haya que bajarle el salario a los
profesores. Y para la macroeconomía creo que también es más productivo
y dinamizador un trabajador al que se le baja el salario que un parado subsidiado. 

14 Apr 12

A continuación dejo una carta de un catedrático de economía asesor de
empresas familiares en córdoba. Explica la situación tan lamentable en
la que se encuentra las pymes andaluzas como consecuencia de una
legislación laboral con un enorme coste y pone como ejemplo que el
enorme coste del despido ha provocado que cierre su restaurante de 6
trabajadores cuando podría haber sobrevivido sólo con 3 trabajadores
si el coste del despido de los otros 3 no fuera tan elevado, de hecho
el coste ascendía por cada uno de los otros 3 trabajadores que pensaba
despedir a 33600€ es decir 100000€ si a eso le sumamos la hipoteca que
tenía de 180000€ y demás gastos con proveedores se ve en la ruina este
empresario con una pensión de 688€ al mes por una maldita legislación
laboral cuando podría haber salvado el 50% del empleo de su empresa si
el coste del despido no hubiera sido tan enorme.


http://es.scribd.com/doc/88863622/Curioso-dia-de-mi-cumpleanos

Viva el socialismo... de izquierdas y derechas

Acabo de recibir
la carta de un colega asesor de empresas familiares, Viva el
socialismo... de izquierdas y derechas


Acabo de recibir la carta de un colega asesor de empresas
familiares,. Habla al respecto de como está la situación de no pocas
de las pymes familiares andaluzas. Es una lección de economía en si
misma. Le acabo de escribir al colega (catedrático y a la sazón
director de la cátedra de empresas familiares de la Facultad de
Económicas de la universidad de Córdoba). Os remito la respuesta que
le acabo de enviar a la misma. No os perdáis su carta adjuntada.


Divina carta José Javier, digna de compararse literariamente con
las tragedias griegas. 


De la clásica tragedia griega (y de la actual Grecia), con su
concepto circular del tiempo “todo vuelve”, nos confirma que la
historia se repite. El socialismo todo lo hunde y a todos nos hunde.
Pues a todos nos iguala... en la miseria.


Dicen de Diógenes de Sinope (uno de los grandes cínicos griegos),
que un día le preguntaron por qué la gente daba limosna a los pobres
y no a los filósofos, a lo que respondió: “Porque piensan que pueden
llegar a ser pobres, pero nunca a ser filósofos ”.


Hoy la filosofía es el socialismo, pero el cupo de socialistas que
vive a costa del resto de los ciudadanos ya hace tiempo que está
lleno. Al resto no nos queda más remedio que ser pobres... o esperar
a serlo... o irnos del país.


Por cierto (y sin dejar de ser cínico), hablando de socialismo...
¡¡Viva la Andalucía socialista!!


Un abrazo, profesor, catedrático y… colega asesor de empresas familiares.


P.D: ¡Ah... cuidad vuestros dineros!, pues el pp (léase la segunda
marca del psoe)... cada día está más tentado ha administrároslo...
como buenos socialdemócratas keynesianos que son... por vuestro bien. 


arturop https://foro.masdividendos.com/

14 Apr 12
@augur, no puedo decirle mucho más que para mi la libertad de las
personas es fundamental y me parece muy bien que una plantilla se baje
el sueldo si eso es lo que libremente empresario y asalariados acuerdan,
pero tengo claro que no me parece bien que sea una obligación. Vd. mismo
muestra una de las aberraciones que produce la existencia de las
indemnizaciones de despido; si no existiera la indemnización
obligatoria, el despido cuando sucediera sería mucho más meritocrático y
por otra parte desaparecería un gran "desincentivo" a la
contratación. En cualquier caso consecuencias prácticas aparte es algo
que me parece injusto de por sí y todavía nadie ha logrado explicarme
por qué no lo es.