Buscando un sistema de inversión

un blog de Buscando un sistema de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Rafael
21:49 el 13 octubre 2010

Cuidado los bajistas!

He visto en algún artículo de Unience, las apuestas de los usuarios de como acabará el Ibex35 a finales de año. La verdad que está divertido. Quiero comentar mi opinión del mercado, y espero que me lean los que son tan bajistas!!, para que tengan otro punto de vista, porque creo que es muy peligroso estar bajista ahora!!!

Pongo un gráfico semanal del S&P500:

El MACD está cruzado al alza y por encima de cero!, la tendencia intermedia es alcista!!. Nadie puede saber a qué precio estará el S&P500 dentro de 3 meses, ni tampoco del IBEX35, sólo Rappel y Aramis Fuster quizás lo sepan. Pero sí podemos saber el sentido de la tendencia actual!!

Veamos el gráfico mensual del S&P500:

EL MACD está por debajo de cero, la tendencia a largo plazo todavía no es alcista, ¿pero parece que está haciendo la figura llamada "fallo", una divergencia muy potente que puede ser el comienzo de grandes subidas?

Si dicha subida se produjera, vendría acompañada de una subida de las materias primas, como el petróleo, metales, etc. Veamos el gráfico mensual de un ETF de materias primas:

¿Está haciendo el MACD la misma figura?, ¿el "fallo"?

Para los que no conozcan esta figura, es cuando el MACD parece que se va a cruzar y finalmente no lo hace, como se aprecia en los dibujos claramente, es una divergencia muy potente.

Espero haber convencido a los inversores a medio o largo plazo de no ponerse bajistas, porque luego vienen las preocupaciones...

No he dicho nada del corto plazo por ser una tendencia más volátil, pero veamos un gráfico diario del S&P500:

Se ve claramente que también es alcista a corto plazo.

NOTA: he analizado el S&P500 por ser el índice más importante, pero los demás es más de lo mismo por la gran correlación que existe entre los diferentes países en el mundo globalizado en el que vivimos.

¿Alguién quiere añadir algo?. Se agradecen también opiniones en contra jaja :)

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
36 comentarios
9 veces compartido
@arturop: no, no me refería al riesgo emisor sino a los stops garantizados, no lo son los de los CFD's que no invierten en el contado, ya sean  mediante horquilla de precio o por orden de contraparte. Éstos no pueden garantizar el stop  como l hace el contado porque "no son el contado", los primeros sí lo son y el stop por tanto está garantizado. No se si ahora me he explicado mejor...
quiero decir, hay entidades que no intercambian el contado mediante CFD's, sino que intercambian contratos de CFD's, en el segundo caso, el stop no tiene garantía porque no es el contado el que se intercambia. En el primero, el stop tiene la misma garantía de ejecución que en el contado... Ahora sí!

(y por hacer referencia a LTCM, dejo un link que escribí hace tiempo aquí)

@joigar, lo que quiero decir es que hago abstracción de esto que Vd. comenta, para la discusión que nos ocupa lo que quiero recalcar es que los STOPs nunca son garantizados a menos que alguien se lo ponga por escrito y en ese caso ya el riesgo es el riesgo de contraparte, claro.
En cualquier caso si yo invirtiera en CFDs asumiría el peor de los casos (así no me equivoco seguro). Por ejemplo si me fiaría de que R4 o Interdin van por el lado de que el stop tiene la misma calidad que el stop en el mercado (esto es algo personal) pero no me fiaría de otros que vienen del mundo Forex.

Sí, precisamente R4 o Interdin, están en el caso que comentaba yo en referencia a que sí intercambian el contado, la mayoría de brokers que vienen del mercado forex trabajan con el segundo caso que arriba comentaba. Estoy con Vd. 

...aunque no necesariamente en su conclusión, quiero decir, si una acción la puedes vender/comprar a mercado (lo que supone una ejecución garantizada) también lo es en el caso de los CFD's que nos ocupan, ¿no le parece?

@Joigar: vuelvo a repetir que existen stops garantizados, mira el ejemplo de CMC Markets:

http://www.cmcmarkets.es/cfd-trading/cuenta-de-riesgo-limitado

Te garantizan que tu stop será al precio que hayas puesto, aunque haya habido un hueco. Otra cosa es el riesgo de contrapartida de CMC como bien comenta Arturop... aunque yo opino que si venden este servicio, es porque pueden hacerlo!

@Arturop: yo diversifico porque mi sistema da mejores resultados, mi sistema puede fallar, pero acierta más que falla, y si sólo invierto en una cosa y justo falla?, en cambio si invierto en varios activos las probabilidades de mi sistema funcionarán. Yo no veo ningún riesgo en las correlaciones, es más, me encanta que haya correlaciones en renta variable, fija, divisas, bonos, materias primas, busco aprovecharme.

Se habla mucho de que esta crisis ha roto todos los esquemas, no ha funcionado el análisis técnico, los sistemas automáticos, etc. Al menos eso escribe el periodismo económico. Por mi parte, mi sistema ha seguido funcionando exactamente igual. Creo que es mejor hablar desde nuestra experiencia que lo que dicen los demás, esa información no vale para nada.

Un saludo!

@Arturop: otra cosita que se me ha olvidado Arturop, no presto atención al riesgo de que quiebre la cámara de compensación de MEFF, que quiebre mi banco y no sea rescatado, ni cosas así que no ocurrirán en nuestro sistema económico porque la gente perdería la confianza y todo a la mierda.

Cuando digo esto alguno me saca el ejemplo de Lehman Brothers (por si acaso lo digo jeje). Lehman era banca de inversión, como puede ser Renta4 aquí, cuando quebró la gente se llevó el dinero de su cuenta y ya está, no pierden. Es decir, si quiebra Renta4 me dan mi dinero y mis acciones y me las llevo a otro lado y punto.

Pero la banca comercial, los BANCOS que se encargan de distribuir la oferta monetaria, no se dejan ni se dejaran quebrar, ni uno.

Lo que vengo a decir, que este tipo de riesgos ni me los planteo. Con que salten mis stops en las proximidades del precio que puse soy feliz jeje.

@Kaloxa: totalmente de acuerdo con tu opinión.

Bueno @Rafel, no corramos tanto, precisamente el stop de CMC Markets lo venden bajo la apostilla de garantizado porque trabajan con una horquilla de precios diferente a la del contado (pese a que no lo especifican cuando hablan de las bondades de sus CFD's, pero sí en en el archivo adjunto referente a la Cuenta Libre de Riesgo, en concreto en el apartado 4.7) que les permite asegurar el precio límite de tu venta entre los límites de su horquilla. Es decir pertenecen al segundo de los casos que arriba comentaba... sin duda prefiero que el stop garantizado lo sea porque venda a mercado CFD's como si fueran contado. 

Por otro lado, esas condiciones de stop garantizado, solo la abordan para la cuenta tipo "Libre de Riesgo" lo que significa que, para que nos hagamos una idea,es como una cuenta para "jugar a los inversores", si queremos una cuenta profesional en la que invirtamos a nivel profesional y catidades algo más considerables, a través de esa cuenta lo tenemos difícil...

Me decanto más por los CFD's que emulan el contado Rafel

Un saludo amigo.

"¿jugar a los inversores?", no sé si algún día lo pruebo ya te contaré.

@Rafael, de acuerdo con lo que dice. En cualquier caso, si mi modesta opinión le sirve de algo yo reconsideraría la confianza en los stops garantizados de CMC Markets. Es cierto también que en caso de quiebra las acciones no se perderían, son activos a su nombre. Es distinto sin embargo alguien que se monta su propio mercado secundario. Si CMC Markets quebrara lo más seguro es que no volviera a ver nada de su dinero. El riesgo de que suceda lo mismo con MEFF es infinitesimalmente menor.

De todas formas hay escenarios intermedios. Si usa STOPs no garantizados, y teniendo en cuenta que el CMC Markets de turno no es un mercado "como Dios manda" puede pasar perfectamente que en una situación de alta volatilidad la cosa sea todavía peor que en un mercado "público".

Si tiene tiempo y ganas me gustaría que explicara un poco más por qué le gusta que los activos están correlacionados y cómo lo aprovecha. Es evidente que a 2 niveles, la inversión cuantitativa y la inversión patrimonial, el riesgo de correlación fue totalmente subestimado y muchos lo pagaron muy caro. Ahora muchos lo han identificado ya, pero sigue siendo un problema abierto y está por ver si resoluble.

Un cordial saludo y gracias por esta interesante discusión.

Personalmente no voy a dudar de CMC y otras plataformas de CFDs reguladas por la CNMV hasta que me demuestren lo contrario. Si CMC quiebra, yo no perdería mi dinero Arturop, los CFDs siempre están respaldados finalmente por el activo que representan, y ese activo está a tu nombre. Creo que estamos hablando del riesgo subjetivo que percibe cada uno. Yo seguiré confiando en la CNMV.

La correlación tiene muchas ventajas en mi opinión, así es como yo la utilizo:

Si un sector está fuerte, es decir, sube con fuerza, puedo invertir en la empresa con mayor fuerza de ese sector. La correlación entre empresas del mismo sector suele rondar el 0.75-0.85 de media. Igual podría hacer en las materias primas, invertir en la materia prima con mayor fuerza. También creo que es interesante utilizar las correlaciones entre materias primas y divisas, como la típica correlación, cuando hay bajada del dolar hay subida en materias primas. La correlación inversa entre renta variable y los bonos. Hay más ejemplos que nos pueden ayudar a invertir mejor. En este mismo artículo también menciono una correlación entre el S&P500 y un ETF de commodities.

Echamos el rato de forma agradable jeje

Claro Rafael, si vas a invertir con ellos, lo vamos viendo, perfecto! Ah y por lo de "jugar" quise decir que es una cuenta un poco particular con límites muy específicos para poderse permitir esas licencias, por ejemplo en lo referente a los CFD's. Ya sabes que soy un apasionado de los CFD's y le doy muchas vueltas a estas historias, jeje.

Y luego aprovechando el hilo de lo que comentáis tu y D.Arturo, hay un asunto que me parece importante, de las entidades que emiten CFD's hay dos tipos como comentaba antes y en lo referente al riesgo emisor hay que tener en cuenta dos cosas: si el emisor hace de market/maker el riesgo es considerable porque como habéis dicho el CFD es un OTC, si bien cuando el emisor hace de contraparte de otro prime-broker que compra la acción, el riesgo deriva al prime-broker y este lo declina porque tiene la acción comprada o vendida, es decir, es como si, a través de una cadena de garantías tuvieras la acción comprada/vendida (el contado quiero decir) y por tanto queda diluido el riesgo por ser OTC, pese a no dejar de serlo (aunque suele ser más caro). 

Antes de operar con un broker u otro, deberíamos averiguar estas peculiaridades...

NOTA: Esto no quita que esté de acuerdo contigo, no podemos ir con demasiadas aprensiones hacia entidades registradas y reguladas que operen con CFD's. Yo, de momento, no conozco a nadie que ningún broker de CFD's se la haya "jugado".

Yo creo que la duda enriquece, por lo menos si esto le sirve para indagar un poco pues es un debate sano.

Regulado por la CNMV puede denotar algo más de lo que es. El término correcto es Registrado en la CNMV. Desconozco lo que quiere decir legalmente al dedillo esto, pero normalmente los términos jurídicos tienen una cierta 'correlación' si me permite la broma, con su significado 'real'.

Un par de cosas más que le pueden resultar interesante, de la propia página de CMC (la negrita es mía). La conclusión es que el respaldo del activo representado que está a su nombre, deduzco que es una afirmación al menos dudosa en el caso de CMC (que no tengo nada contra estos Sres., estoy seguro de que hay muchos otros iguales, pero también se que hay otros brokers como comenta @joigar en el que el tema es distinto y sí que cuadra con el respaldo del activo que Vd. comenta)

2. Volatilidad

El hecho de que usted obtenga beneficios o pérdidas dependerá de los precios que establezcamos y de las fluctuaciones de los precios de los instrumentos financieros subyacentes a los que se referencia su CFD. Los movimientos en el precio del instrumento subyacente pueden ser volátiles e impredecibles.


5. Operaciones extra-bursátiles (OTC)

Cuando negocie CFDs o cualquier otro producto financiero derivado con nosotros estará Ud. celebrando operaciones con derivados extra-bursátiles (operaciones “over the counter” u “OTC”). Todas las posiciones celebradas con nosotros deberán cerrarse con nosotros y no podrán ser cerradas con ninguna otra entidad. Las operaciones con derivados OTC pueden conllevar mayores riesgos que la inversión en derivados negociados en bolsa dado que no existe un mercado de valores en el que cerrar una posición abierta. Puede que resulte imposible liquidar una posición existente, evaluar el valor de la posición que surja de una operación OTC o evaluar la exposición a riesgos. No estamos obligados a indicar las cotizaciones de los precios de compra y venta, e incluso cuando existan, es posible que nos resulte difícil establecer un precio justo, particularmente cuando la correspondiente bolsa o mercado para el instrumento subyacente pertinente esté cerrada o haya suspendido sus operaciones.

También dice más abajo que es la FSA UK quien se ocupará de indemnizarle si la compañía quiebra bajo las condiciones del programa FSFC. De todas formas los riesgos de los que se habla más arriba no entran aquí, esto es para el caso catástrofe total.

En cuanto al tema de la correlación, estoy de acuerdo con el enfoque de utilizar el mejor activo dentro de un grupo de activos del mismo sector. Está estudiado y analizado que esto conduce a resultados mejores que los del conjunto del sector en sí.

No obstante es un tema de terminología pero no este es el significado que le doy yo a correlación. Yo me refiero a utilizarla como justificación de las bondades de la diversificación.

En su siguiente punto Vd. utiliza la correlación como factor para hacer un cierto arbitraje o cómo un activo puede ser indicador adelantado. Esto creo que hay que demostrarlo (o al menos analizarlo estadísticamente de forma fiable antes de asumir riesgos inversores). En cualquier caso, se contradiría un poco con la hipótesis de que el mercado lo descuenta todo, con la que desconozco si Vd. está de acuerdo.

Por último le animo a observar la evolución de la correlación entre el mismo par de activos en distintas fases del mercado. Es este el riesgo que le puede acabar haciendo daño, incluso utilizando su enfoque y no el de la diversificación de activos. Es este el riesgo no cubierto que ha hecho más daño en la crisis de 2007-2008. Que se lo pregunten a los que no pudieron soportarlo y se salieron de los activos incorrectos, o a quienes tras años de ganar miles de millones basándose en modelos estadísticos basados en ciertas hipótesis sobre la correlación descubrieron que los axiomas no eran tales...

Está claro por último que para invertir hay que asumir riesgos, yo también lo hago, pero está bien ser consciente de ellos, esa es mi moraleja, y creo que mucha gente (no lo digo por Vd. especial o necesariamente) no lo es (incluso yo, siempre me pregunto qué será lo que no se :-)
Las recomendaciones las carga el diablo. Hace poco seguí yo la recomendación de un forero muy reputado que se había hecho un nombre en el mercado alcista de 2003-2007, apostando por valores ultracíclicos (eso lo sé ahora, no cuando seguí su recomendación). Menos mal que entré con poco, porque las pérdidas son considerables. Ahora, ni se me ocurre reprocharle nada a este señor. La culpa la tengo yo, por pardillo.

@Arturop: lo que dice Kaloxa, la correlación no es constante, como tampoco la volatilidad, varía con el tiempo. Si se hace un sistema que compre basándose en correlaciones, está claro que un día dejará de funcionar.

@Joigar: por ahora no me voy a abrir una cuenta de CFDs, yo sigo con las acciones, pero alomejor el día de mañana sí.

@Charleslogan: mi artículo no es ninguna recomendación de compra, es una recomendación para no ponerse bajista. No obstante, es mi opinión y ya está, es responsabilidad de cada lector su uso.

@Rafael, también los precios varían con el tiempo y se hacen sistemas basados en los precios ¿no? ;-)
@Rafael mi comentario venía a colación de lo que comentaba VAQUBIKE. Era una anécdota tan sólo, relacionada con los gurús.

Entiendo lo que dices Arturop, pero no pienso igual que tú, no creo que todo se pueda englobar en "todo va cambiando en los mercados". La correlación que existe entre las materias primas y el dolar quizás cambie cuando las materias primas dejen de negociarse en dolares y EEUU deje de ser el gran consumidor de este planeta. Pero los precios se mueven por tendencias, como todo lo que hace el ser humano, y no puede cambiar la naturaleza humana de un día para otro. Esta es mi opinión según mi experiencia en gráficos de medio y largo plazo, si es verdad, que sistemas que hoy funcionan en gráficos de 5 minutos mañana quizás no funcionen, sí que veo que cambia el movimiento de los precios en gráficos muy pequeños.

@Charleslogan: no sabía que iba dirigido a Vaqubike.

Únete al grupo de Buscando un sistema de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Últimos artículos

"Sistema Jitta-Value"
0 Comentarios
JUEGO DE BOLSA EN TIEMPO REAL CON DINERO REAL
0 Comentarios
Comenzando a invertir en ETFs
2 Comentarios
¿Qué opináis de los sistemas periódicos de inversión?
1 Comentarios
Valor destacado
0 Comentarios
¿Cálculo del ADX erróneo en Renta4?
3 Comentarios
Corrección de las bolsas
7 Comentarios
¿Y ahora qué? (MACD mensual)
11 Comentarios
Competición de sistemas XTB
7 Comentarios
Sistema seguidor de tendencias
13 Comentarios

Top Autores

Rafael
146º 11 Artículos
wenyardnasgo
1 Artículos
ricard
682º 2 Artículos
Antonio.estacion
12042º 1 Artículos

Más comentados

Seguro a todo riesgo con franquicia: Sistema de Inversión
74 Comentarios
Cuidado los bajistas!
36 Comentarios
Sistema seguidor de tendencias
13 Comentarios
¿Y ahora qué? (MACD mensual)
11 Comentarios
¿Qué pasa en el intradía?
7 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5