Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
02:21 el 18 junio 2015

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

3 formas más inteligentes de comprar el S&P 500

Editado el 19/06/2015.

Esta es la traducción macarrónica que un servidor le ha puesto al artículo 3 "Smarter" Ways to Buy the S&P 500, de un tal Aaron Levitt, que me ha llamado la atención porque incide de una forma interesante en un tema que me atrae, el de la inversión pasiva como alternativa a la gestión activa, tema por otra parte recurrente en Unience.

Como usuario de Unience disfruto y se me ponen a menudo los dientes largos viendo las fichas de los magníficos fondos que suelen comentar @ManuelCu o @PeterLynch, y también los que suelen citar usuarios con mucho ojo para detectar fondos excelentes, como por ejemplo @Julrodpe o @beagle. El problema, a menudo, es con cuál te quedas, te entran ganas de comprarlos todos, pero está claro que eso no puede ser, hay que ser selectivo, decidirse por uno, y queremos que sea, si no el mejor, uno que al menos bata holgadamente al mercado, ya que para eso le pagamos al gestor su comisión. Pero por otra parte, también me siento identificado con la inversión pasiva vía fondos indexados, como la defendida en la web InversorInteligente.net o, por aquí, en diferentes ocasiones, por @scoralstom.

A finales del año pasado @quixote1 destacó en su artículo And the winner is... The esandpee cómo y por qué, igual que casi cada año, el S&P 500 había batido a la mayoría de fondos gestionados.

En el artículo al que me he referido al principio se proponen 3 ETFs smart beta (término aquí traducido por Morningstar como Beta estratégico) que han utilizado diferentes métodos de ponderación alternativa para replicar al S&P500, con la finalidad, por supuesto, de mejorar tanto al índice como a los ETFs clásicos que lo siguen, como el SPY, el VOO y el IVV.

El  primero es el Guggenheim S&P 500 Equal Weight ETF ( RSP), ya citado por @quixote1 en su artículo. Lo que caracteriza a este ETF es que todas las acciones que lo componen tienen un peso similar (cosa que no ocurre con el índice, en el que pesan más las de mayor capitalización). Según el autor, el índice equiponderado S&P 500 (EWI) (que es el que replica el RSP) ha conseguido superar al S&P 500 por 2 puntos cada año durante los últimos diez años. Gastos: 0,4%.

El segundo es el PowerShares S&P Low Volatility ETF ( SPLV). Este ETF sigue a las 100 acciones del S&P 500 menos volátiles durante los últimos 12 meses. Como el RSP, también está equiponderado. En opinión del autor, este fondo lo hará mejor que el índice en mercados bajistas. Gastos: 0,25%.

El tercer ETF propuesto es ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF ( NOBL), que replica al índice S&P 500 Dividend Aristocrats, que a su vez comprende a todas las compañías del S&P 500 que han conseguido aumentar año tras año sus dividendos durante al menos 25 años seguidos. También sus acciones están equiponderadas. Siempre según el autor del artículo, como en el caso del RSP, el índice al que sigue el NOBL ha batido al S&P 500 `por 2 puntos cada año durante los últimos 10 años, y con menos volatilidad. Gastos: 0,35%.

Edito para añadir enlace a una interesante serie de artículos publicados por Morningstar en su nueva sección dedicada a los ETFs, para quien quiera profundizar en el conocimiento de las estrategias smart beta, o beta estratégico. Especialmente interesantes me parecen los titulados

La amenaza del beta estratégico, y

¿Qué estrategias implementan los ETFs de beta estratégico?

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
23 comentarios
12 veces compartido

@scribe ... los 3 ETFs frente a frente comparados con el S&P 500 (rentabilidades en euros)

Estoy con Antonio43. Muy interesante pero como los compramos? Podrias indicarnos la plataforma o comercializadora de los mismos? Incluso si supierais alguna que ofrezca todos estos etfs de distintos tipos estaria genial.

Un saludo

Podeis indicar  donde figura le indicador de Beta Estrategico e n las fichas de los fondos de Morningstar 

Gracias scribe, como ya han indicado otros intervinientes, ¿puedes indicar donde poder comprarlos?

 

Xiscom ¿podrías amnpliar un poco más tu duda?

 

Reitero las gracias a los dos

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Se trata de ETFs, es decir, fondos cotizados, y como tales podéis comprarlos como cualquier acción del mercado americano. Dependiendo del broker que utilicéis la cosa cambiará muchísimo, desde la burrada que os puede cobrar vuestro banco de toda la vida hasta 1 USD que os costaría haciendo la compra a través de Interactive Brokers.

Baja volatilidad y dividendo son dos de los factores que mejoran en promedio a los índices. Hay otros como las pequeñas compañías o el momentum. Creo que esto es un resultado académico bastante aceptado pero marginal para el "homo irracional". De hecho me atrevería a decir que si esto se produce será seguramente porque la mayoría de los inversores con un tiempo de vida inversora  limitado y que sicológicamente asume mal las fluctuaciones (entiéndase ¿que hace cuando el primer  año queda por debajo de la media?) malamente están dispuestos a seguir ese estrategia.

En el sentido práctico los ETF se consiguen como cualquier acción. No debería ser problema en caso de no tenerlo un broker en su web pedirlo y que te lo pongan para poder operar. Pero hay que buscar un broker con comisiones bajas.  Otro asunto es que de ser posible es mejor tener uno en euros o al menos si puede ser UCITS registrado en la CNMV para evitar la doble imposición de dividendos.   

@xiscom, tienes razón en que este tipo de fondos no son de gestión pasiva pura, ya que éstos intentan seguir con la mayor exactitud posible al índice que replican para que sus resultados se desvíen lo mínimo posible de los del mismo. En cambio, los de beta estratégica, como dice el artículo del que me he hecho eco, "In short, smart beta funds combine the benefits of low-cost indexing with the positives of active management", o, en palabras de @FernandoLuque en su artículo (que enlazo en el mío) sobre lo que es la beta estratégica (ojo, @Cachupati, el nombre tiende a generar confusión, no se trata de un ratio o indicador como puedan ser el de Sharpe, la beta o el alfa), "están a medio camino entre la gestión activa y la gestión pasiva". Esa relativa mayor complejidad los hace algo más caros que los ETFs, citados en el artículo, que replican al S&P 500, pero siguen siendo bastante más baratos que los de gestión activa y, lo que es más importante, parece que, a pesar de ser más caros que el SPY o el VOO no les impide batirlos en el largo plazo.

Hola @cachupati. Hemos efcetivamente identificado los ETFs de beta estratégico pero no hemos creado categorías específicas para ellos, así que no hay un elemento que diferencie los beta estratégicos de los demás ETFs en nuestra web...
 

Buen artículo @scribe

@scribe: estás hablando de la "fundamental indexation". Un tema interesante y poco conocido aquí. http://scholar.google.es/scholar?q=fundamental+indexation&btnG=&hl=es&as_sdt=0%2C5&as_vis=1

@xiscom, no conocía esos estudios, aunque era de esperar que existieran: lo que no hayan analizado los americanos... Muchas gracias por traerlos aquí. De lo que sí había oído hablar hace tiempo es de los índices equiponderados, porque algunos analistas los utilizan como indicador adelantado de giros mayores de mercado (aunque por sí solos no son muy fiables): cuando se da una divergencia entre lo que hace el índice equiponderado y el normal, de manera que se observa que el equiponderado baja y el normal (más seguido) sigue subiendo, hay que estar alerta.

@scribe: mi comentario iba en la dirección de indicar que la equiponderación se puede considerar como un caso dentro de la fundamental indexation. Otra manera de ponderar sería en base a los dividendos, a los beneficios... Es un tema que estudié un poco hace unos años pero que he dejado de lado.

 

@scribe, gran artículo.

Los siguientes ETF mencionados por @scribe se puenden adquirir en Renta 4:

SPDR® S&P 500 ETF (USD) | SPY (US78462F1030)

Vanguard S&P 500 Index Fund ETF Shares (USD) | VOO (US9229083632)

iShares Core S&P 500 ETF (USD) | IVV (US4642872000)

Guggenheim S&P 500® Equal Weight ETF (USD) | RSP (US78355W1062)

PowerShares S&P 500 Low Volatility Portfolio (USD) | SPLV (US73937B7799)

ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF (USD) | NOBL (US74348A4673)

 

 

Abundando un poco en el tema de la fundamental indexation, quien esté interesado puede ilustrarse en la página web de DFA, gestora americana. Cuenta en su Consejo de Administración con E. Fama, premio Nobel de Economía. Aplican el modelo Fama-French.

Gracias @Julrodpe. ¿Alguno de vosotros tiene preferencia por alguno-s en concreto?  No he tenido hasta la fecha un ETFs de este estilo pero leyendo este artículo veo que puede ser bueno tener una parte. Gracias.

@Antonio43, los ETF de Vanguard son muy económicos (bajísimas TER. Menores al 0,1%) y 100% indexados (siguen a sus índices fielmente).

Gracias @Julrodpe!!

Acabo de editar el artículo para añadir enlaces a una serie de artículos publicados en Morningstar, en su nueva sección dedicada a los ETFs, que ayudarán a quien lo desee a profundizar un poco en el conocimiento de las estrategias smart beta, o beta estratégico.

Muchas gracias @scribe, ya tenemos algo para leer este fin de semana.

Recomiendo la lectura del artículo Consumo básico: una auténtica mina de oro en el largo plazo, publicado hoy por @quixote1, en el que se habla de otro instrumento "inteligente" para batir al S&P 500: el ETF Guggenheim S&P 500® Equal Weight Consumer Staples ETF (USD) | RHS, un fondo sectorial de la misma gestora que el aquí citado, RSP.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5