Fondos de inversión

un blog de Fondos de inversión
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
scribe
00:41 el 22 enero 2015

"Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

El mejor fondo "todo en uno"

Defino primero qué entiendo yo por fondo “todo en uno”. Para mí es el fondo ideal para un gran abanico de inversores: los vagos, los pasivos, los que reconocen su ignorancia en materia de inversión pero no quieren molestarse en cambiar eso, los que prefieren que se lo den todo hecho, masticadito, los que como mucho encargan una cartera y cuando se la presentan dan el visto bueno, los que prefieren disfrutar de la vida, de su familia, de sus aficiones, en lugar de pasársela reequilibrando, balanceando y columpiándose en su cartera… o buscando el fondo ideal ;-) , en fin, el fondo con el que les gustaría toparse a la mayoría de inversores, incluido un servidor. ¿Y qué tipo de fondo sería ése? Pues, evidentemente, uno que hiciera las veces de todos los fondos que a uno le aconsejan en función de su perfil de riesgo.  

Si uno se pone en manos de una EAFI o cualquier otro profesional del asesoramiento financiero o patrimonial, éste te aconsejará qué proporción de tu capital debes poner en cada activo (renta variable, áreas geográficas, sectores industriales, inmuebles, renta fija, deuda gubernamental, depósitos, materias primas, divisas, volatilidad…) en función de tu perfil de riesgo. Entonces, si hay profesionales que se dedican a ese tipo de asesoramiento, también los tiene que haber, con al menos tanta formación, que sean igualmente capaces de plasmar ese mismo consejo de distribución de activos en un vehículo (fondo de inversión) con total libertad para redistribuir o  rebalancear el capital según su criterio y conocimientos le aconseje en función del entorno económico de cada momento. Este tipo de fondos, que deberían ser los más populares por lo que he dicho al principio, no son sin embargo los que más destacan en los rankings de lugares especializados como Morningstar. A mí esto me extraña mucho y no puedo evitar preguntarme por qué sobresalen mucho más con estrellas y ratings gold, silver y bronze fondos más especializados, de renta variable, de renta fija, mixtos con un sesgo más agresivo o más conservador, que los fondos "todo en uno". Siendo mal pensado, incluso me planteo cuestiones de diferente tipo, como por ejemplo: ¿no será el hecho de que esos fondos no logren destacar un síntoma de que en realidad el asesoramiento que nos puede ofrecer un profesional está igualmente abocado a la mediocridad?; o bien, por el contrario, ¿no será que a la industria de fondos no le conviene que destaquen fondos de ese tipo porque le interesa más mantener vivo un mercado de fondos especializados? (en este caso, industria de fondos y gremio de asesores financieros coincidirían en sus intereses).

Es verdad que no puede pretenderse hablar de un único fondo todo en uno. Cualquier asesor de inversiones va a hacerte una serie de preguntas (tu horizonte de inversión, tu grado de tolerancia/aversión al riesgo, tus objetivos de rentabilidad, tus necesidades de liquidez, etc.) para determinar tu perfil de inversor y en consecuencia aconsejarte en qué fondos invertir. Por lo tanto, habría que hablar, como mínimo, de tres clases de fondos en función de si eres un inversor conservador, moderado o agresivo. No obstante, no creo que esto sea ningún inconveniente para la industria de fondos, más bien al contrario. Puede perfectamente haber fondos polivalentes que se adecúen a los diferentes perfiles de riesgo.

En definitiva, lo que estoy planteando aquí es por qué casi todos tendemos a buscar diferentes fondos para equilibrar nuestra cartera de acuerdo a nuestro perfil de riesgo y a las circunstancias presentes del mercado, y casi nadie intenta buscar un único fondo (gestionado por un profesional supuestamente mucho mejor preparado que nosotros) que haga por mí ese rebalanceo permanente.

El modesto objetivo de este artículo es doble:

En primer lugar, sería interesante que se abriera un debate entre los profesionales de ambas facetas presentes en Unience, o que al menos tuvieran a bien exponer por qué piensan cada uno de ellos que es mejor una u otra forma de enfocar una cartera. Es decir, que usuarios que se dedican al asesoramiento en  fondos, como @PeterLynch, @comparativadebancos, @ElGuerreroDelAntifaz, @Antonio.Banda o @ClusterFamilyOffice, por citar los que se me ocurren ahora a bote pronto, explicaran por qué piensan ellos (presumo que lo hacen, puesto que se dedican a  ello) que es mejor optar por una cartera de fondos adaptada a nuestro perfil que por un único fondo que desempeñe la función que cumplirían los fondos de la  cartera aconsejada;  y qué pegas les ven a los posibles fondos candidatos a cumplir esa función. Y por otro lado, usuarios que  se dedican a la gestión de fondos que muy bien podrían servir para concentrar en un solo vehículo la cartera de un inversor medio, como @juangomezbada o @Lemming , nos explicaran por qué piensan ellos (si es que lo piensan) que es preferible que sea un profesional cualificado quien decida en cada momento cuál ha de ser la proporción idónea de cada activo en la cartera, y que para ello el instrumento apropiado para el inversor medio es un solo fondo gestionado por dicho profesional.

El segundo objetivo del artículo es animar a todos los usuarios de Unience interesados por este tema a que propongan el o los fondos que a su juicio mejor cumplan ese papel de fondo polivalente. Creo que interesará especialmente a todo el mundo, además de la opinión de los usuarios citados en el punto 1º, la de otros que han demostrado muy sobradamente su dominio del universo de fondos, como @Lopv, @ManuelCu, @aoshi7, @augur, @fecoca, @apandres …, o que en mi modesta opinión destacan por aportar siempre fondos muy interesantes, como @Julrodpe o @1955. Pero como siempre digo, la magia de Unience está en la posibilidad de que alguno de los miles de usuarios que sólo leen pero apenas o nunca intervienen nos descubra alguna joya que de otra forma probablemente nos pasaría desapercibida a los demás.

No quería terminar el artículo sin aportar yo mismo algún ejemplo de fondo polivalente o fondo "todo en uno". Pero no es tan sencillo como a primera vista puede parecer. Si uno busca en, por ejemplo, Morningstar, el primer problema con el que se encuentra es que no hay una única categoría dentro de la cual encontraríamos fondos "todo en uno", lo que hace mucho más engorroso detectarlos. Hay los fondos multiestrategias, los global macro, los long/short, los market neutral, los de retorno absoluto y, por supuesto, los mixtos con todo su elenco de variantes. De los mixtos pienso que, siendo rigurosos, sólo los flexibles serían aptos para lo que aquí buscamos. Hay, sin embargo, una denominación que está bastante de moda y que parece muy adecuada, la de los fondos multiactivos, así que he buscado en Google y he encontrado algunos enlaces interesantes. He escogido éste de Ahorro.com, del que he copiado los ejemplos de fondos que cita para proponerlos aquí como candidatos a ser el mejor fondo "todo en uno".

Invesco Balanced Risk Allocation

M&G Dynamic Allocation Fund

BGF Global Allocation

DWS Concept Kaldemorgen

Pioneer Multi Asset Real Return

JPMorgan Global Income

Pimco Global Multi Asset

Carmignac Patrimoine

Hace un par de días me llegó a mi correo publicidad de SelfBank del fondo Fidelity Global Multi Asset Income. Creo que es una réplica recién estrenada de uno con igual denominación no comercializado hasta ahora en España.

Y, finalmente, puesto que los he citado, creo que merecen también estar aquí presentes los fondos de @juangomezbada y @Lemming:

Avantage Fund FI

Gestión del Ciclo FI

¿Qué pensáis de estos fondos? ¿Creéis que todos ellos cumplen los requisitos que hemos descrito para ser buenos fondos "todo en uno"? ¿Qué fondo propondríais vosotros?

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
232 comentarios
11 veces compartido

@apandres, muchas gracias por la documentación, no es la que yo había enlazado. Muy interesante el primero, que es una presentación en la que se explica su filosofía de inversión y, sí, tenías razón en que encaja muy bien con el concepto ideal de fondo todo terreno, especialmente por su objetivo de conseguir buenos retornos con una volatilidad muy contenida.

Por preguntar que no quede, jeje, ya te he comentado más de una vez lo importante que me parece que los gestores tengan parte de su patrimonio invertido en el fondo. A ver si te lo quieren decir.

Por último, ¿sabes, o sabe alguno de los contertulios, por qué el Analyst Rating de Morningstar es Neutral? No he encontrado ningún informe, y normalmente lo hay cuando Morningstar cubre ese tipo de rating.

Gracias también al incansable @AENEAS por su análisis de las principales posiciones en RV del fondo; el hecho de que algunas pasen sus rigurosos filtros es también muy buena señal.

 

@fbf001, a mí tampoco me gusta ese casi 30% en RF, pero al menos, si miramos el balance de la cartera en el último informe anual (30/09/2015),

 

 

... vemos que más de la mitad son de vencimiento inferior a 1 año, es decir, que no se cometen locuras como las descritas por @apandres en su último artículo, El mercado de bonos pierde el norte.

Por otra parte, no todo el mundo tiene claro que la liquidez sea segura, sin ir más lejos hace poco descubrimos que @Luis1  la tiene en fondos de retorno absoluto.

 

@fbf001: no tengo una opinión formado porque no le estoy dedicando nada de tiempo. Ya tengo mis caballos elegidos y no creo que haya sitio para ninguno más.

@scribe @MRDV  @fbf001

He encontrado el reporte de morningstar alemania sobre el fondo.  Acatis - Gané Value Event Fonds UI A 

Esto es la traducción googleiana

 

Henrik Muhle y el Dr. Uwe Rathausky fundada 2007 Gané AG para gestionar la puso en marcha en diciembre de 2008 Acatis Gané Fondo de evento Valor. Los gestores de inversión perseguir una estrategia enfocada y no tienen restricciones en un punto de referencia sometido. Están a favor de las empresas con flujos de caja estables y predecibles y por lo tanto pagan en los modelos de negocio sostenibles y el buen gobierno corporativo. Una valoración atractiva es también importante, sin embargo, las valoraciones dadas la orientación hacia la calidad de los administradores frente a la competencia no es particularmente favorable. De hecho, la mayor parte de la cartera se movieron en los últimos años en el lado del crecimiento Blendund del cuadro de estilo Morningstar. Los gerentes también invierten en bonos corporativos y tienen por falta de pago y envío atractiva la inversión.

 

Además, el riesgo de mercado es amortiguado en una posición estratégica ubicación (beta diana: 0,3-0,6). Esto condujo en el pasado a una relación de equidad entre el 40 y el 65%. Los resultados desde el inicio en comparación con la categoría Mixtos Moderados EUR equilibrada - global "son impresionantes. Es de destacar que la mayor parte del exceso de rentabilidad se logró en 2009 y 2010. La ponderación de efectivo relativamente alto (25-37%) tenían, sin embargo, en los últimos años en comparación con la competencia en lugar de frenado. El proceso de inversión se basa en que los gestores de encontrar suficientes oportunidades de inversión, que a la vista de los mercados al alza en los últimos años se ha hecho cada vez más difícil. El fondo se benefició inicialmente a partir de las posiciones marcadas en versalitas, que desempeñarán en el futuro de menor importancia debido a la fuerte subida de los activos bajo administración. Por lo tanto, el administrador tiene que demostrar que son capaces en el largo plazo para generar valor añadido. Además, tenemos en cuenta el diseño de las tasas de rendimiento de mejora. Por lo tanto, seguimos manteniendo nuestra calificación, neutral 'Fest.

 

La última frase, en relación al diseño de las tasas de rendimiento de mejora, entiendo que performance fee,  creo que es uno de los puntos que han tenido en cuenta a la hora de poner el rating neutral...

@scribe , tienes razón en que la renta corporativa es a corto plazo, pero ese corto plazo dá muy poco rendimiento y creo que no compensa el riesgo, aunque al ser deuda de empresas solventes este riesgo sea pequeño, siempre existe. ¿Quién nos iba a decir el trucaje de VW?. Y lo que habrá por ahí bien tapadito.

Desde luego utilizar retorno absoluto para aparcar liquidez es ,creo, una buena idea. Yo también tengo aparcado en esos fondos para poder utilizarlo a conveniencia. En fín he puesto al fondo en seguimiento como firme candidato a traspaso de entrada, en espera de deshacerme de todos estos fondos y volver a los de renta variable pura y dura como muy bien dice @ARS_  que no parece que sea asunto inminente.

Efectivamente, en los años en los que el fondo ha tirado con fuerza, las comisiones en términos de TER han llegado a superar el 5%. Que no es poco. Si la bolsa tiene un año muy muy bueno el fondo va a soportar un TER muy muy alto. Funciona mejor como un fondo mixto monedero que como una apuesta hacia renta variable. Esto puede parecer un poco absurdo pero no lo es. 

Si vivimos un año en el que la bolsa sube más de 10% ( o a efectos prácticos,  en el momento en el que vayamos a entrar está subiendo más de un 10%) nos va a ir mejor en un fondo de RV pura y dura que no tenga performance fee. 

Ahora bien, si vivimos un año complicado en el que las rentabilidades son negativas, muy posiblemente vayamos a tener alegrías en dos-tres años. La mayoría de los valores (con la exepción de BRK) se encuentran en situaciones temporalmente complicadas (o al menos eso creen ellos). Mirad el gráfico de Burberry.

Ha perdido más de un 20% en el último año, haciendo un claro underperformance al FTSE 100, con el que lo he comparado. Si su tesis de inversión se cumple a medio plazo, el fondo obtendrá una rentabilidad que no estará condicionada con lo que haga el mercado. Suele ocurrir que las compañías que sufren este tipo de eventos cuando se recuperan lo hacen sin tener mucha correlación con los movimentos del mercado. Ocurrió con BP en 2010, Gamesa en 2012-10213, OHL en 2016... etc. He puesto ejemplos que han salido bien de reestructuraciones, evidentemente también pueden salir mal. Pero si tenemos en cuenta los filtros con el que incorporan acciones a cartera, son apuestas casi casi seguras. En resumen, si el mercado no esta muy fuerte es una apuesta ganadora a medio plazo, pero si el mercado empieza a tirar con fuerza, nos va a ir mejor con un fondo puro de renta variable y otro de mercado monetario. 

Muchas gracias, @apandres, muy útil tanto la información que aportas como tu análisis.

Muy bien explicado @apandres...... y totalmente de acuerdo con el planteamiento: teóricamente buen fondo para un mercado lateral/lateral-alcista.

Sólo queda preguntarse, ¿En que fase nos encontramos ahora mismo?, jeje.

Hoy (ayer ya) Fundspeople publica un artículo de Cecilia Prieto, Update del Acatis Gané Value Event Fonds: posicionamiento, filosofía y algunas historias value, sobre el fondo de que habíamos hablado en los últimos comentarios.

No os perdáis la excelente entrevista que @apandres le hace a uno de los gestores del Acatis - Gané Value Event Fonds.

Después de lo que estuvimos comentando en este hilo hace unas semanas sobre el Sycomore Partners Fund, entre el desencanto que personalmente me causó comprobar que una inusual política de comisiones (que la de gestión sólo se cobra sobre la parte invertida y no sobre la liquidez, en un fondo que históricamente ha mantenido un 50% de liquidez) no se aplicaba sobre la clase P, y que después centramos nuestra atención en el Acatis - Gané Value Event, el caso es que no seguí investigando sobre el Sycomore.

Hoy @apandres nos regala otro de sus valiosísimos artículos, 2016 se confirma como el año de la muerte del ahorrador, donde propone alternativas en fondos para el ahorrador tradicional, y entre ellos está el de Sycomore, pero no la clase P que yo erróneamente había considerado como la única retail, quizá porque fue la única que encontré en la página de particulares de la web de la gestora, sino la clase R.

Para mí la sorpresa ha sido doblemente agradable, primero porque esa clase sí tiene exenta de comisión de gestión la proporción de patrimonio del fondo que está en liquidez

 

...y segundo porque he visto que está disponible, por 200€, en Renta4.

Y ya que estoy, acabaré este comentario señalando los otros fondos que propone @apandres como alternativa a los depósitos en una cartera con perfil conservador:

Nordea 1 - Stable Return BP EUR

Sextant Grand Large A

Dexia Bonds High Spread C

 

 

 

La pena es que el Sextant no está disponible en R4!!!

Sí, @txiquito, tiene muy buena pinta, pero, ojo, que es un poco como nuestros Global Allocation y Belgravia Épsilon, mixtos flexibles que se mueven como un RV. El Sextant perdió un 49% en 2008 (y luego ganó un 61% en 2009):

 

...y comparado con los fondos españoles que te he citado, los de aquí no desentonan precisamente:

A 3 años:

 

A 5 años:

 

 

Y a 10 años:

 

Eso sí, el último año lo ha hecho mejor el Sextant:

 

 

En cualquier caso, se trata de un fondo muy interesante, muy enfocado a la RV francesa, eso sí, pero con muy buenos resultados.

Buen análisis @scribe, tienes toda la razón!!!

@txiquito, en este comentario del post de @apandres  @incitatus12 da instrucciones de cómo suscribir el Sextant Grand Large, si eres cliente de BNP.

Gracias @scribe, el problema es que no trabajo con BNP.

@FernandoLuque  entrevista en Morningstar a François Badelon, fundador de Amiral Gestion y gestor del Sextant Grand Large.

Nueva entrevista, esta en Inversión&Finanzas, al mismo gestor, François Badelon.

 

 

@ scribeUn fondo muy interesante.Gracias por la info.

Para complementar la información que se dio en este hilo sobre el fondo Sycomore Partners Fund, y en especial en lo relativo a sus diferentes clases, comentaré que en BNP está disponible, sin mínimos de inversión inicial ni adicionales, la clase IB, cuya comisión de gestión es la mitad de la de la clase R.

Únete al grupo de Fondos de inversión en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

Kaloxa
252 Artículos
ElGuerreroDelAntifaz
170º 77 Artículos
apandres
220 Artículos
Luisunience
10º 73 Artículos

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5