Magallanes Value Investors

un blog de Magallanes Value Investors
Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
MagallanesValue
10:18 el 27 febrero 2015

"¿Es la desigualdad económica injusta?" Lectura recomendada

Desde este grupo, uno de nuestros objetivos es compartir también lecturas que consideramos interesantes para nuestros clientes. 

En esta ocasión, os queremos recomendar los dos últimos artículos de uno de nuestros miembros de nuestro consejo asesor, Fernando del Pino, reflexionando sobre la distribución de la renta y la riqueza.

Aquí podéis encontrar ambos artículos:

- ¿Es la desigualdad económica injusta? (I)

- ¿Es la desigualdad económica injusta? (II)

Un saludo

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
17 comentarios
3 veces compartido

Y lo peor de todo, es que además, la igualdad crea pobreza, porque anula el espíritu de inciativa, la búsqueda de la excelencia..., la riqueza de un país no es un todo inmutable y fijo, puede aumentar enormemente o disminuir hasta casi desaparecer, y ello depende de las leyes que tenga esa país para fomentar una cosa u otra, es decir, con leyes que fomenten el liberalismo en lo económico, muchas personas se harán multimillonarios, pero sobre todo disminuirá extraordinariamente hasta desaparecer por completo, el número de personas que no pueden acceder a cubrir todas sus necesiadades fundamentales, incluído el ocio, pero eso sí, tendrán que "soportar" que otros ciudadanos tengan más dinero que ellos, ¡qué tragedia para el envidioso, que prefiere ser pobre, antes que sufrir que su vecino tenga mas que él!

Apreciados amigos,

Leyendo detenidamente la parte I, y II pronto se saca una conclusión y es más una serie de protestas y un nada de propuestas.

Es muy fácil encontrar una solución, de verdad, no es tan difícil, lo realmente difícil es que todos la vean como tal sin que dañe su manera de proceder.

La clave está en el concepto “libertad”, como problema y a su vez solución.

De la misma forma que el delincuente lo es porque considera que su libertad y sus derechos fueron vulnerados en alguna faceta de su vida, de ahí proviene su conducta adversa, las sanguijuelas creen que fueron sus obligaciones lo que excedieron del término medio, de ahí las ansias de resarcirse.

Considerando la libertad desde dos vertientes diferenciadas obtendremos libertad personal, y libertad colectiva, por supuesto que las obligaciones también, pero eso es evidente y no se tendría que ni mencionar, pero será necesario si nos queremos entender.

Libertad individual:

O derechos, como mejor llegue al cerebro de cada uno, es todo aquello que cada persona adquiere de dos formas, la natural o espiritual como ser humano que diferencia de los animales, y la libertad personal como individuo según sus características propias.

Libertad colectiva:

Derechos y obligaciones impuestas por el colectivo como medio de convivencia elegida democráticamente con un amplio consenso, y que goce de libertad ante  otros colectivos externos como países, pero sin confundir los términos e interpretar como diferentes colectivos a minorías o mayorías dentro del colectivo que ya tiene democráticamente elegido su camino.

 

En base a este concepto de libertad, ya se pueden descartar todo tipo de desavenencias ya que todos serian sabedores del lugar que corresponde y sabrían exactamente lo que cada uno tendría que respetar como individuo y como colectivo, del mismo modo el reparto de obligaciones y cargas no se verían comprometidas con aires de libertinaje.

Expongo algunos ejemplos:

Para quedarnos en el entorno de lo que aquí nos ocupa un solo ejemplo basta para indicar lo torcido que esta todo según una distribución justa, y que políticamente se considera como correcta:

La distribución de los costes de la gestión de un producto de inversión, a igual producto, y trabajo realizado, no paga lo mismo quien invierte 100,- que quien invierte 1000,-.

Con eso se ha dicho todo señores, porque, ¿no es cierto que tiene el mismo castigo quien roba 100 a un individuo que quien roba 100 a un colectivo valiéndose de su posición y la confianza depositada en su profesionalidad?,…

En mi opinión  las obligaciones y derechos se tendrían que medir y pagar según el daño o beneficio que se aporta al individuo, colectivo, país, etc., etc.

Ni más ni menos, ¿ganas más dinero?, aportas lo que te corresponde, ¿eres más ahorrador?, aportas lo que te corresponde, ni más ni menos.

Naturalmente una sociedad tiene que cuidar de quien no tiene nada, pero a cada uno que le corresponda como individuo su parte por lo que gana, nunca por lo que tiene si es que no queremos llegar a que paguen los guapos y  se libren los feos.

Podría continuar durante horas arreglando el mundo, pero prefiero que cada uno ponga su granito de arena, ¿podríamos empezar por no hacerle pagar más al que más tiene y cargar sobre el que más trabajo ocasiona?, ¿lo podríamos implantar de la misma forma para toda clase de derechos y obligaciones?, Ahí queda eso.  

En mi opinión el problema ACTUAL de nuestro querido pais es que la ley no se aplica por igual a todos los ciudadanos. La clase dominante, bien política y/o económica, actualmente está sobreprotegida, tanto en las normas como en su aplicación.

Yo discriminaría geográficamente un poquito. En España, a diferencia de otros entornos y en buena medida, el éxito empresarial se liga más a la presencia en los boletines oficiales y similares que a otra cosa. Por lo demás, no creo que se pueda discutir que la libertad e igualdad de opciones llevan a los mejores a posiciones mejores.

 

El quid esta en la frase, "... obtenida de forma normalmente lícita en un ambiente de libertad y bajo el imperio de la ley..." Dado que  La Ley no es justa, deberíamos encontrar Legisladores que lo fueran.

 

 

Totalmente de acuerdo con los dos artículos. En España actualmente estamos sufriendo un lavado de cerebro a cuenta de la igualdad o desigualdad. El mantra continuamente repetido de que las desigualdades son injustas. Sin embargo, justicia es dar a cada uno lo que se merece...y no todos merecemos lo mismo. Unos somos más trabajadores, otros más inteligentes, otro más derrochadores, etc.. por lo tanto, lo injusto es que ganen igual el vago y el trabajador, el genio y el tonto, Messi y Aduriz.

Por cierto, en el deporte nadie cuestiona la desigualdad. A todo el mundo le parece normal y justo que Messi gane mucho más que Aduriz. Y realmente lo es. Pero, por qué en otros campos de la vida no se sigue el mismo criterio que en el deporte. ¿Será la envidia?

Este mantra de la igualdad aplicado a los impuestos y repetido hasta la saciedad es "que pague más el que más tiene". Pero ¿es que no pagamos ya mucho más?. Con la "progresividad" (otro mantra) del IRPF resulta que una persona que gane el doble que otra puede pagar ocho veces más. Pero no les parece suficiente. Se trata de vivir a costa de otros. No se dan cuenta que al final los paganos nos desmotivaremos y o dejaremos de trabajar o nos iremos a otro país, cansados de que nos roben y además nos insulten nuestros propios vecinos.

El argumentario del autor me parece un tanto peculiar: acepta  una cierta igualdad en tanto que proveniente de la tradición cristiana (dignidad y derechos inalienables, que por cierto no desarrolla) y de la igualdad ante la ley,  para pasar a justificar la desigualdad como "la situación natural del ser humano" en base a las evidentes diferencias físicas y caracteriológicas (somos por naturaleza muy diferentes: los hay altos y bajos, guapos y feos, fuertes y débiles, simpáticos y antipáticos, virtuosos y viciosos, inteligentes y estúpidos, sabios y necios, trabajadores y vagos ...) concluyendo que "al igual que no todos podemos cantar como Freddie Mercury o María Callas, pintar como Van Gogh, componer como Beethoven, escribir como Cervantes, reflexionar como Aristóteles ..."  es igualmente inexorable la distribución no equitativa de la riqueza. Así va mezclando las características personales, el azar, la creatividad artística y la capacidad de enriquecimiento -como si ambas necesitaran de las mismas herramientas.

A ver cómo les explicamos a los individuos, a los pueblos, pongamos de Africa, que la fuente de su desigualdad con nuestras sociedades es el fruto de la libertad !!!

¿Por qué no desarrollamos una educación, una sanidad universal,  unos mínimos de subsistencia para cada individuo, unos "derechos inalienables" a partir de los cuales podamos desarrollarnos individualmente y como sociedad?

 

La misma ley en la que creemos los aquí presentes como único axioma sea cual sea nuestra forma de invertir es la ley de interés compuesto.
Vease:

V=Cx(1+i)^n
Esta es una fórmula exponencial que tiende asintóticamente hacia el infinito. Por tanto Si el capital es finito y los grandes acumuladores de capital funcionan mediante la fórmula anteriormente descrita, pues eso.. Unos se llevan todo, y la gran mayoría nada, además con una velocidad en aumento.

Una cierta desigualdad es positiva, nos da un estímulo (relativamente)  y nos permite fomentar ciertos aspectos de nuestra persona. Pero un mundo en el que un porcentaje minúsculo controla cantidades masivas del capital y es incapaz de escribir en un papel lo que posse y una inmensa mayoria no tiene nada, o simplemente sobrevive con cifras ridículas, no es viable. Sencillamente no lo es.

La retahila de chorradas sobre la libertad, el vivir de los demás, lo malos que son los impuestos progresivos y demás, primero que empiecen refutando la ecuación arriba expuesta, y luego que cuenten rollos. La teoría explica claramente que no es viable, y la práctica más aún, que sociedades distributivas acumulan mayores niveles de riqueza y satisfacción social que aquellos paraisos liberales como Jamaica con un 5% de tipo máximo de IRPF.

Adam Smith fue muy claro al respecto, aunque pocos liberales han tocado sus páginas

Pues claro, si hablar de libertad comprometida es una chorrada porque la única libertad económica es la que nos otorga del Dios Dólar recoge y vayámonos.

Solo conozco un mandamiento económico social:

“El dinero hace dinero”

Una cierta desigualdad claro que es aceptable. Lo que es un problema para todos es la desigualdad extrema en la que vivimos hoy en día. Que 80 personas tengan la misma riqueda que 3.500 millones no es consecuencia del talento de estas 80 personas, como inocentemente sugiere el señor Pino, sino que hay un sistema económico que propicia que la riqueza se concentre en las manos de unos pocos por dos razones: el fundamentalismo del mercado (un mercado de todo menos transparente) y la captación del poder político por parte de las élites económicas que lleva a legislar en muchos casos en favor de unos pocos y no de la mayoría (o se creen que el hecho de que Carlos Slim sea la primera fortuna del mundo no tiene nada que ver con los monopolios que le concedió el gobierno mexicano en los años 80?). La señora Lagarde (nada sospechosa) ya ha señalado la desigualdad extrema como uno de los grandes problemas del sistema capitalista.

Otras lecturas recomendadas (a ver cuándo a @magallanesvalue y al señor @kaloxa se les ve menos el plumero ideológico y recomiendan otras lecturas también interesantes para sus clientes):  

http://goo.gl/ZyXMPe

http://bit.ly/IBOXife

 

@kibera ¿? ¿Qué tendré yo que ver? Te enlazo a un post mío sobre el tema en el que precisamente cito también informes de esa misma ONG...

Pues tienes razón @kaloxa Y de paso te felicito por tu artículo. Me gustó. Un saludo.

He accedido a este blog por casualidad (iba buscando información de la gestora Magallanes) y he leído los articulos de la cabecera de este Sr., miembro de la Gestora.

La verdad es que alguna de las respuestas dan en la clave para contestarle. Y otros caen el la trampa que él mismo tiende mezclando para argumentar sus tesis, churras con merinas, y poniéndose metafísico con el alma humana y las religiones. 

Lo que está claro es que la realidad que hoy vivimos, cada uno desde su propia perspectiva, es fruto no de la casualidad, sino de la causalidad.  Llevamos un montón de años sin guerras mundiales "declaradas" que impongan por la fuerza de las armas sus razones a todos los demás. Y eso ha permitido que l os grandes poderes mundiales hayan estado trabajando  décadas  sin descanso,  tejiendo una tela de araña afín a sus intereses  para hacer un mundo a su medida. En un planeta cada vez más globalizado, los intereses  multinacionales tienen cada vez más poder, lo que les lleva a ganar más dinero, para invertirlo y acumular  (unas veces legal y otras veces no)  más poder y así sucesivamente. 

Y eso nos ha llevado a unas sociedades cada vez más globalizadas orientadas al consumo masivo de bienes materiales, a una individualización cada vez más salvaje y una pérdida sistemática de los valores del individuo, como integrante de esas sociedades. Con la ayuda inestimable de los componentes de esas sociedades "democráticas" o "cuasidemocráticas" como son los mass media, los políticos y los jueces, rendidos a los vendedores de esa droga que se llama "poder".

Con lo cual el final de la ecuación está clara:

sistema+dinero+poder+leyes+jueces+ políticos + mass media= DESIGUALDAD.

Una desigualdad de la tiene culpa ese entramado asfixiante y la ignorancia de los individuos que soportan embobados, decepcionados o indefensos como se va arrinconando sus derechos en aras de "una mejor sociedad", de la cual ellos mismos van siendo eliminados, pero que tienen la obligación esclavizante de alimentar y hacer que siga funcionando...y llegamos al final de la ecuación: La Riqueza y el Estado del Bienestar en manos de unos pocos, para uso y disfrute de unas castas elitistas heredables, que contentan a sus "hinchas" (los que sueñan con pertenecer alguna vez a esa casta) con las migajas que les sobran (léase cargitos, enchufes, amiguismo, prebendas y demás), mientras gran parte de la humanidad sobrevive en peores condiciones cada vez, y otra gran parte a unos niveles infrahumanos.

Y ahora un cuento: COMO DEBERÍA SER UNA SOCIEDAD NO DESIGUAL.

Evidentemente la sociedad está compuesta de seres humanos diferentes, pero debería haber leyes (y aplicarse) para que esa desigualdades no fueran escandalosas. Unos todo y otros nada. Debería haber unas leyes "redistributivas" que hicieran que los impuestos (de todos) sirvieran para mantener un sistema universal con una calida de vida mínima, no para mantener vagos, sino para que los que no tienen la suerte de tener una voz prodigiosa, una zurda inimitable o una pierna galáctica, puedan tener oportunidades para vivir decentemente con sus familias y llegar hasta donde su talento les lleve, teniendo todos los caminos abiertos. Cada uno desde donde tenga la suerte de empezar, pero con igualdad de oportunidades en todos los niveles.

Pero todos contribuyendo, equitativamente (los que más, más y los que menos, menos), a que esa riqueza fluya y se distribuya, a que todos tengamos unos mínimos vitales suficientes y con un colchón público (de todos) que nos ampare, en caso de que en nuestra fantástica vida (gracias a esos talentos excepcionales, o gracias a nuestro esfuerzo) demos un tropezón y caigamos al abismo de la miseria. Diferentes sí desiguales no, dentro de una sociedad ética, moral, igualitaria, humanista, con sistemas legales justos y con unos individuos felices, aunque atareados por cumplir sus sueños.....Y colorín colorado, este cuento se ha acabado...

Aunque sería bonito que algún día fuera realidad. 

Magnífica exposicion JJSPEDDY. Que pena que en nuestra sociedad sean tan escasos estos principios tan básicos.

 


 

Lo has bordado JJSPEDDY !. Me complace comprobar que,  aunque todos vengamos aquí con la misma finalidad, todavía nos quedan principios a la hora de abordar esos fines. Saludos.

Un poco de información de como funcionan las cosas en el tablero mundial de intereses.

http://iniciativadebate.org/2015/03/11/que-traman-los-brics-y-alemania/

JJSPEDDY muy interesante e ilustartivo tu comentario del día 8, coincide con mi punto de vista
Únete al grupo de Magallanes Value Investors en Finect para comentar. 

¡Regístrate y forma parte de la comunidad líder de finanzas en España!

Regístrate

Top Autores

MagallanesValue
16º 120 Artículos

Más comentados

Contratación de la SICAV de Magallanes
67 Comentarios
Magallanes en Junio
46 Comentarios
Bienvenidos al grupo de Magallanes en Unience
34 Comentarios
Preguntas de nuestros seguidores para la Conferencia Anual de Inversores (2 marzo)
33 Comentarios
Magallanes ya tiene su SICAV luxemburguesa
28 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5