Advisor (32º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
Advisor
18:17 el 08 marzo 2011

Iberdrola Renovables ¿tomadura de pelo?

¿Alguno acudió a la OPV de Iberdrola Renovables? ¿que le parece su exclusión por canje de acciones?

Parece que las grandes empresas le han cogido el gusto a tomarle el pelo al accionista. Telefónica ya nos demostró sus dotes en ese sentido con Terra y Telefónica Móviles y ahora Iberdrola, no ha explicado con detalle los motivos pero vuelve a dejar a gran parte de los accionistas con las ganas de ver sus acciones con beneficios pero no solo no va a poder ser sino que va a ser excluida a la mitad a lo que salió a cotizar. ¿Qué opinais?

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
34 comentarios
7 veces compartido
Creo que la gente se está perdiendo en intentar "poner a parir a los ricos", - a mi también me gusta que conste :-) -, que si han engañado al inversor minorista etc etc.
.
No voy a repetir lo que @arturop ya ha comentado, porque a nadie le fueron apuntando por la calle con una pistola diciendo que compraba IBR...
.
Hubo oportunidad de vender a más de 6€, lo sé porque yo solté algunas por encima, eran 4 pesetas, pero hubo tiempo de vender en plusvalía más que de sobra, y eso que el día en que salieron, me acuerdo de que el mercado en general,  se dió un piñazo importante, y este título no fue menos.
.
¿Acaso no es mejor apuntarse a esta subida, y luego subirse a otro carro que remonte, que no estar todo el tiempo viendo que no hay forma de recuperar? Ciertamente, en el carro de Iberdrola, estoy seguro de que tarde o temprano cualquier accionista de IBR, finalmente recuperará su inversión.
.
De hecho, creo al pequeño inversor le quita el peso  de quitárselas de encima, con la seguridad de que después de vender no se van a disparar (aunque todo puede ser...:-D ), y pasarse a otro título.
.
Preguntadle a cualquier inversor que fuese a la OPV de, Vocento por ejemplo, que creo que salió a 15€, subieron a 16, y luego salió papel a más no poder, a ver si ahora cotizando a 3.5€, y con perspectivas bajistas por todos lo análisis, no les vendría Dios a ver con una OPA a mitad de precio de salida de OPV ( en 7.5)...
.

No le deis mas vueltas.Es problema de formación.Leyendo un par de libros de AT no pasarían estos desastres.

"El hombre medio no desea que le digan si el mercado es alcista o bajista. Lo que desea es que le digan, de forma específica, qué valor comprar o vender. Quiere algo por nada. No desea trabajar. Ni siquiera desea pensar".

@Bolsacom, ni tampoco de Análisis Fundamental.
.
Los fondos que compran a PER bajo, o razonable, no compraron en la OPV porque los multiplicadores eran altísimos, y ahora muchos de ellos, como Bestinver entraron en estos pasados meses, llevándose como poco, la subida de hoy.
.
De acuerdo con el comentario que has puesto ( ¿Es de J.Livermoore?, al menos es de su estilo :-D ), pero perfectamente lo podía haber dicho B. Graham o W.Buffet.
.
Caminos distintos para llegar a un mismo lugar, con esto no estoy diciendo que el AF sea mejor que el AT, lo único que sé, es que es más difícil.
De todo esto ,hace tiempo que aprendi mi primera regla de oro : No hacer caso de lo que te dicen los expertos en los bancos o agencias de valores,sobre todo en OPA´s,pues muchas veces su opinion no es objetiva.
La CMNV y el gobierno mejor harian en empezar a mejorar los sistemas de control,esto es muy triste,pero lo de nueva rumasa es peor, como puede ser que te digan que haran una fabrica con tu dinero ,y luego dedicarse a pagar pufos ??
No meti dinero en esos pagares ,pero desde luego si lo hubiera echo si que pediria cuentas al gobierno y la cmnv pues son los responsables ultimos de garantizar la legalidad establecida ,no es raro que sin nadie decirles nada ya estuvieran echando balones fuera diciendo que ellos no tenian culpa?
Tampoco tienen culpa con las empresas dedicadas a lamineria que se gastaron las subvenciones en comprar mas minas a precio de saldo,y luego dejaron a deber salarios ?O es que acaso tenemos que incluso vigilar nosotros como si fueramos inspectores cuando no recibimos dinero por ello ?
@edus, estoy de acuerdo con parte de tu comentario.
.
Para acabar con la mala gestión de las subvenciones, es mejor no darlas :-)
.
Una OPA puede ser o no objetiva, pero es lo que hay, y el precio que el mercado pone a un activo.
Para mi, otra cosa es una OPV, que no deja de ser sacar un trozo de una tarta, para los que la ponen en circulación se metan la pasta en el bolsillo, habíendola valorado, por lo que el que vende quiere haciendo una valoración "subjetiva"; y ojo, al final el precio por mucho que se fije,  los compradores aceptan finalmente comprar de forma libre.
.
Echadle un vistazo si tenéis un rato a esto que acabo de publicar en Expansión . Va de la "Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec)" que valora positivamente la absorción.
Las OPAS no lo pone el mercado sino el que oferta la compra,en las OPV es al reves:
OPA : comprador pone precio
OPV : vendedor pone precio
Desde luego en los 2 ,deben aceptar las 2 partes ,en las OPA´S el vendedor es quien debe aceptar ,en las OPV´S el comprador.
Es un poco resumido y mi opinion ,pero desde luego es claro que el vendedor que pone el precio parte con ventaja segun lo veo yo ,pues en el otro caso nadie asegura que el precio que establezca el comprador sea justo o real.
En filiales como esta y terra ademas existe otro factor a tener en cuenta : El comprador ya controla la empresa filial en parte(mas grande o pequeña)x lo que no necesita mucho para que se acepte la oferta,ya que todo este porcentage votara a favor .

Totalmente de acuerdo @edus, por eso, porque es conocido por todos que la matriz tiene la mayoría del porcentaje de su filial, ésta puede hacer una oferta por el total cuando le plazca, para gusto o disgusto del resto de inversores, que a priori, ya sabían de la situación.

No creo que ahora nadie se rasgue las vestiduras porque IBE ponga precio a su filial. Eso era una alternativa que podía ocurrir desde el día que hicieron la OPV.

El que hubiera pensado que este "riesgo", pudiera ocurrir, le hubiera bastado simplemente con no comprar título alguno.

Jejeje desde luego aoshi,yo de esta tengo 0 titulos ,pena no haber comprado ayer eso si XD
Aunque no quita para que me sigua pareciendo una actuacion avergonzante por parte de iberdrola  (al igual que otras muchas empresas han hecho ya desde luego),valoran a la mitad de lo que decian que valia cuando salio? vamos yo hago un error de esa magnitud ,y me quedo sin curro de por vida,y si no es un error y lo hago queriendo,mejor no saber que me pasaria ......
Aquí les dejo la opinión de Daniel Lacalle, con quien compartí mesa que no mantel anoche.

Un par de frases lo dicen todo:

Echarle la culpa a Obama o a los reguladores de no ayudar con subsidios que no son necesarios para el consumidor cuando, gracias al gas barato, el precio de la electricidad en EEUU (Midwest por ejemplo) es de $38.23/MWh, es realmente difícil.

Para el inversor, apostar por valores que necesitan de enormes subvenciones para cumplir sus objetivos es un riesgo porque es una apuesta a que dichas subvenciones y la financiación vayan a estar siempre disponibles.
Interesantísimo artículo de Lacalle.
.
Además desmonta el mantra de la falta de energía, cuando lo que tenemos es una sobrecapacidad instalada, que no sabemos que hacer con ella cuando al viento le da por soplar.... Luego surgirá la paradoja, de que hará falta cuando no haya forma de que molino se ponga a girar...
.
El mito de la demanda eléctrica eternamente creciente ha hecho que la sobrecapacidad haya alcanzado niveles preocupantes. Y cuando hay sobrecapacidad, se acaban los subsidios.

 La consecuencia, y paradoja, de esta sobrecapacidad es que las propias tecnologías renovables han deprimido los precios que ellas mismas necesitan para generar retornos adecuados, y con ello han agotado también el modelo de subvenciones.

El problema de fondo con las renovables es que los costes de las energias no renovables no esta bien definido ,me explico :
La contabilidad de costes sirve para sacar el precio de coste de los productos,y suma todos los costes que la empresa tiene (explicado a groso modo) ,pero en el caso del petroleo y otras energias no renovables , no se tiene en cuenta por ejemplo lo que cuesta hacer el petroleo ni el coste de su compataminacion,
Hasta que esto no se remedie las renovables no podran competir en igualdad de condiciones.
Un primer paso ya se dio ,al reclamar USA el coste del vertido de BP a la misma empresa.
Aun queda mucho por hacer.
@edus, en ausencia de parámetros objetivos cuantificables, lo que hay es lo que hay. Piense que alguien también podría aludir al coste de la contaminación visual de los molinos o a su impacto en la fauna, etc. etc. Algo así como que en el país de los ciegos el tuerto es el rey.
@edus: el problema de las energías alternativas, renovables/verdes incluídas, es que son alternativas a las tradicionales (y como hay varias formas de clasificarlas, entiendo por clásicas: la nuclear, la hidroeléctrica y la de combustión) pero no consiguen sustituirlas ni sumando esfuerzos y, precisamente por eso, son alternativas. Si algún día las alternativas dejan de serlo gracias a la optimización de la tecnología que emplean y/o implementando sistemas duraderos de almacenamiento (la gran asignatura pendiente en materia de energía), entonces el panorama cambiará pero, de momento, quisiera ver cómo los ecologistas que se limitan a criticar a la energía nuclear sin proponer energías que puedan sustituirla de facto consiguen hacer vida normal. Algunos somos menos hipócritas diciendo que las alternativas son muy deseables aunque, hoy por hoy, son incapaces de hacer frente por si mismas a la demanda real de energía mundial y por eso las tradicionales son las únicas viables aunque no sean idóneas.
 
Volviendo al valor en sí, como bien dice Lacalle , "para el inversor, apostar por valores que necesitan de enormes subvenciones para cumplir sus objetivos es un riesgo porque es una apuesta a que dichas subvenciones y la financiación vayan a estar siempre disponibles. " Cuando entré en IBR no analicé que dependía de las subvenciones que tanto rechazo y pagué el error. Me dejé llevar por el análisis de la presentación que era mucho más presentación que análisis.
Pero en las casas por ejemplo,hay tambien parametros no cuantificables y subjetivos y aun asi se traducen en alguna cantidad monetaria(como la posicion,el nombre del arquitecto,la ciudad,......).Mi opinion es que en el caso de esas energias no se hace porque no interesa,Quien llenaria el deposito con la gasolina a 5 € por ejemplo?En ese caso perderian un negocio muy rentable,empresarios y gobiernos.
Ademas esos mismos costes se aplican tambien a las otras energias : que es mas bonito de ver un molino de viento o un pozo que bombea petroleo ?y esas bonitas plataformas en el mar? Tampoco es que me gusten mucho ni unos ni otros ,pero solo para comparar,aunque muchas renovables se integran en sistemas ya existentes ,x lo que su impacto es minimo en ese aspecto.
Y lo de su impacto en la fauna.....un solo vertido creo que origina mas daño que cualquier numero de molinos,sin contar la contaminacion que producen desde luego.Los molinos no seran del todo inocuos para la fauna y flora,pero desde luego si mucho mejores eso no creo que se pueda discutir.
@edus, pasa como con los economistas que hacen previsiones, nunca pueden establecer variables que no pasan por su cabeza, porque quizás, ni siquiera a día de hoy son imaginables.
.
¿Quien llenaría el depósito de gasolina cuando cueste 5$ el litro? Que por cierto algún día costará eso, pero para entonces ya te digo, que los coches consumirán 1Litro a los 100Km.
.
Ya hay pruebas con coches que consumen menos de 2litros/100Km.
.
No estoy en contra, ni a favor de nada, solo de lo más eficiente, y que de forma libre elija la comunidad.
.
Pero vamos, que jamás he visto una plataforma en el mar, en cambio, estoy de ver molinos en las montañas,  que puestos a critircar, además de no ser bonitos,  joden las alas de las águilas que anidan cerca.
.
Está más que demostrado, que la contaminación de residuos, que entre todos (empresas, sectores públicos, personas etc ) tiramos al mar y contaminamos infinitamente más, que cualquier caso puntual de marea negra que se produce una vez cada muchísimos años, y que una vez pasa, crea precedente para crear medidas mucho más duras y seguras.
.
Ojo, con esto yo no digo que las Energías Renovables no sean viables, solo digo que ahora son más caras, y que, a todo esto... el que haya comprado IBR, tiene lo que se merece, tanto si compro más caro, o más barato del precio final de exclusión.

Según tengo entendido leí un informe hace años del congreso Usa donde decía que las renovables son rentables a partir de 140 dolares el barril. Si es cierto, todavía hay que esperar.

Igualmente el mercado es un depredador y quien se mete en él, ha de estar a sobreaviso. Que yo sepa nadie nos obliga a entrar. Luego nos podemos quejar todos de las malas prácticas

A ver ahora quién es el heroico que se atreve a comprar en la próxima OPV de filiales (posiblemente Atento de Telefónica).
Pues me temo que muchos inversores, quizá no directamente pero si indirectamente a través de los fondos de inversión de los que tienen participaciones que, no le quepa la menor duda, comprarán en la próxima OPV.

1,2 € de dividendos ,supongo que con otro nombre porque dividendo se supone que es para repartir beneficios,y dudo que tenga tantos cuando antes dio centimos por accion  XD 

hecha la ley ......

 Comentar

Últimos artículos del blog de Advisor

Máximos históricos para el SP500 Total Return
7 Comentarios
Espectacular rebote
5 Comentarios
El coste de la abstención
0 Comentarios
Bolsa vs elecciones
1 Comentarios
¿Será el crudo el catalizador del rally de fin de año?
1 Comentarios
El Deutche Bank asusta al mercado
2 Comentarios
La cara y la cruz de Amazon
1 Comentarios
El secreto está en la masa...
4 Comentarios
¿Empieza la fiesta?
4 Comentarios
¿Algún valiente para invertir en el Bund?
3 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5